Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» (в лице ДТС ДДТВ ЦДТВ- филиала ОАО «РЖД») о признании незаконным бездействия начальника Отдела судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Маюра Т.А., выразившегося в нарушении сроков передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указало, что Тындинским районным судом Амурской области ОАО «РЖД» был выдан исполнительный лист серии ВС № в отношении должника ФИО4 Указанный исполнительный лист, согласно штампу входящей документации 29.01.2015 был передан в отдел судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области. По состоянию на 17.12.2015 исполнительное производство по указанным исполнительным документам не возбуждено. 26.11.2015г. в отдел судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области направлен запрос о предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 по исполнительному листу ВС №, ответа на момент обращения в суд не получено. Считают, что нарушение административным ответчиком сроков возбуждения исполнительного производства, повлекшее невыполнение исполнительных действий в установленный законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением закона и привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Маюра Т.А., выразившееся в нарушении сроков передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа.

Определением Тындинского районного суда Амурской области о принятии дела к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФССП по Амурской области.

В судебное заседание представитель административного истца ОАО «Российские железные дороги», представитель заинтересованного лица Управления ФССП по Амурской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела слушанием ходатайства не заявили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из письменных возражений административного ответчика следует, что 29.01.2015 г. в ОСП по Тындинскому району поступил исполнительный документ ВС № о взыскании в солидарном порядке с ФИО4 задолженности за коммунальные услуги, пени и госпошлины, всего в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ОАО «РЖД». 02.02.2015г. данный исполнительные документ был зарегистрирован в базе АИС ФССП и передан на исполнение судебному приставу-исполнителю. 05.02.2015г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, а также направлены запросы в ФМС, ПФР о месте получения дохода, ФНС, оператору связи, ГИБДД, банки. 09.02.2015г. в адрес ОАО «РЖД» ДТС было отправлено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» УФПС Амурской области. Таким образом, заявление взыскателя и исполнительный документ со дня их поступления в подразделение судебных приставов переданы судебному приставу в трехдневный срок, установленный ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений прав заявителя допущено не было. Просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика Назаренко Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснив, что заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ передан судебного приставу-исполнителю в установленный законом срок.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 01.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из указанных норм, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данной категории дел, является соблюдение срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ
«О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 2 Федерального закона от 01.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 01.10.07 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7 данной статьи заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений ч. 8 указанной нормы судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 данной нормы копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 3 и 4 ст. 16 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока, если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из представленных суду материалов следует, что 29.01.2015 ОАО «РЖД» в лице ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД» предъявило в ОСП по Тындинскому району оригиналы исполнительных листов в отношении ряда должников, в том числе ФИО4

С административным исковым заявлением ОАО «РЖД» в лице ДТС ДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД» обратилось 24 декабря 2015 года.

Таким образом, исходя из приведенных положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и доводов административного истца, предъявив исполнительный лист и не получив постановление о возбуждении исполнительного производства в установленные сроки, а затем и в разумные сроки, административный истец должен был узнать о предполагаемом оспариваемом бездействии, однако обратился в суд более чем через 11 месяцев со дня предъявления исполнительного документа, что свидетельствует о пропуске десятидневного срока обращения в суд и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд представитель административного истца не обращался.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ОАО «Российские железные дороги» (в лице ДТС ДДТВ ЦДТВ- филиала ОАО «РЖД») о признании незаконным бездействия начальника Отдела судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Маюра Т.А., выразившегося в нарушении сроков передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, надлежит отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Кроме того, представленными административным ответчиком доказательствами установлено, что 02.02.2015г. исполнительный лист в отношении ФИО5 зарегистрирован в базе АИС ФССП, что подтверждается соответствующей выпиской из программы.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

При рассмотрении дела бездействия выразившегося в нарушении сроков передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа со стороны начальника ОСП по Тындинскому району УФССР по Амурской области Маюра Т.А., не установлено, в связи с чем, требования административного истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ОАО «Российские железные дороги» (в лице ДТС ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») о признании незаконным бездействия начальника Отдела судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Маюра Т.А., выразившегося в нарушении сроков передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа - отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Стрельцова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2016 года.