Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела службы судебных приставов по городу Белово и Беловскому району УФСП по Кемеровской области ФИО2 о признании несоответствующим закону постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании несоответствующим закону постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства.

Требования мотивирует тем, что получен документ «Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ.» принятый судебным приставом-исполнителем (ФИО2).

Согласно почтового штемпеля на оболочке конверта заказного почтового отправления (штрих-код №) копия Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года сдана судебным приставом и поступила в почтовое отделение г. Белово ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно почтового штемпеля на оболочке конверта заказного почтового отправления (штрих-код № копия Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года поступила в почтовое отделение <адрес>ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, ранее судебной коллегией по гражданским делам областного суда Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ года уже была дана соответствующая правовая оценка решениям судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства фактическим исполнением в случае издания во исполнение решения суда приказа № и установления факта выдачи трудовой книжки и дубликата трудовой книжки, но не установления при этом судебным приставом-исполнителем факта издания приказа об отмене приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ года и внесения путем признания записи недействительной и внесения правильной записи в трудовую книжку ФИО1.

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ года постановила, что нельзя признать

законным и обоснованным решение Беловского городского суда (судья Макарова Е.В.), в котором признано соответствующим закону постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области в связи с предоставлением должником приказа ДД.ММ.ГГГГ года № № судебному приставу-исполнителю.

Фактическое исполнение решения суда о признании увольнения незаконным и изменении даты и формулировки основания увольнения предполагает не только издание работодателем приказа об отмене приказа об увольнении работника (о признании незаконным увольнения), но и внесение соответствующих изменений в запись об увольнении в трудовой книжке работника.

Для установления фактического исполнения решения Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г., помимо издания ООО «Белсах» приказа о признании увольнения незаконным и об изменении даты и формулировки основания увольнения, необходимо также установить, внесена ли соответствующая запись в трудовую книжку ФИО1

Указанные условия, при которых возможно считать исполненным исполнительный документ, не были учтены ни судом, ни судебным приставом-исполнителем, которым в нарушение требований ст.249 ГПК РФ не было представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о внесении работодателем изменений в трудовую книжку заявителя и тем самым подтверждающих фактическое исполнение решения Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из материалов дела, требований заявителя и письменных объяснений представителя ООО «Белсах» ФИО3, представленных суду апелляционной инстанции, до настоящего времени во исполнение решения Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г. работодателем был издан только приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. №, соответствующие изменения (путем признания записи об увольнении недействительной и внесения правильной записи) надлежащим образом в трудовую книжку ФИО1 не внесены.

При таких данных у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании исполнительного производства является незаконным, нарушает права взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таком положении решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ года (приложение 2) постановила признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, так как нарушаются права взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом Судебной коллегией по гражданским делам областного суда Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ года установлено.

Из приведенных правовых норм следует, что фактическое исполнение решения суда о признании увольнения незаконным и изменении даты и формулировки основания увольнения предполагает не только издание работодателем приказа об отмене приказа об увольнении работника (о признании незаконным увольнения), но и внесение соответствующих изменений в запись об увольнении в трудовой книжке работника.

Таким образом, в данном случае для установления фактического исполнения решения Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., помимо издания ООО «Белсах» приказа о признании увольнения незаконным и об изменении даты и формулировки основания увольнения, необходимо также установить, внесена ли соответствующая запись в трудовую книжку ФИО1

Указанные условия, при которых возможно считать исполненным исполнительный документ, не были учтены ни судом, ни судебным приставом- исполнителем, которым в нарушение требований ст.249 ГПК РФ не было представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о внесении работодателем изменений в трудовую книжку заявителя и тем самым подтверждающих фактическое исполнение решения Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, как следует из материалов дела, требований заявителя и письменных объяснений представителя ООО «Белсах» ФИО3, представленных суду апелляционной инстанции, до настоящего времени во исполнение решения Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. работодателем был издан только приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №, а соответствующие изменения (путем признания записи об увольнении недействительной и внесения правильной записи) надлежащим образом в трудовую книжку ФИО1 не внесены.

При таких данных у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, следовательно, постановление ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства является незаконным, нарушает права взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу установленного судом апелляционной инстанции в судебном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № судебный пристав обязан при приведении исполнительного документа в реальное исполнение установить: 1) издание должником (работодателем) ООО «Белсах» приказа об отмене приказа об увольнении для фактического исполнения решения суда, 2) внесение путем признания записи недействительной и внесения правильной записи в трудовую книжку ФИО1.

Согласно законодательства об исполнительном производстве решения судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства принимаются в форме постановления.

О действительных обстоятельствах окончания исполнительного производства фактическим исполнением исполнительного документа, установленных судебным приставом-исполнителем, взыскателю могло стать известно и стало известно из постановления, которое принято судебным приставом-исполнителем.

О доказательствах, положенных судебным приставом-исполнителем в основу при принятии решения об окончании исполнительного производства фактическим исполнением исполнительного документа, взыскателю могло стать известно и стало известно из постановления, которое принято судебным приставом - исполнителем.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, как решение должностного лица, влекущее для заявителя правовые последствия, подлежит оспариванию в порядке главы 22 КАС РФ (главы 25 ГПК РФ).

Из постановления судебного пристава-исполнителя, как решения должностного лица, влекущее для заявителя правовые последствия, могли стать известны и стали известны обстоятельства неисполнения (бездействия) судебным приставом-исполнителем обязанностей, образовавшиеся, в силу ст.8 ГК РФ, из судебного решения, которые были возложены на судебного пристава - исполнителя вступившим в законную силу судебным решением.

И действительно, только из постановления от ДД.ММ.ГГГГ года судебного пристава-исполнителя, как решения должностного лица, влекущее для заявителя правовые последствия, стали известны обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем не исполнены исполнительные действия обязательные к надлежащему исполнению по исполнительному производству № № которые определены судом апелляционной инстанции во вступившем в законную силу апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года судебного пристава-исполнителя, как решении должностного лица, влекущее для заявителя правовые последствия, не установлены и не приведены обстоятельства фактического исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №№ Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ года судебного пристава-исполнителя не могут стать известными и не стали известны обстоятельства фактического исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №

О действительных обстоятельствах окончания ДД.ММ.ГГГГ года исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением исполнительного документа, установленных судебным приставом-исполнителем (ФИО2) на момент принятия решения в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, стало известно из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года и только из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое принято судебным приставом-исполнителем (ФИО2).

О том, что в составе действительных обстоятельств окончания ДД.ММ.ГГГГ года исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года фактическим исполнением исполнительного документа полностью отсутствуют обстоятельства определенные судом апелляционной инстанции для фактического исполнения решения суда о признании увольнения незаконным и изменении даты и формулировки основания увольнения во вступившем в законную силу апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № стало известно из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года и только из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое принято судебным приставом-исполнителем (ФИО2).

В силу положений КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается именно на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В данном конкретном случае в силу положений КАС РФ именно судебный пристав-исполнитель, принявший решение в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, а ранее принявший решение в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, обязан доказать, что в основу принятых им в форме постановлений ДД.ММ.ГГГГ года решений об окончании исполнительных производств фактическим исполнением согласно закона и в полном соответствии с законом положены обстоятельства издания должником приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № и обстоятельства внесения должником записи (путем признания записи недействительной и внесения правильной записи) в дубликат вкладыша в трудовую книжку №

При этом также судебный пристав-исполнитель обязан также доказать обстоятельства, «что ДД.ММ.ГГГГ года взыскателю ФИО1 выдан «дубликат вкладыша в трудовую книжку № на руки» и что ФИО1 (взыскатель) с приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № ознакомлен под роспись и что копия данного приказа ему вручена.

Во-первых, судебным приставом-исполнителем не исполнена обязанность по совершению исполнительных действий, образовавшиеся, в силу ст.8 ГК РФ, из вступившего в законную силу апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, которая была возложена на судебного пристава-исполнителя судом апелляционной инстанции, исходя из норм права для фактического исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, во вступившем в законную силу апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № а именно: судебный пристав-исполнитель не установил для фактического исполнения решения суда о признании увольнения незаконным и изменении даты и формулировки основания увольнения издание должником (работодателем) ООО «Белсах» приказа об отмене приказа об увольнении.

Установленным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года судебного пристава исполнителя (ФИО2), действительностью и материалами исполнительного производства №№ подтверждаются обстоятельства неисполнения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, которые определены судом апелляционной инстанции во вступившем в законную силу апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №.

Между тем в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № прямо определены исполнительные действия: для фактического исполнения решения суда о признании увольнения незаконным и изменении даты и формулировки основания увольнения установить для фактического исполнения решения суда о признании увольнения незаконным и изменении даты и формулировки основания увольнения издание должником (работодателем) ООО «Белсах» приказа об отмене приказа об увольнении.

Более того, в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № прямо определено, что именно не установление судебным приставом-

исполнителем для фактического исполнения решения суда о признании увольнения незаконным и изменении даты и формулировки основания увольнения издания должником (работодателем) ООО «Белсах» приказа об отмене приказа об увольнении, нарушает права взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Во-вторых, не исполнена обязанность, образовавшиеся, в силу ст.8 ГК РФ, из вступившего в законную силу апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, которая была возложена на судебного пристава- исполнителя судом апелляционной инстанции, исходя из норм права для фактического исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, во вступившем в законную силу апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, а именно: судебный пристав-исполнитель не установил для фактического исполнения решения суда о признании увольнения незаконным и изменении даты и формулировки основания увольнения внесение должником записи (путем признания записи недействительной и внесения правильной записи) в трудовую книжку ФИО1.

Установленным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года судебного пристава-исполнителя (ФИО2), действительностью и материалами исполнительного производства №№ подтверждаются обстоятельства неисполнения судебным приставом- исполнителем исполнительных действий, которые определены судом апелляционной инстанции во вступившем в законную силу апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно: установить для фактического исполнения решения суда о признании увольнения незаконным и изменении даты и формулировки основания увольнения внесение должником путем признания записи недействительной и внесения правильной записи в трудовую книжку ФИО1.

Между тем в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № прямо определены исполнительные действия: для фактического исполнения решения суда о признании увольнения незаконным и изменении даты и формулировки основания установить внесение должником путем признания записи недействительной и внесения правильной записи в трудовую книжку ФИО1.

Более того, в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № прямо определено, что именно не установление судебным приставом - исполнителем для фактического исполнения решения суда о признании увольнения незаконным и изменении даты и формулировки основания увольнения внесения должником путем признания записи недействительной и внесения правильной записи в трудовую книжку ФИО1, нарушает права взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Считает, что судебным приставом-исполнителем не исполнены обязанности по совершению исполнительных действий по исполнительному производству № образовавшиеся, в силу ст.8 ГК РФ, из вступившего в законную силу апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, которые были возложены на судебного пристава-исполнителя судом апелляционной инстанции вступившим в законную силу апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № в целях полного устранения установленного в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № судом апелляционной инстанции нарушения права взыскателя– ФИО1 - на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документапо исполнительному производству № №№

Материалы исполнительного производства № не содержат доказательств обратного, то есть не содержат доказательств того, что на момент окончания исполнительного производства № фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ года:1) судебный пристав-исполнитель установил для фактического исполнения решения суда о признании увольнения незаконным и изменении даты и формулировки основания увольнения издание должником (работодателем) ООО «Белсах» приказа об отмене приказа об увольнении,

2) судебный пристав-исполнитель установил для фактического исполнения решения суда о признании увольнения незаконным и изменении даты и формулировки основания увольнения внесение должником путем признания записи недействительной и внесения правильной записи в трудовую книжку ФИО1.

При таких действительных обстоятельствах, о которых изложено в пунктах 4.1.1 - 4.1.3 настоящего административного искового заявления, считает, что гарантированное мне, взыскателю – ФИО1 - по исполнительному производству № № право на полное и своевременное исполнение требований

исполнительного документа нарушено, продолжает оставаться нарушенным, не восстановленным, что недопустимо ни при каких условиях.

Считает, что при таких действительных обстоятельствах, о которых стало известно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ года и только из постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для окончания ДД.ММ.ГГГГ года исполнительного производства по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства является незаконным, нарушает права взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

О доказательствах, положенных судебным приставом-исполнителем в основу решения принятого в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года фактическим исполнением исполнительного документа, стало известно из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года и только из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, которое принято судебным приставом-исполнителем (ФИО2).

В данном конкретном случае в силу положений КАС РФ именно судебный пристав-исполнитель, принявший решение в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, а ранее принявший решение в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, обязан доказать, что в основу принятого им в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ года решения об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года фактическим исполнением согласно закона и в полном соответствии с законом положены обстоятельства издания должником приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № № и обстоятельства внесения должником записи (путем признания записи недействительной и внесения правильной записи) в дубликат вкладыша в трудовую книжку №

При этом судебный пристав-исполнитель обязан доказать на предмет полного соответствия закону доказательства, положенного судебным приставом - исполнителем в основу решения принятого в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года фактическим исполнением, о котором судебный пристав-исполнитель впервые известил взыскателя в решении, принятом судебным приставом-исполнителем в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: соответствие закону приказа ООО «Белсах» от ДД.ММ.ГГГГ года №

При этом судебный пристав-исполнитель обязан доказать на предмет полного соответствия закону доказательства, положенного судебным приставом-исполнителем в основу решения принятого в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года фактическим исполнением, о котором судебный пристав-исполнитель впервые известил взыскателя в решении, принятом судебным приставом-исполнителем в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: соответствие закону «дубликата вкладыша в трудовую книжку №

Имеются основания считать, что и приказ ООО «Белсах» от ДД.ММ.ГГГГ года № и дубликат вкладыша в трудовую книжку №, которые положены судебным приставом-исполнителем в основу решения принятого в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ года фактическим исполнением, были получены на момент принятия решения в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем с нарушением закона.

О существовании таких письменных доказательств, как приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № и дубликат вкладыша в трудовую книжку №, которые положены судебным приставом-исполнителем в основу решений об окончании исполнительных производств фактическим исполнением, принятых в форме постановлений от ДД.ММ.ГГГГ года стало впервые известно именно из решения судебного пристава-исполнителя, принятого в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ года и только из решения судебного пристава-исполнителя, принятого в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ года.

О нарушении гарантированного мне права взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа стало известно ДД.ММ.ГГГГ года из постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ.», которое принято судебным приставом-исполнителем (ФИО2), из которого стало известно, что установленные Судебной коллегией по гражданским делам областного суда Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ года условия, при которых возможно считать исполненным исполнительный документ, не были установлены судебным приставом-исполнителем (ФИО2), которым в нарушение требований ст. 249 ГПК РФ вновь не было уставлено надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое исполнение решения Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г., что также неопровержимо подтверждается материалами исполнительного производства.

О нарушении гарантированного мне права взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа стало известно ДД.ММ.ГГГГ года из постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ.» которое принято судебным приставом-исполнителем (ФИО2), из которого стало известно при получении ДД.ММ.ГГГГ года копии постановления № №, что судебным приставом-исполнителем (ФИО2) в основание решения принятого в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании фактическим исполнением исполнительного производства по исполнительному документу на решение суда положены полученные с нарушением закона доказательства, в частности: приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № и дубликат вкладыша в трудовую книжку №

С административным исковым заявлением в суд по оспариванию решений судебного пристава, принятого в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, первоначально обратился ДД.ММ.ГГГГ года в установленный законом 10-дневный срок со дня, когда стало известно, что в основание решений об окончании ДД.ММ.ГГГГ года исполнительных производств фактическим исполнением, судебным приставом-исполнителем положены доказательства, которые получены с нарушением закона.

С административным исковым заявлением в суд обратился, так как имеются основания считать, что решения судебного пристава-исполнителя в форме постановлений об окончании ДД.ММ.ГГГГ года исполнительных производств фактическим исполнением, в основу которых положены такие установленные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем доказательства, как «приказ ДД.ММ.ГГГГ года № №» и «дубликат вкладыша в трудовую книжку №», были получены с нарушением закона, что недопустимо. Нарушенное право взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года продолжает оставаться нарушенным, не восстановленным.

Право на повторное обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке прямо определено Беловским городским судом в резолютивной части вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года определения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Просит признать несоответствующим закону постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по городу Белово и Беловскому району ФИО2.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил основания требования.

Мотивирует тем, что получены документы должника по исполнительному производству № №, в котором должником приведены доказательства полного отсутствия оснований, которые положены судебным приставом-исполнителем в основу принятого решения в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства № фактическим исполнением и о которых ничего не было, стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года из постановления от ДД.ММ.ГГГГ года судебного пристава-исполнителя,

Во вступившем в законную силу решении от ДД.ММ.ГГГГ года Беловского городского суда установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, которые обязательны для суда по спору между теми же сторонами и которые не доказываются вновь и о которых ничего не было известно на момент первоначального обращения с иском в ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в ранее поданном административном исковом заявлении ошибочно представлены доводы не только по исполнительному производству №, но и по исполнительному производству №. что обусловило изменение заявленных оснований, так как заявлены, требование постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству № №

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 ссылается на обстоятельства, установленные решением Беловского городского суда Кемеровской области по делу №№

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном разбирательстве. Причины неявки в судебное заседания признаны судом не уважительными, явка административного истца не признавалась обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2, просит прекратить производство по делу, в связи с принятием решения Беловским городским судом Кемеровской области по делу № Представила письменные возражения.

В судебное заседание представитель УФССП по Кемеровской области не явился, уведомлен, уважительную причину неявки не сообщил.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №

Постановление направлено в адрес взыскателя ФИО1 посредством заказного почтового отправления, согласно обратному уведомлению, получено адресатом лично ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается истцом.

Таким образом, об оспариваемом постановлении ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ года.

С настоящим административным исковым заявлением в Беловский городской суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ г.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ года в суд с административным иском о признании несоответствующим закону постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, пропустил установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ десятидневный срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Довод административного истца о том, что о нарушенном праве ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ противоречат материалам дела.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, материалы дела не содержат.

Таким образом, ФИО1 пропущены установленные законом сроки для обжалования постановления об окончании исполнительного производства в судебном порядке, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом, доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. года по административному спору между теме же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями являются необоснованными.

Суду не представляется возможным установить тождественность предмета и оснований, заявленных административным истцом ФИО1 административных исковых требований рассматриваемых ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках административного дела № г. по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по городу Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО2, УФССП России по Кемеровской области, о признании постановления незаконным.

На основании изложенного, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании несоответствующим закону постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по городу Белово и Беловскому району ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018 г.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин