Гражданский кодекс часть 1

15 февраля 2016 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к дежурному Дежурной части Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбурга об оспаривании справки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к дежурному Дежурной части Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбурга об оспаривании справки о ДТП от <//> в части формулировки «водитель <данные изъяты> не обеспечил видимости в направлении своего движения и совершил наезд на <данные изъяты> с понуждением исключить данный текст из справки.

В обоснование заявленных требований указано, что <//> произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с которым была оформлена справка, в которой указано на совершение ФИО1 правонарушения с вышеуказанной формулировкой. В то же время, данное правонарушение административный истец не совершал, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец и его представитель на административном иске настаивали, дополнительно указав, что в справке должна была быть изложена информация о иных участниках ДТП, а также о том, что один из водителей не выставил знак аварийной остановки при ДТП. Действия должностного лица повлекли за собой невозможность получения страхового возмещения.

В судебное заседание не явился административный ответчик и представитель заинтересованного лица ГИБДД УВД России по г.Екатеринбургу, о проведении судебного разбирательства извещены, в том числе путем направления телеграмм, отзывы на административный иск суду не представили.

Заслушав пояснения административного истца и его представителя, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.ст. 218, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

ФИО1 выбрал способ судебной защиты в виде обращения с административным исковым заявлением об оспаривании справки, оформленной должностным лицом ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу, соответственно суд обязан установить вынесение данного документа уполномоченным лицом и в соответствии с требованиям закона.

При этом в рамках административного судопроизводства суд не вправе разрешать материально-правовой спор, в частности устанавливать вопросы виновности лица в совершении ДТП, так как указанные вопросы подлежат рассмотрению в ходе искового производства, в том числе о возмещении материального ущерба.

Таким образом, выбранный лицом процессуальный способ судебной защиты не может быть произвольным и позволяющим в предмет рассмотрения включать те вопросы, которые в этом производстве в силу закона рассмотрены быть не могут.

Суду представлена справка о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой в г.Екатеринбурге, <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты> под управлением ФИО2

Справка оформлена дежурным Дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО3

В справке также указано на то, что водитель <данные изъяты> не обеспечил видимость в направлении своего движения и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>

С данной формулировкой ФИО1 не согласен, однако как указано ранее, вопросы совершения или не совершения правонарушения, в рамках дела по административному исковому заявлению разрешены быть не могут.

В то же время, суд исходит из того, что должностное лицо действовало в соответствии с требованиями закона.

Так, в соответствии с п.п. 214-219 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <//>№ после проведения первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия, предусмотренных пунктами 210, 211 и 213 настоящего Административного регламента, в случае оформления материалов сотрудником, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 264 и 268 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения (пункт 220 настоящего Административного регламента), к которому прилагается схема места совершения административного правонарушения. От участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия получаются объяснения. Вещественные доказательства фиксируются и приобщаются к делу об административном правонарушении. Участникам дорожно-транспортного происшествия, иным лицам, жизни, здоровью или имуществу которых при этом был причинен вред, выдаются справки о дорожно-транспортном происшествии по форме, утвержденной Приказом МВД России от <//> N 154 "Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии".

После проведения первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления материалов сотрудником, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 264 и 268 Уголовного Кодекса Российской Федерации и административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.24 и частью 2 статьи 12.30 Кодекса, составляется схема места совершения административного правонарушения. Дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и принятия объективного решения по делу, излагаются в рапорте. От участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия получаются объяснения. Вещественные доказательства фиксируются и приобщаются к делу об административном правонарушении. Участникам дорожно-транспортного происшествия, иным лицам, имуществу которых при этом был причинен вред, выдаются справки о дорожно-транспортном происшествии по форме, утвержденной Приказом МВД России от <//> N 154 "Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии". Копия справки о дорожно-транспортном происшествии с отметкой о вручении справки участникам дорожно-транспортного происшествия приобщается к делу об административном правонарушении или определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оформление отдельных материалов по факту дорожно-транспортного происшествия (написание рапорта, получение объяснений, другие действия) и выдача справок участникам дорожно-транспортного происшествия осуществляется сотрудником на месте дорожно-транспортного происшествия. В случае возникновения обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий на месте дорожно-транспортного происшествия (необходимость выезда сотрудника на место совершения преступления, другого дорожно-транспортного происшествия, осложнение оперативной обстановки, необходимость перемещения поврежденных транспортных средств в безопасное место, другие обстоятельства) данные действия по указанию (разрешению) дежурного или руководителя подразделения могут быть осуществлены впоследствии в ином месте, в том числе в расположении подразделения, на стационарном посту ДПС в течение суток с момента совершения дорожно-транспортного происшествия.

При оформлении материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, указанного в пункте 215 настоящего Административного регламента, если административная ответственность за нарушение правил дорожного движения не установлена, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (пункты 205 - 206 настоящего Административного регламента).

При оформлении материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, указанного в пункте 215 настоящего Административного регламента, если административная ответственность за нарушение правил дорожного движения установлена, сотрудник составляет, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 109 настоящего Административного регламента, - протокол об административном правонарушении, либо выносит, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 120 настоящего Административного регламента, постановление по делу об административном правонарушении.

При оформлении материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, указанного в пункте 215 настоящего Административного регламента, в случае, когда на месте его совершения установить состав административного правонарушения не представляется возможным, необходимо проведение экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (пункты 202 - 204 настоящего Административного регламента).

Таким образом, должностное лицо действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства, изложив те сведения, которые были им установлены при первоначальном осмотре.

При разрешении настоящих требований суд также исходит из того, что справка о ДТП не устанавливает факт совершения правонарушения и ответственность в связи с этим, так как предусмотрена для изложения тех данных, которые были установлены или выявлены при фиксации ДТП.

Оформление справки надлежащим должностным лицом ФИО1 не оспаривается.

При указанных обстоятельствах и вышеприведенных нормах действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо с пределах своих полномочий, в порядке, определенном законом, принял оспариваемый акт, с соблюдением порядка и условий его принятия, в связи с чем правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М.Василькова

копия верна

судья:

секретарь: