Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управления МВД России по г. Кемерово, ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово, начальнику ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО2 о признании незаконным отказа в выдаче водительского удостоверения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по г. Кемерово, ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово, начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2 о признании незаконным отказа в выдаче водительского удостоверения.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> ФИО1 (истец) лишен специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный законом срок водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, не было сдано по не зависящим от истца причинам. При попытке сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, истец его не обнаружил, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об утрате. Впоследствии водительское удостоверение истцу было возвращено за вознаграждение, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в орган ГИБДД с заявлением об этом факте, в связи с чем, считает, что не имел возможности пользоваться данным удостоверением более срока лишения. При оформлении ДТП ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сотрудниками было у истца изъято, составлен протокол <адрес> об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым истец был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КРФ об АП с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов. Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено в силе, жалоба без удовлетворения. Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, решение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делу прекращено. Данным постановлением установлено, что срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче водительского удостоверения, на что ответом № от ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ. Данный отказ истец считает неправомерным, поскольку не основан на нормах закона, при этом, жалоба в вышестоящий по подчиненности орган не подавалась. Также считает, что должностным лицом, неверно исчислен срок лишения специального права, предусмотренный ст.32.7 КРФ об АП, исчисление срока лишения специального права.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным отказ начальника отдела безопасности дорожного движения УМВД РФ по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче водительского удостоверения ФИО1;

- обязать начальника отдела безопасности дорожного движения УМВД РФ по г.Кемерово ФИО2 устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем выдачи водительского удостоверения соответствующего образца.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО3, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании административные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по г.Кемерово, ФИО4, действующая на основании диплома и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в отзыве (л.д. 30-33), ссылаясь на то, что частью 4.1 ст. 32.6 КРФ об АП установлены условия, выполнение которых необходимы для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока, указанного административного наказания, а именно: проверка знаний ПДД РФ; уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения; прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КРФ об АП. В нарушении ч. 4.1 ст. 32.6 КРФ об АП ФИО1 не были выполнены вышеуказанные условия. По данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции и ГИС ГМП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, вынесенное постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не оплачен. Также в отдел ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 не былы представлено документы, подтверждающих прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. Проверка знаний ПДД РФ пройдена ДД.ММ.ГГГГ, однако была аннулирована ДД.ММ.ГГГГ МЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Административные ответчики – ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово, начальник ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО2 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел ГИБДД Управления МВД России по <адрес> с заявлением об утрате водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), в связи с чем, информация об утрате водительского удостоверения была внесена в оперативно-справочные учеты Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение № выставлено в розыск ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> полковника полиции Д.<адрес> о том, что водительское удостоверение возращено за вознаграждение, в связи с чем, просит снять отметку о недействительности водительского удостоверения в базе ГИБДД, поскольку дата его действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 15:41 часов по адресу <адрес> - в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, управлял транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение № было у него ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение № изъято у ФИО1 при оформлении ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 часов.

Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

По данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции и ГИС ГМП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, штраф по постановлению И.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не уплачен.

Судом также установлено, что проверка знаний ПДД РФ пройдена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, аннулирована ДД.ММ.ГГГГ МЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делу прекращено на основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 9-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выдаче водительского удостоверения (л.д. 6), на что был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что административными ответчиками доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемые действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной законом компетенции, основания для совершения оспариваемых действий (бездействия) имелись, содержание оспариваемых действий (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, напротив, административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным отказа начальника отдела безопасности дорожного движения УМВД РФ по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО1 в течение трех рабочих дней с даты вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный истец был признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000,0рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6месяцев, не сдал водительское удостоверение в орган ГИБДД, указанный в постановлении. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КОАП РФ срок лишения управления транспортным средством в отношении ФИО1 не начался. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ФИО1 после вступления в законную силу постановления о лишении его права управления транспортными средствами в орган ГИБДД, исполняющий наказание, в установленном порядке обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, он не является лицом, уклонившимся от отбывания указанного административного наказания и, соответственно, срок лишения его права управления начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ предусмотрено, что по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Устанавливая порядок возврата изъятого у лица, подвергнутого административному наказанию в виде лишения специального права, законодатель определяет конкретные требования к данному лицу, в частности, оплата административных штрафов.

В судебном заседании административный истец не оспаривала, что не представлял административному ответчику сведения об оплате административных штрафов, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 не оплачен штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено, что изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством, при соблюдении, в том числе, условия о том, что в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах должна быть информация об уплате лицом, лишенным права управления, в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, либо указанное лицо должно представить документы, свидетельствующие об уплате таких административных штрафов.

Таким образом, у административного ответчика в силу прямого указания закона, отсутствовали основания для возвращения водительского удостоверения, изъятого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при наличии сведений об имеющемся административном штрафе за административное правонарушение в области дорожного движения.

Доводы административного истца о том, что он обращался ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД по <адрес> с заявлением о снятии отметки о недействительности водительского удостоверения в связи с тем, что оно было возвращено истцу, не свидетельствуют о праве ФИО1 пользоваться водительским удостоверением № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ без соблюдения установленного порядка возврата водительского удостоверения лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством.

Доводы административного истца о том, что ответчик отказал в выдаче водительского удостоверения по основанию действия срока лишения права управления транспортным средством на дату обращения, сами по себе не свидетельствуют о незаконности действий административного ответчика при несоблюдении административным истцом порядка выдачи водительского удостоверения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что в силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, следовательно, отказ в возврате водительского удостоверения указанному лицу после окончания срока лишения права управления транспортным средством является обоснованным.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 наст оящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом распределения бремени доказывания, истцом не представлено доказательств совершения административными ответчиками действий нарушающих требований нормативно правовых актов, а также состоящих в причинно- следственной связи с нарушение прав административного истца, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению МВД России по г. Кемерово, ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово, начальнику ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО2 о признании незаконным отказа в выдаче водительского удостоверения, обязании начальника отдела безопасности дорожного движения УМВД РФ по г.Кемерово ФИО2 выдать водительское удостоверение соответствующего образца - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2020 года.