Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области , УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области о признании постановления незаконным

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области , УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области о признании постановления незаконным указывая, что он является взыскателем в исполнительном производстве №-ИП, которое возбуждено <дата>. на основании исполнительного документа № от <дата>., выданного Арзамасским городским судом по делу №.

<дата> Арзамасским городским судом по делу № о защите прав потребителя, было признано необоснованным и незаконным уклонение ООО "Арзамасский водоканал" при наличии технической возможности подключения, от заключения договора о подключении (технологическом присоединении), и обязал ООО "Арзамасский водоканал" в срок 20 рабочих, дней с момента вступления настоящего решения в законную силу направить заявителю подписанный договор о подключении (технологическом присоединении) по форме в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. №645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" с приложением условий подключения (технологического присоединения).

<дата>. он получил по почте постановление от <дата>., судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП об окончании исполнительного производства №-ИП, в виду того, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, а именно: ООО "Арзамасский водоканал" направил заявителю ФИО1 подписанный договор о подключении (технологическом присоединении) по форме в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. №645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" с приложением условий подключения (технологического присоединения).

Считает, что постановление от <дата>. об окончании исполнительного производства №-ИП незаконное, т.к. оно противоречит п.1 ч.1 ст.47, Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Согласно п.1 ч.1 ст.47, Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе проведения проверки судебным приставом-исполнителем было ошибочно установлено, что представленный договор о подключении, в редакции от <дата>., соответствует типовому договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. №645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

Направленный должником - ООО "Арзамасский водоканал" договор о подключении (технологическом присоединении) в редакции от <дата>., не соответствует форме типового договора, а следовательно не было исполнено требование, содержащиеся в исполнительном документе ФС № от <дата> по нижеследующим основаниям:

1. в п.15 договора и в приложение № к договору включается тариф на подключение, распространяющийся на отношения, возникшие с <дата>

Согласно п.14 типового договора, плата за подключение (технологическое присоединение) пределяется по форме согласно приложению №. Согласно приложения № к типовому договору, плата за подключение определяется путем произведения действующего тарифа на дату заключения договора.

Датой заключения договора, в виду того, что уклонение ООО "Арзамасский водоканал" от заключения публичного договора судом было признано необоснованным и незаконным, на основании п.3 ст.426 ГК РФ, в силу положений п.4 ст.445 ГК РФ является <дата>. - дата вступления решения суда в законную силу. На данную дату установленный тариф на подключение отсутствовал, следовательно, включение в приложении № к договору тарифа на подключение, не действующего на дату заключения договора, не соответствует форме-типового договора.

Кроме того, согласно п.1 ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы, и распространяются на отношения, возникшие после введения их в действие.

Отношения с ООО "Арзамасский водоканал" возникли <дата>., когда вступило в законную силу решение Арзамасского городского суда, а не тогда, когда должник предпринял очередную попытку исполнить решение суда

2. в п.4 договора указывается срок подключения объекта, не соответствующий форме типового договора.

Согласно п.106 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, срок подключения не может превышать 18 месяцев, со дня заключения договора о подключении. Определением Арзамасского городского суда от <дата>., в предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда, было отказано. Следовательно, указание должником срока подключения объекта не со дня заключения договора о подключении, которым является дата вступления решения суда в законную силу, является не соответствующим форме типового договора.

3. в п.1 договора включаются технические условия, не выдававшиеся в установленном порядке.

Согласно п.1. типового договора заказчик обязуется выполнить технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения, выданные в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения".

В соответствии с установленным порядком, ему были выданы технические условия от <дата>г. № в. Следовательно, указание в п.1 договора технических условий от <дата>г. №, которые не выдавались в установленном порядке, является не соответствующим форме типового договора.

Вынесенным постановлением от <дата>., об окончании исполнительного производства №-ИП нарушаются права и законные интересы взыскателя, т.к. условия направленного договора не соответствуют форме типового договора, указанному в решении Арзамасского городского суда от <дата>., в связи с чем значительно ухудшается его положение как потребителя, нарушается право на подключение к водоснабжению на условиях и в порядке, существовавших на дату решения суда, и возлагаются обязанности, не предусмотренные законодательством РФ на дату вступления решения суда в законную силу.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от <дата>., об окончании исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал и пояснил, что вынося постановление об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не учла, что условия направленного ему ООО «Арзамасский водоканал» договора не соответствуют форме типового договора, указанному в решении Арзамасского городского суда от <дата>., в связи с чем решение суда не исполнено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства было отменено <дата>.

Представитель административного ответчика УФССП по Нижегородской области по доверенности в судебном заседании с иском не согласилась.

Старший судебный пристав Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области в судебном заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Арзамасский водоканал» по доверенности в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что решение суда исполнено.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Арзамасский водоканал» о признании предоставленных сведений и документов в полном объеме, о признании необоснованным и незаконным уклонение ответчика от заключения договора о подключении, о понуждении направить истцу подписанный договор о подключении с установлением размера платы за подключение 20000 руб., исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Признано необоснованным и незаконным уклонение ООО «Арзамасский водоканал» при наличии технической возможности подключения, от заключения договора о подключении (технологическом присоединении). ООО «Арзамасский водоканал» обязан в срок 20 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу направить заявителю подписанный договор о подключении (технологическом присоединении) по форме в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» с приложением условий подключения (технологического присоединения). В остальной части иска ФИО1 отказано. Решение вступило в законную силу <дата>.

<дата> Арзамасским городским судом Нижегородской области выдан исполнительный лист серии ФС №.

<дата> на основании исполнительного листа серия ФС № судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ФИО1, должником ООО «Арзамасский водоканал», предмет исполнения обязать ООО «Арзамасский водоканал» в срок 20 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу направить заявителю подписанный договор о подключении (технологическом присоединении) по форме в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.07 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии ч.3 ст.47 данного Федерального закона N229-ФЗ, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

По смыслу указанной нормы под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, указанным в исполнительном документе.

<дата> в адрес взыскателя ФИО1 сопроводительным письмом от <дата>. № направлены 2 экземпляра проекта договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта по адресу: <адрес>

<дата>г. в адрес ООО «Арзамасский водоканал» от ФИО1 поступил мотивированный отказ от подписания договора.

<дата>г. ООО «Арзамасский водоканал» приняло ряд замечаний и направило ФИО1 новый проект договора о подключении в соответствии с типовой формой, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. №645.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением ООО «Арзамасский водоканал» требований содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из абз.2 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

<дата> старшим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>., возобновлении исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено. Доказательств того, что принятие оспариваемого постановления повлекло для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя от <дата>. отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, свободы и законные интересы административного истца восстановлены, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Как следует из ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее -заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов административного дела усматривается, что ФИО1 оспаривается постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>., административный иск подан <дата>. (<дата>. выходные дни), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи административного иска не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175,178-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области , УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области <дата>., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.А.Фимина