Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании решения аттестационной комиссии Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новый Уренгой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Новоуренгойский городской суд с вышеуказанным административным иском, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он проходил службу в органах МВД РФ. Из них в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходил службу в ОВД в должности - <данные изъяты>. Он уволен из ОВД МВД России ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342 –ФЗ. 02.05.2017 г. между ним и ПАО «<данные изъяты>» заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принят на должность <данные изъяты>. В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» при трудоустройстве сообщил работодателю сведения о последнем месте службы. ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «<данные изъяты>» направило в адрес начальника ОМВД России по г.Новый Уренгой уведомление о заключении с ним трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ г. заместителем начальника ОРЛС ОМВД России по г.Новый Уренгой вынесено заключение о рассмотрении указанного уведомления на аттестационной комиссии ОМВД России по г.Новый Уренгой. Заседание аттестационной комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ г. О времени и месте заседания он не извещался, участия в заседании не принимал. О решении аттестационной комиссии извещен ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки из протокола заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что замещение им должности в ПАО «<данные изъяты>» на условиях трудового договора нарушает требования ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», в связи с чем, информирует об указанных обстоятельствах органы прокуратуры. Решением Новоуренгойского городского суда от 06.12.2017 г. по административному делу № 2а-4517/2017 по его административному иску решение аттестационной комиссии ОМВД России по городу Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ г., принятое по итогам рассмотрения уведомления ПАО «<данные изъяты>» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным, возложены обязанности повторно рассмотреть указанное уведомление. ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение обязанности возложенной судом, состоялось заседание Аттестационной комиссии ОМВД России по городу Новый Уренгой, с участием истца и его представителя - ФИО4, на котором повторно было рассмотрено уведомление ПАО «<данные изъяты>» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, - «О заключении трудового договора с ФИО3». По итогам заседания ДД.ММ.ГГГГ Аттестационной комиссией ОМВД России по городу Новый Уренгой принято решение (протокол № <данные изъяты>), об установлении, что «замещение ФИО3 на условиях трудового договора должности в ПАО «<данные изъяты>» нарушает требования ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»», в связи с чем, информируют об указанных обстоятельствах органы прокуратуры». Полагает, что решение аттестационной комиссии ОМВД России по г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, существенно нарушающим его права и законные интересы и подлежащим отмене. Установленное комиссией обстоятельство: его участие в ОРД по КУСП №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,-расценено аттестационной комиссией как осуществление отдельных функций государственного управления в отношении ПАО «<данные изъяты>» во время прохождения им государственной службы, что не соответствует действительности.

В судебном заседании административный истец ФИО3 не участвовал, о дне слушания извещен. Направил в суд ходатайство об отложении слушания дела до его возвращения в г. Новый Уренгой.

Суд не находит оснований для отложения слушания дела, поскольку административный истец не обосновал уважительность его неявки в судебное заседание. Факт его нахождения за пределами г. Новый Уренгой в отсутствие обоснования при надлежащем извещении административного истца о дате судебного заседания, не является уважительной причиной для отложения слушания дела.

Представители административного ответчика ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения административного иска.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылались как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Решением Новоуренгойского городского суда от 06.12.2017 г. по административному делу № 2а-4517/2017 удовлетворен иск ФИО3 об оспаривании решения аттестационной комиссии Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по итогам рассмотрения уведомления Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ПАО «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> о заключении с ФИО3, замещавшим должность <данные изъяты>, трудового договора на выполнение работы в <данные изъяты>. На аттестационную комиссию Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новый Уренгой возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ПАО «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 18.03.2018 г.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Часть 2 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ

устанавливает, что на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданин, замещавший должность гражданской службы, включенную в перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с гражданской службы не вправе без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работу (оказывать данной организации услуги) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского служащего. Согласие соответствующей комиссии по соблюденшо требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичное требование содержится в статье 64.1 Трудового кодекса РФ и части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Капитан полиции в отставке ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ОВД РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность - <данные изъяты>.

Согласно п.п. "б" п. 1 Указа Президента РФ от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III Перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы обязан при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы.

Оперуполномоченные всех наименований включены в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом МВД России от 16 декабря 2016 г. N 848.

Согласно Перечню подразделений полиции в территориальных органах МВД России, утвержденному приказом МВД России от 30 апреля 2011 года N 333 "О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России" подразделения экономической безопасности и противодействия коррупции являются подразделениями полиции территориального органа МВД России (приложение N 1 к указанному приказу МВД России)

Согласно п.6 данного Перечня установлено, что к данным должностям относятся должности оперуполномоченных всех наименований.

Для целей Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» используется понятие конфликт интересов, установленное в ч.1 ст.10 Закона, согласно которой под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Содействие государственным органам в обеспечении соблюдения федеральными государственными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, а также в обеспечении исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», другими федеральными законами является основной задачей комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, порядок формирования и деятельности которых определен Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента РФ от 01.07.2010 г. №821.

Согласно подп.«д» п.16 Положения одним из оснований для проведения заседания комиссии является поступившее в соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст.64.1 ТК РФ в государственный орган уведомление коммерческой или некоммерческой организации о заключении с гражданином, замещавшим должность государственной службы в государственном органе, трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, исполняемые во время замещения должности в государственном органе, при условии, что указанному гражданину комиссией ранее было отказано во вступлении в трудовые и гражданско-правовые отношения с данной организацией или что вопрос о даче согласия такому гражданину на замещение им должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение им работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации комиссией не рассматривался.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 01.07.2010 г. №821 установлено, что вопросы, изложенные в п.16 Положения рассматриваются в федеральных государственных органах в отношении лиц, замещающих должности федеральной государственной службы иных видов, - соответствующими аттестационными комиссиями: подп.«б» п.2 Указа.

Комиссия образуется нормативным правовым актом государственного органа. Указанным актом утверждаются состав комиссии и порядок ее работы. В состав комиссии входят председатель комиссии, его заместитель, назначаемый руководителем государственного органа из числа членов комиссии, замещающих должности государственной службы в государственном органе, секретарь и члены комиссии. Все члены комиссии при принятии решений обладают равными правами. В отсутствие председателя комиссии его обязанности исполняет заместитель председателя комиссии: п.7 Положения.

Заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов комиссии. Проведение заседаний с участием только членов комиссии, замещающих должности государственной службы в государственном органе, недопустимо: п.14 Положения.

Обращение подается гражданином в подразделение кадровой службы государственного (муниципального) органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений (п. 17.1 Положения о комиссиях). Обращение может быть направлено по почте заказным письмом с уведомлением либо доставлено лично в государственный (муниципальный) орган.

В силу п.17.3 Положения, уведомление, указанное в подп.«д» п.16 настоящего Положения, рассматривается подразделением кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, которое осуществляет подготовку мотивированного заключения о соблюдении гражданином, замещавшим должность государственной службы в государственном органе, требований ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

При подготовке мотивированного заключения по результатам рассмотрения обращения, указанного в подп.«д» п.16 настоящего Положения, должностные лица кадрового подразделения государственного органа имеют право проводить собеседование с государственным служащим, представившим обращение или уведомление, получать от него письменные пояснения, а руководитель государственного органа или его заместитель, специально на то уполномоченный, может направлять в установленном порядке запросы в государственные органы, органы местного самоуправления и заинтересованные организации. Обращение или уведомление, а также заключение и другие материалы в течение семи рабочих дней со дня поступления обращения или уведомления представляются председателю комиссии. В случае направления запросов обращение или уведомление, а также заключение и другие материалы представляются председателю комиссии в течение 45 дней со дня поступления обращения или уведомления. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней.

Согласно п.18 Положения председатель комиссии при поступлении к нему в порядке, предусмотренном нормативным правовым актом государственного органа, информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии:

а) в 10-дневный срок назначает дату заседания комиссии. При этом дата заседания комиссии не может быть назначена позднее 20 дней со дня поступления указанной информации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 18.1 и 18.2 настоящего Положения;

б) организует ознакомление государственного служащего, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, его представителя, членов комиссии и других лиц, участвующих в заседании комиссии, с информацией, поступившей в подразделение государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностному лицу кадровой службы государственного органа, ответственному за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, и с результатами ее проверки;

в) рассматривает ходатайства о приглашении на заседание комиссии лиц, указанных в подп.«б» п.13 настоящего Положения, принимает решение об их удовлетворении (об отказе в удовлетворении) и о рассмотрении (об отказе в рассмотрении) в ходе заседания комиссии дополнительных материалов.

В силу п.18.2 Положения, уведомление, указанное в подп.«д» п.16 настоящего Положения, как правило, рассматривается на очередном (плановом) заседании комиссии.

Заседание комиссии проводится, как правило, в присутствии государственного служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, или гражданина, замещавшего должность государственной службы в государственном органе: п.19 Положения.

Заседания комиссии могут проводиться в отсутствие государственного служащего или гражданина в случае: а) если в обращении, заявлении или уведомлении, предусмотренных подп.«б» п.16 настоящего Положения, не содержится указания о намерении государственного служащего или гражданина лично присутствовать на заседании комиссии; б) если государственный служащий или гражданин, намеревающиеся лично присутствовать на заседании комиссии и надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились на заседание комиссии: п.19.1 Положения.

В соответствии с п.26.1 Положения по итогам рассмотрения вопроса, указанного в подп.«д» п.16 настоящего Положения, комиссия принимает в отношении гражданина, замещавшего должность государственной службы в государственном органе, одно из следующих решений: а) дать согласие на замещение им должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности; б) установить, что замещение им на условиях трудового договора должности в коммерческой или некоммерческой организации и (или) выполнение в коммерческой или некоммерческой организации работ (оказание услуг) нарушают требования ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции». В этом случае комиссия рекомендует руководителю государственного органа проинформировать об указанных обстоятельствах органы прокуратуры и уведомившую организацию.

По итогам рассмотрения вопроса, указанных в подп.«д» п.16 настоящего Положения, и при наличии к тому оснований комиссия может принять иное решение, чем это предусмотрено п.26.1 настоящего Положения. Основания и мотивы принятия такого решения должны быть отражены в протоколе заседания комиссии: п.26 Положения.

Согласно Письму Минтруда России от 11.05.2017 N 18-4/10/П-2943 «О направлении Методических рекомендаций по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией», при наличии у организации, в которую трудоустраивается гражданин, замещавший ранее (в течение двух лет) должности государственной (муниципальной) службы, включенные в установленный нормативными правовыми актами перечень, сведений об осуществлении им функций государственного, муниципального (административного) управления данной организацией рекомендуется трудовой договор с указанным гражданином не заключать до получения положительного решения комиссии. Указанные рекомендации применяются также при намерении организации заключить с гражданином гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей: п.47 Методических рекомендаций.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение обязанности, возложенной судом, состоялось заседание Аттестационной комиссии ОМВД России по городу Новый Уренгой, с участием истца и его представителя - ФИО4, на котором повторно было рассмотрено уведомление ПАО «<данные изъяты>» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, - «О заключении трудового договора с ФИО3».

По итогам заседания ДД.ММ.ГГГГ Аттестационной комиссией ОМВД России по городу Новый Уренгой принято решение (протокол № <данные изъяты>), об установлении, что «замещение ФИО3 на условиях трудового договора должности в ПАО «<данные изъяты>» нарушает требования ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»», в связи с чем, информируют об указанных обстоятельствах органы прокуратуры».

В обоснование принятого решения, указано, что комиссия полагает, что должностные обязанности ФИО3 в период его служебной деятельности на должности <данные изъяты> входили в отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией (ПАО «<данные изъяты>»). В подтверждение указанного обстоятельства приводятся сведения об участии в составе СОГ (следственно-оперативной группы) ФИО3 в ОРМ в отношении ФИО1, (являвшегося сотрудником ПАО «<данные изъяты>») в рамках материала КУСП №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2, по факту незаконного требования денежных средств в сумме 450 000 рублей, и в последующем после проведения оперативных мероприятий ФИО3, материал КУСП № <данные изъяты> направлен для возбуждения уголовного дела, для принятия процессуального решения в порядке ст. 144-145 УК РФ, что расценено как осуществление ФИО3, отдельных функций государственного, управления в отношении организации ПАО «<данные изъяты>». При указанных обстоятельствах комиссия полагает, что у ФИО3, возникла обязанность до заключения трудового договора (предварительно) получить согласие на замещение должности в ПАО «<данные изъяты>», а поскольку ФИО3, не обратился с заявлением в комиссию, на получение согласия, полагают, что данное обстоятельство нарушает требование ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

После поступления указанного Протокола № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес прокуратуры города Новый Уренгой, решением и.о. заместителя Прокурора города Новый Уренгой ФИО7, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о проведении проверки в отношении ОМВД России по городу Новый Уренгой.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором города Новый Уренгой ФИО8, в адрес ОМВД России по городу Новый Уренгой внесено представление № <данные изъяты>, согласно которого ввиду допущенных Аттестационной комиссией нарушений рассмотреть вопрос об их устранении.

Так, при рассмотрении уведомления ПАО «<данные изъяты>» о заключении трудового договора с ФИО3 комиссией не установлено, какие функции государственного, муниципального (административного) управления организацией бывший государственный служащий ФИО3 выполнял в отношении ПАО «<данные изъяты>» в понятии Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в ходе заседания аттестационной комиссии не исследованы должностные обязанности ФИО3 по ранее занимаемой должности и замещаемой должности в ПАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ представление прокурора города Новый Уренгой № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, по результатам рассмотрения данного представления принято решение об отмене оспариваемого решения Аттестационной комиссии ОМВД России по городу Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из протокола № <данные изъяты> заседания аттестационной комиссии ОМВД России по городу Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в комиссию за получением согласия по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, не обращался, полагая, что к нему будет предвзятое отношение. Ему ранее разъяснялся порядок получения такого согласия.

Необходимо отметить, что принятие решения об обращении в комиссию в целях получения согласия на трудоустройство является ответственностью гражданина (бывшего государственного служащего). Несоблюдение гражданином данного требования в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона влечет прекращение трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного с ним.

В этой связи гражданин при определении необходимости получения согласия комиссии оценивает свои должностные (служебные) обязанности на предмет взаимодействия с организацией, знакомится с правоустанавливающими, отчетными и иными документами организации в части возможного наличия взаимосвязи сферы деятельности организации с полномочиями (функциями) государственного органа, в котором он ранее замещал должность, в целях принятия решения об осуществлении либо неосуществлении им в отношении данной организации отдельных функций государственного управления.

В пункте 4 статьи 1 Федерального закона определено, что к функциям государственного, муниципального (административного) управления организацией относятся полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.

Из Письма Минтруда России от 15.10.2012 N 18-2/10/1-2088 "Об обзоре типовых случаев конфликта интересов на государственной службе Российской Федерации и порядке их урегулирования" следует, что осуществление функций государственного управления предполагает в том числе: участие государственного служащего в осуществлении оперативно-розыскной деятельности, а также деятельности, связанной с предварительным следствием и дознанием по уголовным делам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ, задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершившР1х; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации.

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются в том числе, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия; опрос; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Согласно Положению о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от N 699 (далее - Положение), МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел (пункт 1).

В силу пункта 5 Положения МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.

Данным Указом также утверждено Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, подпунктом 7 пункта 13 которого на территориальный орган возложены полномочия по организации и осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции" определено, что одним из назначений полиции является противодействие преступности.

Пунктом 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3- ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Из ст. ст. 144, 145 УПК РФ следует, что обязанности по приему и проверке сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении, а также по принятию процессуального решения, в том числе возложены на орган дознания.

В силу п. 24 ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ органом дознания являются органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные управления (отделы, отделения) полиции.

Статья 13 Закона «О полиции» содержит перечень прав, предоставленных полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, в том числе, в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию (пункт 4 части 1); полиция имеет право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлении и сообщений о преступлениях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, проверке заявлений и сообщений о преступлениях (п. 5 ч. 1 ст. 13)

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции" установлено, что требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 22, 23, 24, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

Согласно должностной инструкции утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО9 (ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> ФИО3, имеет право: пункт 2.1: вызывать в полицию граждан и должностных лиц в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, разрешение которых отнесено к компетенции ОЭБиПК, получать по таким делам, материалам, заявлениям необходимые объяснения, справки, документы (их копии); пункт 2.2: проводить оперативно - розыскные мероприятия по выявлению и раскрытию преступлений компетенции ОЭБиПК; пункт 2.6: требовать от граждан, должностных и материально-ответственных лиц справки," сведения, объяснения, документы и копии с них; пункт 2.9: проверять у должностных и материально-ответственных лиц документы на материальный ценности; денежные средства и финансовые операции; обязан, в том числе, осуществлять своевременно и качественно сбор материалов проверок по жалобам, заявлениям и сообщениям граждан о преступлениях и происшествиях, отвечать за полноту и качество собранных материалов, за принятое по ним решением со ст.ст. 144-145 УПК РФ (пункт 3.7).

Таким образом, <данные изъяты> наделен широким кругом властных полномочий. Учитывая, что требования <данные изъяты> являются обязательными для всех организаций, в том числе ПАО «<данные изъяты>», законодатель причислил оперуполномоченных всех уровней к числу государственных служащих, обязанных получать согласие аттестационной комиссии при трудоустройстве в организации, в отношении которых они осуществляли функции государственного управления.

ДД.ММ.ГГГГ. в КУСП ДЧ зарегистрирован материал № <данные изъяты> по заявлению представителя ООО «<данные изъяты>» гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. РФ, прож. <адрес>, раб. ООО «<данные изъяты>», руководитель СБ, по факту незаконного требования гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. РФ, прож. <адрес>, раб. ПАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты>, денежного вознаграждения в сумме 450 000 рублей за принятие полного объема выполненных работ и проведение соответствующего расчета их стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ФИО3 на основании ст.ст. 6-7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" получил письменные объяснения от начальника отдела бурения и КРС ПАО «<данные изъяты>» ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ФИО3 проведен осмотр места происшествия, а именно ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия ФИО3 были изъяты документы. ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КУСП № <данные изъяты> в порядке ст. 144 УК РФ направлен <данные изъяты> ФИО3 в СО ОМВД России по г. Новому Уренгою для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ФИО1 возбуждено уголовное дело №<данные изъяты>.

Таким образом, административный истец при проверке сообщения о преступлении провел комплекс оперативно-розыскных мероприятий: осмотр места происшествия (служебного кабинета [суммы изъяты] административного здания ПАО «<данные изъяты>»); осмотр документов (претензионные письма ПАО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>»), которые при производстве следственных действий были изъяты и приобщены к материалам №<данные изъяты>; получения объяснений, в том числе начальника отдела бурения и КАРС ПАО «<данные изъяты>».

Тем самым ФИО3 осуществил функцию государственного управления.

Следовательно, на административного истца распространяются ограничение, предусмотренное статьей 12 Федерального закона N 273-ФЗ, в связи с чем, перед заключением трудового договора с ПАО «<данные изъяты>» ФИО3 надлежало в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ обратиться в аттестационную комиссию ОМВД России по г. Новому Уренгою за согласием на замещение на условиях трудового договора в должности <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>».

В Определении от 20.12.2016 N 2700-0 Конституционный Суд РФ отметил, что в целях реализации основных принципов противодействия коррупции - законность; публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления; комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер (статья 3 Федерального закона "О противодействии коррупции") - в нормативных правовых актах установлены ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора. В частности, в части 3.1 статьи 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", части первой статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и подпункте "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" предусмотрена возможность заключения бывшим государственным или муниципальным служащим такого договора с организациями, отдельные функции по государственному управлению которыми входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов. Установление данного правила направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции, ориентировано на обеспечение безопасности государства.

За согласием в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов ОМВД России по г. Новому Уренгою административный истец не обращался.

Ввиду чего, участие ФИО3 в составе СОГ в ОРМ в отношении ФИО1, в рамках материала КУСП №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2, по факту незаконного требования денежных средств в сумме 450 000 рублей, и в последующем после проведения оперативных мероприятий ФИО3, материал КУСП № <данные изъяты> направлен для возбуждения уголовного дела, для принятия процессуального решения в порядке ст. 144-145 УК РФ, расценивается судом как осуществление ФИО3 отдельных функций государственного управления в отношении организации ПАО «<данные изъяты>».

Замещение ФИО3 должности в ПАО «<данные изъяты>» нарушает требования ст. 12 Федерального закона, т.к. он состоял в должности <данные изъяты> получал объяснения, в том числе, от ФИО1, который являлся начальником отдела бурения и КРС ПАО «<данные изъяты>», проводил осмотр места происшествия, а также принимал процессуальное решение в порядке ст. 144 УПК РФ о передаче материала проверки в отношении должностного лица ПАО «<данные изъяты>» для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку Решение аттестационной комиссии ОМВД России по г. Новому Уренгою от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №<данные изъяты>), принятого в отношении ФИО3, отменено начальником ОМВД России по г. Новому Уренгою ДД.ММ.ГГГГ, данное решение не нарушает прав и законных интересов истца.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 об оспаривании решения аттестационной комиссии Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новый Уренгой отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Т.Е.Серова