Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО2, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления о снятии временного ограничения на выезд должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что на основании определения Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28.06.2016г. является взыскателем в отношении должника ФИО4 по исполнительному листу ВС №058789434 от 22.10.2014г. (исполнительное производство 57717/18/24023 от 07.04.2015г.) С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО2 бездействует, вопреки закону, требования об исполнении исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства ею не выполнены. Ответчик впервые запросил информацию в органах ГИБДД, Росреестре, Гостехнадзоре в 2019 году, то есть спустя почти 3 года с момента возбуждения исполнительного производства. Из ответов регистрирующих органов видно, что у должника имеется самоходное транспортное средство и два прицепа. Однако в отношении этого имущества запретов, арестов не наложено. При этом 15.05.2018г. описано и арестовано недвижимое имущество должника, однако оценка имущества в установленный законом месячный срок не проведена. Истцом поданы ходатайства о выдаче справки о ходе исполнительного производства (29.02.2016г.), о временном ограничении должнику на выезд за пределы РФ (01.02.2018г.), о запросе сведений о расчетных счетах должника в банках (30.04.2019г.), об ознакомлении с материалами исполнительного производства (30.04.2019г., 11.06.2019г.). Ходатайства о выдаче справки и запросе сведений о расчетных счетах должника оставлены ответчиком без внимания. Наложенный 19.04.2019г. временный запрет на выезд должника за пределы РФ, в нарушение ст.67 Закона «Об исполнительном производстве» снят 21.05.2019г. Таким образом, по мнению истца, незаконным бездействием, а также действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушены его права, просит взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 100 000 рублей, признать бездействие ФИО2, выразившееся в не совершении исполнительных действий по не направлению запросов в регистрирующие органы, не вынесении постановлений о временном ограничении на выезд должника из России, не рассмотрении ходатайств о выдаче справки по исполнительному производству, запросе сведений о счетах должника, не наложении ареста на недвижимое имущество должника, постановление от 21.05.2019г. о снятии временного ограничения на выезд должника, незаконными.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным о слушании дела, не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО2 просила в иске отказать, указывая на то, что с момента возбуждения исполнительного производства ею предприняты все необходимые меры принудительного характера в отношении должника ФИО4, в том числе по выявлению и оценке у него имущества, также разрешены ходатайства, поданные истцом. Временный запрет на выезд должника за пределы РФ был снят 21.05.2019г., поскольку запрет устанавливается на 6 месяцев, впоследствии запрет на выезд снова установлен постановлением от 08.07.2019г.

Ответчики: начальник ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО5, представитель УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание надлежащее извещение перечисленных выше лиц, а также то, что их явка не признана судом обязательной, учитывая участие в деле ответчика -судебного пристава-исполнителя ФИО6, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения – ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ.

В силу ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является направление судом, другим органом или должностным лицом исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства - ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст. 24 вышеуказанного Закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень таких действий приведен в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", полномочия судебного пристава-исполнителя также перечислены в ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Среди исполнительских действий и полномочий, в том числе значатся: запрашивать необходимые сведения, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом; предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при производстве розыска должника, его имущества, проводить исполнительно-разыскные действия.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа ВС №058789434, выданного 22.10.2014г., судебным приставом исполнителем ОСП по Кировскому району ФИО2 постановлением от 07.04.2015г. возбуждено исполнительное производство 13470/15/24026-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей.

На основании Определения Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28.06.2016г. в отношении должника ФИО4 в названном выше исполнительном производстве произведена замена взыскателя ФИО1 на ФИО3, в связи с чем вынесено постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Кировскому району ФИО2 от 14.11.2016г. о замене стороны в исполнительном производстве.Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16.03.2018г. исполнительное производство 13470/15/24026-ИП, наряду с другими исполнительными производствами объединено в сводное исполнительное производство с присвоением ему №9282/18/24026-СД.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО2, начиная с 17.04.2015г., а впоследствии в мае – июне 2015г., декабре 2015г., июне-ноябре 2016г., январе 2017г., июле 2017г., январе 2018г., апреле –июле 2018г., октябре-декабре2018г., январе-июне 2019г., вопреки доводам истца, осуществлялись исполнительские действия, а именно запрашивались необходимые сведения в банковских организациях, у операторов связи, налоговых органах, органах ГИБДД, Федеральной миграционной службы, Пенсионном фонде, Росреестре, БТИ, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, об обращении взыскания на заработную плату. С целью установления местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы (28.04.2016г.,06.05.2018г.) по адресам должника: <адрес>, <адрес>, по результатам составлены акты о не проживании от указанных дат. 30.05.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Енисейскому району ФИО7, действовавшим по поручению пристава ФИО2, составлен Акт о не проживании должника по адресу: <адрес>.

По результатам исполнительских действий у должника выявлено следующее имущество: нежилые здания, 20,3 кв.м., 677,3 кв.м. по адресу: 20 <адрес>, в отношении которых постановлением от 26.04.2018г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, а 15.05.2018г. наложен арест, о чем составлен акт. Применительно к данному имуществу Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.08.2018г. ответственным хранителем назначен ФИО4 Наряду с этим судебным приставом-исполнителем приняты меры к оценке этого имущества, что следует из заявки на оценку арестованного имущества от 08.04.2019г. и постановления от 08.04.2019г. о привлечении специалиста-оценщика для участия в исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.08.2018г. также наложен арест на имущество ФИО4 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Из выписки из ЕГРН от 13.06.2019г. следует, что за ФИО4 также зарегистрированы следующие объекты недвижимости: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1687 кв.м. по адресу: <адрес> (собственность); земельный участок по адресу: <адрес> площадью 559 кв.м. для размещения диспетчерских пунктов (собственность) – наложено ограничение прав; земельный участок площадью 10074 кв.м. под объекты промышленного и коммунального складского назначения по адресу: <адрес> (собственность) – наложено ограничение прав; земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 168 кв.м. для размещения диспетчерских пунктов (собственность) – наложено ограничение прав; жилое помещение площадью 142 кв.м. по адресу: <адрес> (собственность) – запрещение регистрации; нежилое помещение площадью 239,7 кв.м. (собственность) по адресу: <адрес> - наложено ограничение прав; нежилое здание площадью 1500 кв.м. (собственность) по адресу: <адрес>- наложено ограничение прав; нежилое здание площадью 75,1 кв.м. (собственность) по адресу: <адрес>- наложено ограничение прав; нежилое здание площадью 580,2 кв.м. (собственность) по адресу: <адрес> - запрещение регистрации; жилое здание площадью 216,6 кв.м. (собственность) по адресу: <адрес>.

Помимо этого, у ФИО4 выявлено движимое имущество: снегоход Polaris800 PRO-RMK 155 2013 года выпуска, снят с учета 31.10.2016г., применительно к которому вынесено постановление от 09.07.2019г. об объявлении запрета на регистрационные действия и действий по исключению из госреестра самоходных машин; прицепы к легковым автомобилям МЗСА 832310 2011г.в., г/н №, МЗСА 817708 2008г.в., г/н №, фактическое наличие которых не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.02.2018г. удовлетворено ходатайство ФИО3 по вопросу ограничения права выезда должника из РФ. Соответствующие постановления выносились судебным приставом 18.01.2016г., 29.07.2016г., 06.02.2017г., 25.07.2018г., 16.10.2018г., 19.04.2019г. Постановление от 19.04.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.05.2019г. отменено, 08.07.2019г. ФИО4 вновь ограничен выезд из РФ. Постановление от 08.07.2019г. является действующим, следовательно, утверждать в настоящее время о нарушении постановлением от 21.05.2019г. прав истца оснований не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.04.2019г. удовлетворено ходатайство ФИО3 в части направления запросов в ИФНС о наличии расчётных счетов у должника. В связи с этим выявлены счета у ФИО4 в ПАО «Почта Банк» и АО «Тинькофф банк», с нулевым остатком средств на счетах в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 22.04.2019г., 27.05.2019г., от 07.06.2019г.

Таким образом, анализируя совокупность произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, суд приходит к выводу о том, что утверждение истца о бездействии судебного пристава в течении 3 лет с момента возбуждения исполнительного производства опровергается материалами исполнительного производства и не нашли своего подтверждения. Как видно из исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем систематически запрашивались необходимые сведения из регистрирующих органов, осуществлялись иные действия, направленные на принудительное взыскание долга, наложен арест на выявленное недвижимое имущество в пределах, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, приняты меры к оценке этого имущества, объявлен временный запрет на выезд должника за пределы РФ, удовлетворены поданные истцом в рамках исполнительного производства ходатайства. Нарушение при этом установленных законом сроков для выполнения исполнительских действий не является безусловным основанием к признанию бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В данной части суд исходит из того, что истцу с 14.11.2016г. известно о замене стороны в исполнительном производстве, тогда как иск подан в суд 18.06.2019г. (спустя более чем два с половиной года), то есть с явным пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО2, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении исполнительных действий, постановления о снятии временного ограничения на выезд должника от 21.05.2019г. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ВС№058789434 от 22.10.2014г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Решение принято в окончательной форме 15.08.2019г.

Председательствующий Д.А. Ремезов