Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области , УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области , УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя указывая, что решением Арзамасского городского суда от <дата>. (судья Газимагомедов Б.Г.) было постановлено об удовлетворении требовании ее матери - Б., поданных в ее интересах, и ее требований к ответчикам Т. и Б. о разделе в натуре домовладения <адрес>

Данным решением суда были определены работы по проведению раздела домовладения в натуре, которые должны были выполнить сособственники, в том числе ответчики Т. и Б.

В <дата> на основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство по переоборудованию домовладения с целью его раздела в натуре.

Постановлениями судебного пристава исполнителя от <дата>. исполнительные производства по переоборудованию домовладения <адрес> были окончены по причине «фактического исполнения».

<дата> она обращалась в суд с заявлением признать незаконными постановления судебного пристава исполнителя Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области от <дата>. об окончании исполнительного производства в отношении Т. и Б..

<дата> ей было выдано новое постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в связи с необходимостью проведения повторно исполнительных действий и привлечения специалиста.

<дата>.года она обратилась в Управление ФССП России по Нижегородской области к Главному судебному приставу Нижегородской области с просьбой в оказании содействия для исполнения решения суда, так как решение не выполнялось.

<дата> судебный пристав исполнитель пригласила ее написать заявление о привлечении специалиста для исполнения решения суда.

<дата> она вновь вынуждена была обратиться в Управление ФССП России по Нижегородской области Главному судебному приставу Нижегородской области с просьбой в оказании исполнения решения суда, так. как решение опять не выполнялось.

Постановлениями судебного пристава исполнителя от <дата>. исполнительные производства по переоборудованию домовладения <адрес> были отменены без объяснения причин.

<дата>г. ею были получены два постановления от <дата>. об окончании исполнительного производства в отношении должников Т. и Б. с указанием, что решение суда исполнено.

Данные постановления были мной обжалованы и в последующем отменены.

<дата> судебным приставом-исполнителем в очередной раз были вынесены постановления о прекращении исполнительного производства по состоявшемуся судебному решению при причине, якобы, его исполнения.

Считает данные постановления незаконными, принятыми без реального исполнения судебного решения должниками.

<дата> Определением Арзамасского городского суда давалось разъяснение решения Арзамасского городского суда от <дата>., где было указано, что по этому решению суда от <дата>., перечень работ по переоборудованию <адрес>, расходы на которые в сумме 43515 рублей 62 копейки возложены на Б. в интересах несовершеннолетней Б., а после достижения совершеннолетия Б. -Б., должна выполнить Б. в интересах несовершеннолетней Б., а после достижения совершеннолетия Б. -Б.; перечень работ по переоборудованию <адрес>, расходы на которые в сумме 78053 рубля 38 копеек в равных долях возложены на Т. и Б., соответственно в равных долях должны выполнить Т. и Б..

Судебное решение должниками Т. и Б. не исполнено по настоящее время, мотивы, указанные в обжалуемом решении судебного пристава исполнителя являются надуманными, не соответствуют действительности и нарушают ее права на судебную защиту, поскольку по сегодняшний день решение суда не исполнено и это продолжается в течение 10 лет.

Для мотивации своего решения судебный пристав-исполнитель сослалась на заключение специалиста

Считая привлечение данного специалиста незаконным, выражая свое несогласие с его выводами, она обратилась к судебному приставу с ходатайством о невозможности приобщения данного заключения к материалам исполнительного производства.

Данное ходатайство было отклонено и именно на его основании был сделан вывод об исполнении судебного решения и окончании исполнительного производства.

Как ею указывалось в ходатайстве приставу-исполнителю, привлеченное им лицо не может являться специалистом в указанной области, поскольку не имеет соответствующей аккредитации. Приложенный специалистом документ СРО не соответствует действительности, поскольку проверка данного документа по сайту организации, которая указана в нем как выдавшая, не содержит сведений о том, что является ее членом.

Более того, в очередной раз судебным приставом -исполнителем, а с ее подачи и привлеченным «специалистом» искажается судебное решение, выводы суда относительно вида и объема работ, которые должны выполнить должники, умышленно интерпретируются в более узком контексте.

Так, должниками не исполнены действия по возведению стены между частями, выделенными судебным решением сособственникам, не установлен котел, не осуществлена врезка в действующие внутренние сети трубопроводов отопления и водоснабжения, установки баков расширительных, врезка в канализацию и газовую систему.

Считает, что судебный пристав исполнитель не желает выполнять решение суда, игнорируя разъяснение определения Арзамасского городского суда от <дата>.

Работы, которые возложены на должников согласно судебного решения, должны быть выполнены в домовладении, а не только в той части, которая по судебному решению отошла им.

Именно в силу данного несоответствия действий судебного пристава-исполнителя по отношению к должникам, она длительное время, нарушающее все разумные сроки его исполнения, не может добиться исполнения решения суда.

Просит признать незаконными постановления судебного пристава исполнителя Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области от <дата>. об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП в связи с тем, что требования исполнительных документов № от <дата> выданных Арзамасский городским судом по настоящее время не исполнены.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности адвокат Федяев В.В. административный иск ФИО1 поддержал и пояснил, что до настоящего времени должниками Т. и Б. решение Арзамасского городского суда от <дата>. не исполнено, однако судебный пристав-исполнитель окончил исполнительные производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что должники Т. и Б. исполнили решение суда в своей части дома.

Представитель административного ответчика УФССП по Нижегородской области по доверенности в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что судебный пристав-исполнитель обоснованно окончил исполнительные производства в отношении должников Т. и Б. в связи с фактическим исполнением решения суда.

Старший судебный пристав Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области в судебном заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Т. и Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в отзыве указывают о том, что решение суда исполнено.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>., оставленным без изменений определением Нижегородского областного суда от <дата>., разделен одноэтажный жилой шлаколитой, гипсоблочный дом № с мансардой общей площадью 146,9 кв.м., жилой площадью-60,5 кв.м., металлическим гаражом с деревянным навесом и деревянными ограждениями по <адрес> в натуре, выделив Б. жилое помещение № литера «А» площадью 16,6 кв.м., часть жилого помещения № литера «А» площадью 1,13 кв.м., уборную «Г2,Г5», металлический гараж «Г3» с деревянным навесом «Г4», деревянные ограждения, признав за ней право долевой собственности /на 12/100 долей / <адрес>

выделив Т. и Б. / в настоящее время - Б. в равных долях жилые помещения № литера «А» площадью 7,5 кв.м., № литера «А1»-12,6 кв.м., № литера «А1»- 14,6 кв.м., часть жилого помещения № литера «А»-8,07 кв.м., коридоры-5,4 литера «А»; 6,8 литера «А1»; 3,3 литера «А1»;1,7 кв.м. литера «А2», кухню-7,6 кв.м. литера «А», кладовку- 1,3 кв.м. литера «А1»,ванную-4,4 кв.м. литера «А1»,туалет-0,7 кв.м. литера «А1», мастерскую-24 кв.м. литера «А2», теплицу литера «А2» /мансарда/-31,2 кв.м., деревянные ограждения, признав за ними право долевой собственности /по 44/100 долей за каждой/ <адрес>

Этим же решением разделен между участниками долевой собственности и земельный участок.

Решением Арзамасского городского суда от <дата>. постановлено: Расходы по переоборудованию <адрес> устройства ленточных фундаментов бетонных, кладкой стен без облицовки при высоте этажа до 4м. на сумму 8521 рубль 99 копеек; установки котлов стальных жаротрубных пароводных на газовом топливе теплопроизводительностью до 0,21 МВт, врезки в действующие внутренние сети трубопроводов отопления и водоснабжения диаметром 50 мм., установки баков расширительных круглых и прямоугольных вместимостью 0,1 куб.м., заделки сальников при проходе труб через фундаменты или стены подвала диаметром до 100 мм., прокладки трубопроводов обвязки котлов, водонагревателей и насосов из стальных бесшовных и электросварных труб диаметром до 50 мм., стоимости арматуры трубопроводной на сумму 35765 рублей 60 копеек; прокладки трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 100 мм., крепления для трубопроводов; кронштейнов, планок, хомутов; прокладки трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 50 мм., креплений трубопроводов: кронштейны, планки, хомуты на сумму 6905 руб. 12 коп.; снятия обоев высококачественных, оклейкой высококачественных обоев, штукатурки поверхностей известковым раствором, сплошного выравнивания штукатурки потолков цементно- известковым раствором при толщине намета до 5 мм., простой масляной окраски ранее окрашенных окон с подготовкой и расчисткой старой краски более 35%, окраски масленым составами ранее окрашенных поверхностей радиаторов и ребристых труб отопления за один раз, улучшенной масляной окраски ранее окрашенных дверей за один раз с расчисткой старой краски до 10% на сумму 26860 руб. 67 коп., а всего на общую сумму 78053 руб. 38 коп. в равных долях возложить на Т. и Б., а копка вручную без креплений для стоек и столбов без откосов глубиной до 0,7м., засыпки вручную траншей, пазух, котлованов и ям с группой грунтов 2 на сумму 419 рублей 41 копейку, кладки стен кирпичных наружных простых при высоте этажа до 4м., установки стропил, устройства кровли из волнистых асбестоцементных листов обыкновенного профиля по деревянной обрешетке с ее устройством, установки в жилых и нежилых помещения блоков оконных с переплетами спаренными в стенах каменных площадью проема до 2 кв.м., устройства стен каракасно-плитных с заполнением каркаса плитами фибролитовым и в 1 слой, установки блоков в наружных и внутренних дверных проемах в перегородках и деревянных нерубленных стенах площадью проема до 3 кв.м., устройства забора с установкой столбов решетчатых высотой до 1,2м. на сумму 35607 руб. 56 коп., монтажа осветительных приборов: выключателей, розеток; монтажа электропроводки, скрытой проводки; монтажом электросчетчика; монтажа осветительных приборов- светильников с лампами накаливания -7488 руб. 65 коп., а всего на общую сумму 43515 руб. 62 коп. возложить на Б. в интересах несовершеннолетней Б., а после достижения совершеннолетия - на Б..

Взыскано с Т. и Б. в пользу Б. в интересах несовершеннолетней Б., а в случае достижения совершеннолетия ко дню взыскания совершеннолетия в пользу Б. по 1496 руб. 31 коп. с каждой.

<дата> Арзамасским городским судом были выданы исполнительные листы по гражданскому делу по иску Б. в интересах Б., Б. к Т., Б., Б. о разделе дома и земельного участка.

На основании указанных исполнительных листов <дата>. судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Т., предмет исполнения-расходы по переоборудованию <адрес> и исполнительное производство № в отношении должника Б. предмет исполнения-расходы по переоборудованию <адрес>

Определением Арзамасского городского суда от <дата>. постановлено: разъяснить решение Арзамасского городского суда от <дата>., а именно, что по этому решению суда от <дата>. перечень работ по переоборудованию <адрес>, расходы на которые в сумме 43515 руб. 62 коп. возложены на Б. в интересах несовершеннолетней Б., а после достижения совершеннолетия Б. - Б., должна выполнить Б. в интересах несовершеннолетней Б., а после достижения совершеннолетия Б. - Б.; перечень работ по переоборудованию <адрес>, расходы на которые в сумме 78053 руб. 38 коп. в равных долях возложены на Т. и Б., соответственно в равных долях должны выполнить Т. и Б.

Определением Арзамасского городского суда от <дата>. Т. и <дата> о разъяснении решения Арзамасского городского суда oт <дата>. по гражданскому делу по иску Б. в интересах несовершеннолетней Б., Б. к Т., Б., Б. о разделе дома и земельного участка в натуре, по встречному иску Т. и Б. к Б. в интересах несовершеннолетней дочери и Б. oб увеличении и уменьшении долей в домовладении, признании прав собственности, отказано.

Определением Арзамасского городского суда от <дата>. судебному приставу-исполнителю о разъяснении положений исполнительного документа по гражданскому делу № отказано.

<дата> судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об окончании указанных исполнительных производств в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в отношении должников Т. и Б.

<дата> старшим судебным приставом были вынесены постановления об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам.

<дата> судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области вынес постановления об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств №, №, однако указанные постановления были отменены <дата>. постановлением и.о.старшего судебного пристава.

Определением Арзамасского городского суда от <дата>. Т. и Б.. о разъяснении решения Арзамасского городского суда oт <дата>. по указанному выше гражданскому делу отказано.

<дата> судебным приставом исполнителем по исполнительным производствам №, № составляются акты совершения исполнительных действий, согласно которым судебным приставом - исполнителем было установлено, что по адресу; <адрес> должник исполнил решение суда в полном обьеме, а именно расходы по переоборудованию <адрес> сделал в своей части.

<дата> судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об окончании исполнительных производств № и № на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве"в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в отношении должников Т. и Б.

Решением Арзамасского городского суда от <дата>., вынесенного по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области , УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области от <дата>г. об окончании исполнительного производства №, взыскателем по которому является ФИО1, должником Б.. и постановление судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области от <дата>г. об окончании исполнительного производства №, взыскателем по которому является ФИО1, должником Т.

<дата> старшим судебным приставом Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области были вынесены постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств № и № от <дата>. и возобновлении указанных исполнительных производств.

Исполнительное производство № зарегистрировано за №-ИП, а исполнительное производство № зарегистрировано за №-ИП.

Определением Арзамасского городского суда от <дата>. судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арзамасского городского суда oт <дата>. по указанному выше гражданскому делу отказано.

Определением Арзамасского городского суда от <дата>. Т. и Б..в удовлетворении заявления о внесении исправлений в исполнительные листы, выданные на основании решения суда от <дата>.о переоборудовании дома, оставив предмет взыскания - денежные средства, исключив указание на список работ и расходы по ним, отказано.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.07 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствие с ч.1, ч.8 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии ч.3 ст.47 данного Федерального закона N229-ФЗ, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

По смыслу указанной нормы под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, указанным в исполнительном документе.

<дата> судебным приставом - исполнителем по исполнительным производствам № были составлены 2 акты совершения исполнительных действий, согласно которым судебным приставом - исполнителем было установлено, что по адресу; <адрес> решение суда исполнено.

<дата>. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

<дата>. судебный пристав-исполнитель составила акт совершения исполнительных действий, согласно которого она совместно со специалистом осуществляла выход по адресу : <адрес> целью обследования и вынесения заключения по факту исполнения решения суда.

Из заключения специалиста ООО «Артель-Групп» от <дата>. следует, что <дата>. в ООО «Артель-Групп» поступил запрос № от <дата> о привлечении специалистов к обследованию строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> целью определения правильного и надлежащего исполнения решения суда в рамках исполнительных производств №-ИП в отношении должника Б. и №-ИП в отношении должника Т. в части производства работ по переоборудованию дома.

Из выводов специалиста следует, что работы по переоборудованию части жилого дома по адресу <адрес>, возложенные на Т. и Б.. решением Арзамасского городского суда от <дата> выполнены ими в полном обьеме.

С заключением специалиста <дата>. были ознакомлены Б., которая с выводами специалиста не согласилась, поскольку решение суда не выполнено, а также Т. и Б., которые с выводами специалиста согласились.

<дата> судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в отношении должников Т. и Б.

Однако суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП являются преждевременными и не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из требований исполнительных документов, расходы по переоборудованию <адрес>: устройства ленточных фундаментов бетонных, кладкой стен без облицовки при высоте этажа до 4м. на сумму 8521 рубль 99 копеек; установки котлов стальных жаротрубных пароводных на газовом топливе теплопроизводительностью до 0,21 МВт, врезки в действующие внутренние сети трубопроводов отопления и водоснабжения диаметром 50 мм., установки баков расширительных круглых и прямоугольных вместимостью 0,1 куб.м., заделки сальников при проходе труб через фундаменты или стены подвала диаметром до 100 мм., прокладки трубопроводов обвязки котлов, водонагревателей и насосов из стальных бесшовных и электросварных труб диаметром до 50 мм., стоимости арматуры трубопроводной на сумму 35765 рублей 60 копеек; прокладки трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 100 мм., крепления для трубопроводов; кронштейнов, планок, хомутов; прокладки трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 50 мм., креплений трубопроводов: кронштейны, планки, хомуты на сумму 6905 руб. 12 коп.; снятия обоев высококачественных, оклейкой высококачественных обоев, штукатурки поверхностей известковым раствором, сплошного выравнивания штукатурки потолков цементно- известковым раствором при толщине намета до 5 мм., простой масляной окраски ранее окрашенных окон с подготовкой и расчисткой старой краски более 35%, окраски масленым составами ранее окрашенных поверхностей радиаторов и ребристых труб отопления за один раз, улучшенной масляной окраски ранее окрашенных дверей за один раз с расчисткой старой краски до 10% на сумму 26860 руб. 67 коп., а всего на общую сумму 78053 руб. 38 коп. в равных долях возложены на Т. и Б.

При вынесении <дата>. постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП судебным приставом-исполнителем не были в полной мере учтены имеющиеся в материалах исполнительных производств определения Арзамасского городского суда.

Так, определением Арзамасского городского суда от <дата>. постановлено: разъяснить решение Арзамасского городского суда от <дата>., а именно, что по этому решению суда от <дата>. перечень работ по переоборудованию <адрес>, расходы на которые в сумме 43515 рублей 62 копейки возложены на Б. в интересах несовершеннолетней Б., а после достижения совершеннолетия Б. - Б., должна выполнить Б. в интересах несовершеннолетней Б., а после достижения совершеннолетия Б. - Б.; перечень работ по переоборудованию <адрес>, расходы на которые в сумме 78053 рубля 38 копеек в равных долях возложены на Т. и Б., соответственно в равных долях должны выполнить Т. и Б..

Определением Арзамасского городского суда от <дата>. Т. и Б. о разъяснении решения Арзамасского городского суда oт <дата>. по гражданскому делу по иску Б. в интересах несовершеннолетней Б., Б. к Т., Б., Б. о разделе дома и земельного участка в натуре, по встречному иску Т. и Б. к Б. в интересам несовершеннолетней дочери и Б. oб увеличении и уменьшении долей в домовладении, признании прав собственности, а именно: 1. Где конкретно должны быть ленточные фундаменты и кладка стен без облицовки при высоте этажа до 4-х м?. 2. О каких водонагревателях и насосах идет речь в решении суда, если известно, что на день открытия наследства их не имелось?. 3. На день открытия наследства имелось газовое оборудование, а именно газовый котел АГВ- 80, который был поставлен в <дата>, но в материалах дела имеются также данные, что в <дата> (по истечении 23 лет с момента установки газового оборудования), ими уже был поставлен другой газовый котел АГВ-17,4; 4. Где конкретно в плане дома должно быть устройство стен каркасно-плитных с заполнением каркас плитами фибролитыми, установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах и перегородках и деревянных нерубленных стенах площадью проема до 3-х кв.м.?; Значит ли это выдел кухни? Или устройство внутренней стены между ними?. 5.3начит ли - копка вручную без креплений для стоек и столбовбезоткосовглубинойдо0.7м., засыпка вручную траншей, пазух, котлованов и ям с группой грунта 2 и,кладка стен кирпичных наружных простых - устройство именно тамбура?. 6.Каких размеров он должен был быть? Может ли этот тамбур без согласия сособственников занимать общую выделенную площадь и заходить на площадь стены соседей? отказано.

Из описательно - мотивировочной части указанного определения следует, что 1.Решение Арзамасского городского суда от <дата>. с учетом определения Арзамасского городского суда от <дата>. по поставленным в заявлении должников вопросам не содержит неясностей, в них указано, кто из участников долевой собственности и какие работы должны выполнить и какая сумма причитается от одних участников долевой собственности другому за превышающую долю;

2.Как указывалось выше, определением Нижегородского областного суда от <дата>. разрешены исковые требования Б. и Т. по пристрою а1 /тамбур/.

Из объяснений представителя взыскателя в судебном заседании от <дата>, заключения эксперта, решений суда от <дата>. и <дата>. следует, что работы по установке блоков в наружных и внутренних дверных проемах и перегородках и деревянных нерубленных стенах площадью проема до 3-х кв.м. относятся по переоборудованию оконного проема комнаты № в дверной проем.

Из этого следует, что по указанным в заявлении вопросам: Где конкретно в плане дома должна быть установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах и перегородках и деревянных нерубленных стенах площадью проема до 3-х кв.м.?; Значит ли это выдел кухни? Или устройство внутренней стены между ними?.Значит ли- копка вручную без креплений для стоек и столбов без откосов глубиной до 0.7м, засыпка вручную траншей, пазух, котлованов и ям с группой грунта 2 и, кладка стен кирпичных наружных простых - устройство именно тамбура?. Каких размеров он должен был быть? Может лиэтот тамбур без согласия сособственников занимать общую выделенную площадь и заходить на площадь стены соседей?,- не только отсутствуют неясности в решении суда, но и указанные работы выполняются.

3. Четкие параметры, где конкретно должны быть ленточные фундаменты и кладка стен без облицовки при высоте этажа до 4-х м?.Где конкретно в плане дома должно быть устройство стен каркасно-плитных с заполнением каркаса плитами фибролитыми в заключении экспертизы и в решении суда не содержатся, в решении указано о площади комнат 4 и 5 после переноса стены из комнаты № вглубь комнаты 5.

Из этого следует, что судья не вправе изменить ранее вынесенное решение.

4. Вопрос, о каких водонагревателях и насосах идет речь в решении суда,если известно, что на день открытия наследства их не имелось?. На день открытия наследстваимелось газовое оборудование, а именно газовый котел АГВ- 80,который был поставлен в <дата>, нов материалах дела имеются также данные, что в <дата>(по истечении 23 лет с момента установки газового оборудования), ими уже был поставлен другой газовый котел АГВ-17,4 не является вопросом, который подлежит разъяснению, так как в решении суда указывается о возложении расходов по установке котлов стальных жаротрубных пароводных на газовом топливе теплопроизводительностью до 0,21 МВт, врезки в действующие внутренние сети трубопроводов отопления и водоснабжения диаметром 50 мм., установке баков расширительных круглых и прямоугольных вместимостью 0,1 куб.м., заделки сальников при проходе труб через фундаменты или стены подвала диаметром до 100 мм., прокладки трубопроводов обвязки котлов, водонагревателей и насосов из стальных бесшовных и электросварных труб диаметром до 50 мм., стоимости арматуры трубопроводной на сумму 35765 рублей 60 копеек и указано, что данные расходы возложены в равных долях на Т. и Б., то есть не содержит неясностей;

4. В судебном заседании представитель должников по доверенности Б. подтвердила, что в решении суда от <дата> ей все ясно, за исключением, кто должен купить котел и что, если передвинуть стену между комнатами 4 и 5, стена может разрушиться.

Как следует из протокола судебного заседания от <дата>., составленного при рассмотрении вопроса о разьяснении о разъяснении решения Арзамасского городского суда oт <дата>., и имеющегося в материалах исполнительного производства, был допрошен эксперт , который давал заключение по разделу дома и о том, какие работы нужно выполнить, чтобы разделить в дом в натуре. Из его показаний следует, что в вопросе об установке котлов он исходил из того, что у одних собственников оборудование есть, у других его нет. Аналогичный котел должен быть установлен у других участников долевой собственности.

Из заключения специалиста от <дата>. следует, что обследованию подлежали работы по переоборудованию жилого <адрес>, выполненные Б. и Т. в части дома, принадлежащей им на основании варианта раздела по решению суд, и специалистом было установлено, что произведен монтаж ленточного бутобетонного фундамента с заглублением 0,7м. и возведением кирпичной кладки в верхней части фундамента шириной 0,25м от уровня земли до балок пола 1 этажа в подполье помещения №, для последующего возведения на этом фундаменте стены, разделяющей части дома выделенные сторонам по делу, произведен монтаж газового отопительного котла марки АОГВК-17,4-3 мощностью 17,4кВт с врезкой в действующие сети трубопроводов отопления и водоснабжения, произведен монтаж обвязки котла и насоса системы отопления из полипропиленовых труб диаметром 50 мм., с применением латунных вентилей, установлен расширительных бак открытого типа обьемом 0,1 м.куб, произведена заделка сальников при проходе труб водопровода через кирпичную стену в подполье, выполнен монтаж системы канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 100 мм. и 50 мм. с использованием штатного крепежного элемента, произведен демонтаж старых обоев со стен, штукатурка стен, оклейка стен высококачественными обоями, штукатурка потолков, оклейка потолков пенополистирольными плитками, деревянные окна заменены на пластиковые рамы со стеклопакетами, чугунные радиаторы отопления окрашены с расчисткой старой краски, деревянные двери окрашены с расчисткой старой краски, однако как следует из решения Арзамасского городского суда от <дата>., на основании которого выданы исполнительные листы, расходы по переоборудованию дома, а не части дома, <адрес>: устройства ленточных фундаментов бетонных, кладкой стен без облицовки при высоте этажа до 4м. на сумму 8521 рубль 99 копеек; установки котлов стальных жаротрубных пароводных на газовом топливе теплопроизводительностью до 0,21 МВт, врезки в действующие внутренние сети трубопроводов отопления и водоснабжения диаметром 50 мм., установки баков расширительных круглых и прямоугольных вместимостью 0,1 куб.м., заделки сальников при проходе труб через фундаменты или стены подвала диаметром до 100 мм., прокладки трубопроводов обвязки котлов, водонагревателей и насосов из стальных бесшовных и электросварных труб диаметром до 50 мм., стоимости арматуры трубопроводной на сумму 35765 рублей 60 копеек; прокладки трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 100 мм., крепления для трубопроводов; кронштейнов, планок, хомутов; прокладки трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 50 мм., креплений трубопроводов: кронштейны, планки, хомуты на сумму 6905 руб. 12 коп., в равных долях возложены на Т. и Б.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела акты совершения исполнительных действий от <дата>., а также заключение специалиста, согласно которым должники исполнили решение суда в полном обьеме, не позволяют сделать достоверный вывод о полном исполнении мероприятий, которые должники были обязаны совершить в силу судебного постановления.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от <дата>. об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Как следует из ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее -заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов административного дела усматривается, что копии постановлений судебного пристава-исполнителя от <дата>. об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП ФИО1 были получены <дата>., что подтверждается штампом почты России на конверте, административное исковое заявление было подано в суд <дата>., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи административного иска не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175,178-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области от <дата>г. об окончании исполнительного производства №-ИП, взыскателем по которому является ФИО1, должником Б. и постановление судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области от <дата>г. об окончании исполнительного производства №-ИП взыскателем по которому является ФИО1, должником Т..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.А.Фимина