Гражданский кодекс часть 1

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Исаева И.М. к администрации Помарского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,

Установил:

Исаев И.М., являющийся согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта недвижимости – склада овощного железобетонного, общей <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Помарского сельского поселения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по тому же адресу, указав, что предоставление в собственность указанного земельного участка необходимо для эксплуатации принадлежащего административному истцу объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик сообщил, что в предоставлении муниципальной услуги Исаеву И.М. отказано на основании подпункта «а» пункта № Административного регламента предоставления администрацией Помарского сельского поселения муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденного постановлением Помарской сельской администрации№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Регламент), в связи с предоставлением неполного пакета документов, а именно в связи с отсутствием документов, устанавливающих права истца на земельный участок.

Не согласившись с решением органа местного самоуправления, Исаев И.М. обратился в суд с иском о признании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконным и обязании утвердить указанную схему, с учетом неоднократных дополнений указав, что в силу статей 35, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение в собственность без проведения торгов земельного участка, на котором расположен принадлежащий административному истцу объект недвижимости.

Испрашиваемый земельный участок был образован по решению исполкома Волжского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ и ранее предоставлялся для строительства картофелехранилища на землепользовании колхоза «За коммунизм», правопреемником которого являлась сельскохозяйственная артель (колхоз) «Помары».

Кроме того, указанное право на приобретение земельного участка в собственность подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Согласно части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусмотренная статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, является документом, необходимым для образования земельного участка. Основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрены частью 16 статьи 11.10 указанного Кодекса, и указанное Помарской сельской администрацией основание отказа, положениями Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Более того, отказ административного ответчика является незаконным, поскольку Регламент противоречит законодательству, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ; у административного истца имеется технико-экономическое обоснование о правомерности его требований об утверждении схемы расположения земельного участка в заявленном размере.

В судебное заседание административный истец Исаев И.М. не явился, извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что земельный участок в заявленных размерах необходим ему для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

В судебном заседании представитель административного истца Исаев Р.И., участвующий на основании доверенности, требования поддержал, пояснил аналогичное, изложенному в административном иске с учетом дополнений. Кроме того, пояснил, что Исаев И.М. обращаясь к административном ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., предусматривал утверждение указанной схемы только в заявленных им размерах и конфигурациях границ, с утверждением схемы в иных размерах и конфигурациях границ не согласен. Также, не согласны с тем, что схема утверждается с учетом Правил землепользования и застройки. В технико-экономическом обосновании, представленном стороной административного истца, кроме принадлежащего Исаеву И.М. объекта недвижимости склада овощного железобетонного площадью <данные изъяты> кв.м., учтены иные размеры склада административного истца и некапитальные строения (площадка для сезонного хранения, площадка для сортировки и упаковки, административно-бытовое здание), которые необходимы для эксплуатации склада, сделаны арендаторами склада и будут ликвидированы после истечения срока аренды. Правоустанавливающие документы на указанные объекты отсутствуют. До настоящего времени сведения зарегистрированном праве ООО АПК «Виктория» на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес> не исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок (далее ЕГРП) с ним, поскольку право административного истца на приобретение земельного участка в собственность в заявленном размере подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Технико-экономическое обоснование в данной ситуации истцом может быть изготовлено на разные площади земельного участка.

Представитель административного ответчика - глава администрации Помарского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл Козин Д.Ю., участвующий на основании решения, в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, поскольку незаконны и необоснованны. Дополнительно пояснил, что административный ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ отказал Исаеву И.М. в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку не предоставлены документы, подтверждающие исключительное право административного истца на земельный участок в заявленных им размерах <данные изъяты> кв.м. и конфигурациях границ. Административный ответчик не отказывает Исаеву И.М. в утверждении схемы расположения земельного участка в размерах и конфигурации, с учетом предоставления им документа подтверждающего его исключительное право на земельный участок - документ на праве собственности на склад овощной железобетонной площадью <данные изъяты> кв.м., а также Правил землепользования и застройки, прав заинтересованных лиц. Выдел земельного участка в ином размере фактически возможен. Пункт № Регламента незаконным признан не был.

Представитель заинтересованного лица администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл ФИО5, участвующая на основании доверенности, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку незаконны и необоснованны.

Представитель заинтересованного лица АПК «Виктория » в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив представленные документы, Правила землепользования и застройки муниципального образования «Помарское сельское поселение» Волжского муниципального района Республики Марий Эл (далее Правила), гражданское дело №, надзорное производство №, материалы данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Исаев И.М. на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с конкурсным управляющим сельскохозяйственной артели (колхоза) «Помары», является собственником объекта недвижимости – склада овощного железобетонного, общей <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, инвентарный №; право собственности Исаева И.М. на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись регистрации № (т.1 л.д.12-13, 15).

В пункте № упомянутого договора купли-продажи указано, что приобретенный Исаевым И.М. овощной склад расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленному на момент заключения договора в аренду сельскохозяйственной артели (колхозу) «Помары».

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, передан по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в собственность ООО АПК «Виктория» (т.1 л.д.45-48, 95-97).

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ№, в ЕГРП за регистрационной записью№ от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ООО АПК «Виктория» на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес>; сведения об обременении права собственности, правопритязаниях, возражениях относительно зарегистрированного права, решении об изъятии объекта недвижимости отсутствуют (т.1 л.д.138).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Волжского муниципального района и ООО АПК «Виктория» признан недействительным в части продажи земельного участка, занятого складом овощным железобетонным, принадлежащего Исаеву И.М., и площади, необходимой для его использования; в удовлетворении остальной части исковых требований Исаеву И.М. отказано (т.1 л.д.45-48).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г.) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 этого кодекса.

При этом пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Из пунктов 3, 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ Исаев И.М., обращаясь в администрации Помарского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, указывал о необходимости эксплуатации (для хранения картофеля, овощей) находящегося на нем недвижимого имущества, которым является склад овощной железобетонный, общей <данные изъяты> кв.м. В обоснование приложил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копии: паспорта, свидетельства о государственной регистрации права технического паспорта копии (т.1 л.д.32-43).

В судебном заседании представитель административного истца Исаев Р.И. пояснил, что Исаев И.М. обращаясь к административном ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., предусматривал утверждение указанной схемы только в заявленных им размерах и конфигурациях границ, с утверждением схемы в иных размерах и конфигурациях границ он не согласен.

Письмом главы администрации Помарской сельской администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ№ Исаеву И.М. в этом отказано со ссылкой на подпункт «а» пункта № Регламента (нет копии документов, удостоверяющих права на земельный участок) (т.1 л.д.3).

Представитель административного ответчика Козин Д.Ю., в судебном заседании пояснил, что административный ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ отказал Исаеву И.М. в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку не предоставлены документы, подтверждающие исключительное право административного истца на земельный участок в заявленных им размер <данные изъяты> кв.м. и конфигурациях границ.

По смыслу положений статьи 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий соответствующий административный иск не может быть удовлетворен.

Из статьи 17 Правил следует, что выделение земельных участков на застроенных и не разделенных на земельные участки территориях, обремененных правами третьих лиц, для формирования земельных участков многоквартирных домов, иных зданий, строений, сооружений осуществляются в порядке определенном градостроительным законодательством, и в соответствии с ним - настоящими Правилами, иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Волжского муниципального района.

Согласно карты градостроительного зонирования Правил, пояснений представителей сторон склад овощной железобетонный по <адрес>, принадлежащий административному истцу, находится в зоне П-1 зона промышленных предприятий и коммунально-складских организаций.

Градостроительным регламентом Правил на указанную территориальную зону предусмотрены основный, вспомогательный и условно разрешенные виды использования. Предельные параметры земельных участков и объектов капитального строительства в части отступов зданий от границ участков не указаны.

Решением Собрания депутатов третьего созыва Помарского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков находящихся в собственности муниципального образования «Помарского сельского поселения»: для ведения личного подсобного хозяйства; для индивидуального жилищного строительства; для ведения садоводства (т.1 л.д.259).

Из представленного МУП БТИ Волжского района Республики Марий Эл инвентаризационного дела на здание «Склад овощной железобетонный», по <адрес> инвентарный № следует, что данное здание ДД.ММ.ГГГГ постройки, имеет общую полезную площадь <данные изъяты> кв.м., застроенную площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.172-182).

В период возведения указанного объекта капитального строительства по <адрес>, действовали нормы и требования «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв.Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года № 78) в данном документе параметры допустимой площади застройки земельного участка отсутствуют.

Решением исполкома Волжского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства правления колхоза, акт выбора земельного участка согласовано строительство картофелехранилища на землепользовании колхоза «За Коммунизм» площадью <данные изъяты> га (т.2 л.д.9).

Из архивной справки архивного отдела администрации Волжского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что акт выбора земельного участка к указанному решению не приложен (т.2 л.д.8).

Решение исполкома Волжского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение в ГБУ «Государственный архив Марий Эл» не поступало, что следует из письма указанного архива № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В ГБУ «Государственный архив Марий Эл» сведений о строительстве и вводе в эксплуатацию овощного железобетонного склада, по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года не имеется (л.д.31-37).

Из представленного стороной административного истца технико-экономического обоснования следует, что для функционирования склада овощного железобетонного по <адрес>, необходимая минимальная площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м. При этом на указанной площади расположены существующие здания и сооружения: овощехранилище – <данные изъяты> кв.м., площадка для сезонного хранения - <данные изъяты> кв.м., площадка для сортировки и упаковки – <данные изъяты> кв.м., административно-бытовое здание – <данные изъяты> кв.м., а также проектируемое сооружение гостевая стоянка для автомобилей сотрудников и посетителей на 12 м/мест (т.1 л.д.201-211).

Как следует из пояснений представителя административного истца Исаева Р.И. правоустанавливающих документов на овощехранилище площадью <данные изъяты> кв.м., площадку для сезонного хранения - <данные изъяты> кв.м., площадку для сортировки и упаковки – <данные изъяты> кв.м., административно-бытовое здание – <данные изъяты> кв.м. у Исаева И.М. не имеются. Технико-экономическое обоснование в данной ситуации истцом может быть изготовлено на разные площади земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правового обоснования необходимости предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации объекта недвижимости – склада овощного железобетонного, общей <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес> как объекта недвижимости у Исаева И.М. не имеется.

Более того, в судебном заседании также не установлено отсутствия у склада овощного железобетонного, общей <данные изъяты> кв.м. самостоятельного хозяйственного назначения.

Представитель административного ответчика Козин Д.Ю., в судебном заседании пояснил, что Исаеву И.М. не отказывают в утверждении схемы расположения земельного участка в размерах и конфигурации, с учетом предоставления им документа, подтверждающего его исключительное право на земельный участок - документ на праве собственности на склад овощной железобетонной площадью <данные изъяты> кв.м., а также Правил землепользования и застройки, прав заинтересованных лиц.

Учитывая, что в нарушение пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации Исаев И.М. при обращении к административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ не предоставил документы, подтверждающие его исключительное право на земельный участок в заявленных им размерах, административный ответчик правомерно отказал в утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>.

Представленный стороной административного истца договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.39-40) не свидетельствует о наличии у Исаева И.М. исключительных прав на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>.

Ссылка стороны административного истца в обоснование заявленных требований на положения СНиП II-97-76 "Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий", решение исполкома Волжского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, технико-экономического обоснования (т.1 л.д.201-211, т.2 л.д.9), не свидетельствуют об исключительности прав административного истца на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку Исаеву И.М. принадлежит на праве собственности только склад овощной железобетонной, общей <данные изъяты> кв.м., доказательств о принадлежности ему сельскохозяйственного предприятия не земельном участке в заявленном размере не установлено.

Довод иска о том, что пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, поскольку исход из подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении для утверждения схема расположения земельного участка, обязательным является приложение документов, подтверждающих исключительное право лица на земельный участок в заявленных им размерах.

Из подпункта «а» пункта 2.6.4 Регламента (в редакции действующий на момент вынесения обжалуемого решения) следует, что в целях утверждения схемы расположения земельного участка для эксплуатации зданий, строений, сооружений, в том числе незавершенных строительством к заявлению прилагаются в том, числе копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на земельный участок, здание, строение сооружение, если право на земельный участок, здание, строение, сооружение признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

Указание административного истца на не соответствие Регламента законодательству, не является основанием для удовлетворения требований, поскольку само по себе не нарушает прав заявителя.

Из представленных административным истцом справки от ДД.ММ.ГГГГ№, отзыва от ДД.ММ.ГГГГ, письма № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.98, 121, 212) не следует, что в границах испрашиваемого участка находятся принадлежащие Исаеву И.М. иные объекты недвижимости, кроме склада овощной железобетонной, общей <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и обязании утвердить указанную схему удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Исаева И.М. к администрации Помарского сельского поселения Волжского муниципального района Республики Марий Эл о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Глухова

Решение принято в окончательной форме:

26 декабря 2016 года