Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Шыырап А.В., переводчике О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2276/2020 по административному исковому заявлению М., К. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва С. об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

с участием административного истца М.,

у с т а н о в и л :

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва С. об освобождении от уплаты исполнительского сбора, обосновав тем, что задолженность в установленный законом срок не уплачена в связи с тяжелым материальным положением, которое на сегодняшний день составляет ниже прожиточного минимума, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 147825,10 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва.

Административный истец М. в судебном заседании просила удовлетворить иск по изложенным основаниям.

Административный истец К. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административных истцов - адвокат Х., на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом,

Административный ответчик С.., представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело без их участия.

Выслушав административного истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно представленным материалам исполнительное производство №-ИП от 25.07.2019 года возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от 13.05.2019 года о взыскании с М., К. в пользу АО Дом РФ» в солидарном порядке 2813520 рублей 18 копеек в счет долга, процентов и неустойки по договору займа 28267 рублей 60 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительное производство №-ИП от 25.07.2019 года возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от 13.05.2019 года о взыскании с М., К. в пользу АО Дом РФ» в солидарном порядке 2813520 рублей 18 копеек в счет долга, процентов и неустойки по договору займа 28267 рублей 60 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Судебным приставом-исполнителем Кызылского ГОСП УФССП по РТ С, 13 февраля 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с К. в размере 198925,09 рублей.

Как видно из постановления от 13.02.2020 года, в мотивировочной части постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также подтверждающих выполнение должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, должником не представлено.

27 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем С, вынесено определение об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.07.2019 в связи с поступлением заявления от взыскателя об окончании исполнительного производства.

21 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем К. вынесено определение об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.07.2019 в связи с поступлением заявления от взыскателя об окончании исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 21.07.1997 года «О судебных приставах», и законность данного действия в настоящем случае заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", исполнительский сбор по своей правовой сути представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, поскольку исполнительский сбор является санкцией за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, необходимость применения данной санкции обусловлена установлением ряда обстоятельств, а именно: причин, по которым не исполнен исполнительный документ, уважительность этих причин и объективной возможности исполнения решения суда должником в установленные сроки. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Истец К. в обоснование своих требований указывает на то, что в настоящее время не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

В материалы дела представлены копия трудовой книжки, копии свидетельств о рождении на троих несовершеннолетних детей. Согласно копии трудовой книжки трудовой договор с истцом расторгнут 01.10.2018 года.

Судом установлено, что К. не имел реальной возможности исполнить решение суда в 5-дневный срок в связи с чем, суд полагает, что виновных действий по неисполнению судебного решения административным истцом не допускалось.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и представленных документов, имеются основания для освобождения К. от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем, требования К. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца М. об освобождении от уплаты исполнительского сбора, так как в отношении истицы постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось.

Таким образом, административное исковое заявление М., К. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва С. об освобождении от уплаты исполнительского сбора, подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление М., К. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва С, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить К. от исполнительского сбора в размере 198 925,09 рублей, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва С. от 13.02.2020 года № по исполнительному производству №-ИП от 25.07.2019.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 23 сентября 2020 года.

Судья Монгуш Р.С.