Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 В,А. к судебным приставам- исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфы РБ».

22 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов-исполнителей г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 возбуждено исполнительное производство №

С момента обращения прошло более двух месяцев, решение суда не выполнено. Меры принудительного взыскания судебным приставом исполнителем к должнику не применены. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан нарушает права истца.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, выраженное в непринятии мер по исполнению судебного решения, применении к ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфы РБ» необходимых мер принудительного исполнения (включая меры административного взыскания), направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок требований исполнительного документа по исполнительному производству №; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 устранить указанные нарушения закона и применить к должнику ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфы РБ» необходимые меры принудительного исполнения, включая меры административного взыскания, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок по исполнительному производству №; признать незаконными бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, выраженное в непринятии мер по организации исполнительного производства №

Определением суда от 20 мая 2020 года к участию в деле привлечен в качестве соответчика судебный пристав - исполнитель Октябрьского района г.Уфы УФССП России по РБ ФИО5.

Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, ФИО5, Управление ФССП России по РБ, заинтересованное лицо ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфы РБ» на судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений ст. 36 указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Статьи 64 и 68 указанного закона предусматривают исполнительные действия и меры принудительного исполнения, совершаемые и применяемые судебным приставом – исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 на основании исполнительного документа ФС №, выданного Калининским районным судом г. Уфы РБ по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство за №, в отношении должника ОАО «Управление жилищного хозяйства <адрес> Республики Башкортостан» в пользу взыскателя ФИО3 В,А., с предметом исполнения: обязать ОАО «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» произвести полную замену с 1 по 15 этаж пожарных рукавов с наконечниками на новые, установить с 1 по 15 этаж вентили на пожарные гидранты, установить с 1 по 15 этаж в пожарных ящиках настенные корзины для пожарных рукавов, выполнить замену пожарных ящиков 1, 2, 11, 13 этаж, произвести гидравлические испытания установленного оборудования и элементов к ним в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Сведения о направлении копии постановления в адрес взыскателя и должника в материалах дела отсутствуют.

С указанным постановлением представитель должника ознакомлен 17.02.2020 года.

25.03.2020 года представителем должника на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6 дано объяснение и 25 марта 2020 г. судебным приставом- исполнителем ФИО5 представителю должника вручено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Иные документы в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Из представленных истцом в материалы дела жалоб усматривается, что с жалобами на бездействие судебного пристава – исполнителя истец обращался к руководителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО6 02.03.202 года и 14.05.2020 года.

Письмом от 01.04.2020 года за подписью руководителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО6 истец извещен, что судебным приставом – исполнителем принимаются меры в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований, поскольку представленные в дело материалы исполнительного производства свидетельствуют о бездействии судебного пристава – исполнителя в рамках указанного выше исполнительного производства в части непринятия мер, предусмотренных ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, ФИО5, выраженное в непринятии мер по исполнению судебного решения, применении к ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфы РБ» необходимых мер принудительного исполнения (включая меры административного взыскания), направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок по исполнительному производству № и возложении на УФССП по РБ обязанности устранить указанные нарушения закона и применить к должнику ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфы РБ» необходимые меры принудительного исполнения, включая меры административного взыскания, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок по исполнительному производству №№

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, выраженного в непринятии мер по организации исполнительного производства №, суд отказывает, в связи с отсутствием доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 В,А. к судебным приставам- исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, ФИО5, выраженное в непринятии мер по исполнению судебного решения, применении к ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфы РБ» необходимых мер принудительного исполнения (включая меры административного взыскания), направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок по исполнительному производству №

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан устранить указанные нарушения закона и применить к должнику к ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г.Уфы РБ» необходимые меры принудительного исполнения, включая меры административного взыскания, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок по исполнительному производству №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2020 года.

Судья Баженова Е.Г.