Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об обжаловании решения апелляционной комиссии по обжалованию решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и о возложении обязанности по внесению изменений в сведения ЕГРН,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, указывая, что является собственником здания, расположенного по адресу: ..., ...... (собственность: ...). При постановке на кадастровый учет здания с кадастровым номером ... на основании технического плана от 27.04.2016 г. и приложенной Декларации об объекте недвижимости от 19.04.2016 г. была допущена кадастровая ошибка в части, касающейся года завершения строительства объекта недвижимости. Для исправления ошибки истцом 19.11.2019 г. был подан технический план (заявление №КУВД-001/2019-14664885) в Управление Росреестра по Пензенской области для внесения изменения в ЕГРН о здании с кадастровым ..., расположенном по адресу: ..., ..., ... части, касающейся года завершения строительства с 1963г. на 2008г. Управление Росреестрапо Пензенской области 26.11.2019г. уведомило истца о приостановке государственного кадастрового учета в отношении документов, которые были представлены с заявлением от 19.11.2019г. №КУВД-001/2019-14664885 по причине того, что в разделе «Заключение кадастрового инженера» не приведено обоснование наличия реестровой ошибки в части, касающейся года завершения строительства здания. По мнению истца ФИО1 это не соответствует действительности, поскольку в разделе «Заключение кадастрового инженера» были описаны правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы о здании с кадастровым номером ..., а именно: 1) договор дарения домовладения от 16.10.2008 г.; 2) решение Исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов от 14.10.1980 г. №612/3; 3) определение Первомайского районного суда г. Пензы от 19.08.2009 г.; 4) свидетельство о государственной регистрации права от ....... Из данных документов видно, что с 2008 г. меняется: площадь здания (с 63,2 кв.м. на 135,0 кв.м.), этажность (с одноэтажного на двухэтажный), кадастровый номер (с ... на ...), а год завершения строительства здания остался прежним. На основании изложенного, просит признать незаконным решение апелляционной комиссии по обжалованию решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, принятого в отношении документов (№КУВД-001/2019-14664885 от 26.11.2019 г.) при рассмотрении заявления от 02.12.2019 г. №58/19-36; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области внести изменение в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и части, касающейся года завершения строительства здания (наименование: жилой дом) с кадастрового номера ..., расположенного по адресу: ..., ... 1963 г. на 2008 г.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержала в полном объёме, просила удовлетворить административный иск по основаниям, указанным в нем.

Представитель административного ответчика - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании с доводами административного иска не согласилась, просила суд административный иск оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий, решений или бездействия должностного лица возможно только в случае несоответствия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

При этом в силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... Согласно выписке из ЕГРН, имеющейся в материалах административного дела, год завершения строительства данного дома указан как 1963 год. Данные о дате ввода дома в эксплуатацию по завершению строительства отсутствуют.

По мнению административного истца в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по ее дому в графе «год ввода в эксплуатацию по завершению строительства» должна стоять дата - 1963 год, а в графе «год завершения строительства» - 2008 год. Указание года завершения строительства, как 1963г.,нарушает ее права, поскольку в дальнейшем могут возникнуть неблагоприятные последствия, связанные с продажей дома, а также оформлением наследственного имущества.

ФИО1 19.11.2019 г. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете изменений характеристики (год завершения строительства) объекта недвижимости - жилого дома (кадастровый ...), расположенного по адресу: .... Административным истцом были представлены технические планы от 19.11.2019 г., 11.11.2019 г., 26.11.2019 г. В разделе «Заключение кадастрового инженера» данных технических планов указано, что при постановке на учет жилого дома на основании технического плана от 27.04.2016 г. и декларации от 19.04.2016 г. была допущена ошибка в части, касающейся года завершения строительства объекта недвижимости. Год завершения строительства - 2008 г.

26.11.2019 государственная регистрация была приостановлена на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В нарушении пункта 50 Приложения №2 Требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. №953, в разделе «Заключение кадастрового инженера» не было приведено обоснование наличия реестровой ошибки в части касающейся года завершения строительства здания и уточнения местоположения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером ....

Согласно ч. 9 ст. 26 решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Положениями ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

В силу ч. 12 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

02.12.2019 г. ФИО1 обратилась в Комиссию с заявлением об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 26.11.2019 №КУВД - 001/2019-14664885, принятого по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете от 19.11.2019 №КУВД-001/2019-14664885.

Апелляционная комиссия по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета при Управлении Росреестра по Пензенской области была создана на основании Распоряжения Росреестра №Р/0119 от 05.04.2017 г. В своей деятельности Комиссия руководствуется Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», другими федеральными законами, Положением о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, перечня и форм документов, необходимых для обращения в апелляционную комиссию, а также документов, подготавливаемых в результате ее работы, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 30.03.2016 № 193, и иными нормативными правовыми актами РФ в области кадастровых отношений.

Заседание Комиссии по рассмотрению заявления ФИО1 было назначено на 20.12.2019 г., что свидетельствует о соблюдении закрепленного пунктом 31 Положения срока рассмотрения заявления. На заседании Комиссии присутствовало более половины ее членов, решение принималось путем открытого голосования большинством голосов от числа присутствующих на заседании Комиссии членов. На заседании также присутствовала ФИО1

Решением Комиссии от 23.12.2019 г. №19/19 установлено, что решение государственного регистратора прав о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 26.11.2019 г. №КУВД-001/2019-14664885 в части изменения характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером ... принято обоснованно, в связи с чем заявление ФИО1 было отклонено. Указанное решение подписано председателем Комиссии в установленной пунктом 41 Положения срок. Резолютивная часть решения Комиссии была объявлена на заседании.

В оспариваемом решении указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, со ссылкой на соответствующие положения действующих нормативно-правовых актов. Во исполнение пункта 42 Положения 23.12.2019 г. административный истец был проинформирован по адресу электронной почты о принятом решении. Таким образом, оспариваемое административным истцом решение Комиссии принято с соблюдением всех требований, установленных Положением.

В соответствии со ст. 26, 27 закона о регистрации могут быть обжалованы приостановление и отказ в государственной регистрации прав и в осуществлении государственного кадастрового учета. Заявляя требование о признании решения Комиссии незаконным, ФИО1 просит обязать Управление внести соответствующие сведения в ЕГРН. Однако, основанием для возложения на Управление обязанности по внесению каких-либо сведений в ЕГРН может быть лишь судебный акт о признании незаконными действий по приостановлению или отказу в государственной регистрации прав или в осуществлении государственного кадастрового учета, которые в данном случаен не обжалуются. Рассмотрение вопроса о правомерности вынесенного Комиссией решения не может служить основанием для обязания Управления осуществить государственный кадастровый учет изменений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным решения апелляционной комиссии по обжалованию решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

Требования истца о возложении обязанности на Управление Росреестра по Пензенской области внести изменения в сведения ЕГРН об основных характеристиках на объект недвижимости в части года завершения строительства, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Часть 2 статьи 7 названного Федерального закона устанавливает, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости, реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

Тем самым, государственный кадастровый учет является самостоятельной составляющей, наряду с государственной регистрацией прав, государственной регистрации недвижимости, призван обеспечить ведение реестра объектов недвижимости с целью систематизации сведений о существующих объектах.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 18 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона одним из основных сведений об объекте недвижимости является год ввода в эксплуатацию здания или сооружения по завершении его строительства, если объектом недвижимости является здание или сооружение, либо год завершения строительства таких объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предусматривается.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, административному истцу на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 135 кв.м. Указанный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет 10.05.2016. Основанием для постановки на кадастровый учет послужил технический план от 05.05.2016 г., в котором указан год завершения строительства здания - 1963 г. Исходя из заключения кадастрового инженера, изменение в площади ранее учтенного объекта капитального строительства кадастровым номером ... произошло в результате возведения жилого пристроя. Согласно декларации об объекте недвижимости от 19.04.2016 г., используемой при подготовке технического плана, год ввода объекта в эксплуатацию или год завершения строительства - 1963 г. Согласно данным, содержащимся в ЕГРН, объект недвижимости - жилой дом (кадастровый ...) образован из объекта недвижимости - жилой дом (кадастровый ...), образованный в свою очередь из объекта - жилой дом (кадастровый ...). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., введен в эксплуатацию в 1963 г. Впоследствии площадь жилого дома увеличена в результате возведенияпристроев и изменения этажности, т.е. в результате реконструкции объекта капитального строительства, а не строительства нового объекта.

Приложенное административным истцом определение Первомайского районного суда г. Пензы от 19.08.2009 г. не может служить основанием для внесения изменений в характеристики объекта недвижимости в части года окончания строительства, поскольку предметом судебного спора, разрешенного данным судебным актом, являлся вопрос о праве собственности на самовольно возведенной пристрой. Тем самым, судебный акт также подтверждает факт проведения реконструкции объекта недвижимости. Представленное в регистрирующий орган заключение о техническом состоянии пристроевтакже свидетельствует о проведении реконструкции жилого дома. Исходя из изложенного, год строительства объекта с кадастровым номером 58:29:3011002:134 не может быть изменен на основании представленных в регистрирующий орган документов.

Кроме этого, из п. 30 Приказа Росстата от 18.07.2019 № 414 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством» следует, что при перестройках, надстройках, реконструкции дома годом ввода его в эксплуатацию считается год первоначальной постройки.

Также суд считает необходимым указать следующее.В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений (решений) должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений (решений) должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Между тем в данном случае предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует. Административным истцом не доказано, чем вынесенноерешение апелляционной комиссии нарушило его права.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об обжаловании решения апелляционной комиссии по обжалованию решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и о возложении обязанности по внесения изменений в сведения ЕГРН - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд города Пензы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020 года.

Судья Панкова А.С.