Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Кочевского сельского поселения (далее- Администрация поселения) к администрации Кочевского муниципального района (далее- Администрация района) о признании недействительным постановления главы администрации Кочевского района Коми- Пермяцкого автономного округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№ и свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ№ о праве собственности, бессрочного пользования на землю, выданного товариществу <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Администрация поселения ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Администрация района об оспаривании и отмене постановлений главы администрации Кочевского района Коми- Пермяцкого автономного округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее- Постановление №) и свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ№ о праве собственности, бессрочного пользования на землю, выданного товариществу <данные изъяты>

В обоснование своих требований указал следующее. В судебном заседании Кочевского районного суда ДД.ММ.ГГГГ Администрация поселения узнала товариществу <данные изъяты> (сейчас ООО <данные изъяты>) на основании Постановления № выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ№ о праве собственности, бессрочного пользования на землю.

В судебном заседании представитель Администрации поселения ФИО3 иск поддержал. При этом указал, что о данном постановлении и свидетельстве Администрация поселения узнала в ДД.ММ.ГГГГ С ходатайством о восстановлении срока обжалования они не обращались. Уважительных причин пропуска срока обжалования нет.

Представитель административного ответчика- Администрации района в судебное заседание не явился. И. о. главы района ФИО4 просила рассмотреть дело без их участия. Указала на то, что трехмесячный срок обжалования правового акта истек.

Представитель заинтересованного лица- ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Директор ООО <данные изъяты>ФИО5 указал на то, что явиться не может. Своего мнения по рассматриваемому вопросу не выразил.

Суд, выслушав стороны, прокурора, просившего отказать в удовлетворении иска, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что в удовлетворении иска следует отказать в связи с установления факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины, и принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ч. 1 ст. 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как указано выше, Постановление № принято главой администрации Кочевского района ДД.ММ.ГГГГ Административный истец оспорил эти постановления, указав, что узнал о них лишь ДД.ММ.ГГГГ

Указанное утверждение противоречит представленным материалам. Так, представители Администрации поселения узнали об обжалуемых постановлениях ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 и Администрации поселения о признании возражений по поводу местоположения земельного участка незаконными, определения места положения границ земельного участка в соответствии с проектом межевания. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания Кочевского районного суда от 26- ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, в соответствии с которым в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовали представители Администрации поселения и ФИО5, оглашались Постановление № и свидетельство о праве собственности на землю (лист протокола 11).

Следовательно, трехмесячный срок обращения с иском об оспаривании вышеуказанных постановлений для истца начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

Об уважительных причинах пропуска трехмесячного срока обращения с иском административный истец не сообщил. Уважительных причин пропуска данного срока суду не предъявлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что административный истец, не имея уважительных причин, пропустили трехмесячный срок обращения в суд.

Установив факт пропуска указанного срока без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска администрации Кочевского сельского поселения к администрации Кочевского муниципального района о признании недействительным постановления главы администрации Кочевского района Коми- Пермяцкого автономного округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№ и свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ№ о праве собственности, бессрочного пользования на землю, выданного товариществу «Виль кад»- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С. Ю. Лучников