Гражданский кодекс часть 1

в отсутствии: представителя административного истца ООО «АФК», административных ответчиков – старшего судебного пристава ОСП Павловского и Шелаболихинского районов УФССП России по Алтайскому краю М, представителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов УФСС по Алтайскому краю, представителя Управления ФССП России по Алтайскому краю, заинтересованного лица Р

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов УФССП России по Алтайскому краю Д незаконным; обязании начальника ОСП Павловского и Шелаболихинского районов УФССП России по Алтайскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа № от ***; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов УФССП России по Алтайскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа № от ***

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского и Шелаболихинского районовД, старшему судебному приставу ОСП Павловского и Шелаболихинского районовМ, УФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов Д незаконным; обязании начальника ОСП Павловского и Шелаболихинского районов УФССП России по Алтайскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа № от *** и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа № от ***.

В обоснование требований указано, *** приставом-исполнителемДвынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от***, возбужденному на основании исполнительного документа№от***, выданного судебным участком Шелаболихинского района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 109854,72 руб. с должникаР в пользу ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК»***, в связи с чем истец полагает, что в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, срок обращения с административным заявлением в суд не истек. Административный истец также указывает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, так как просит установить факт своевременного или несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем запросов в органы ЗАГСа, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ, Инспекцию Федеральной налоговой службы, АО «Реестр», операторам сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, Росреестр, УФМС, лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции, ГИМС МЧС России, ГОСТЕХНАДЗОР для установления информации и сведений о должнике Р, соблюдался ли при этом семидневный срок предоставления ответа на запрос и в случае непредоставления ответа привлекалась ли судебным приставом-исполнителем данная организация к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ. В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, по мнению административного истца, начальник ОСП Павловского и Шелаболихинского районов М должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. На основании вышеизложенного, просит удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с определением от *** к участию в дело в качестве административного ответчика привлечено ОСП Павловского и Шелаболихинского районов УФССП по Алтайскому краю.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Павловского и Шелаболихинского районов УФССП России по Алтайскому краюДв судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что исполнительное производство№ от***, возбужденное на основании судебного приказао взыскании сРв пользу ООО «АФК» задолженности в размере 109854,72 руб. окончено *** по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, поскольку проведенный комплекс мер не дал этого результата. Оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства направлен взыскателю***. В результате отслеживания почтового отправления ШПИс номером № установлено, № вручено адресату. Полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением. Кроме того, указала, что *** постановление об окончании исполнительного производства заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Аотменено, поскольку в рамках сводного исполнительного производства ***, т.е. уже после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, поступили сведения о регистрации Р по другому адресу, который отличается от сведений, указанных в исполнительном документе. Исполнительные действия в отношении должникавозобновлены.

Административные ответчики - старший судебный пристав ОСП Павловского и Шелаболихинского районовМ, представитель ОСП Павловского и Шелаболихинского районов УФССП по Алтайскому краю, представитель УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо Р в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (о чем имеются соответствующие сведения).

При указанных выше обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные документы, выслушав пояснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов Д, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, для удовлетворения административного иска требуется установить нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением (действием, бездействием) и соблюдения срока обращения в суд, причем бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце, тогда как административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность оспариваемого решения (действия).

В силу статьи 2 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона от *** N 118-ФЗ (ред. от ***) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Согласно статье 30 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 названного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа№от***, выданного судебным участком Шелаболихинского района Алтайского края, судебным приставом-исполнителем ОСП Павловского и Шелаболихинского районовД*** исполнительное производство№ в отношении сРо взыскании в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 109854,72 руб.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст.12 Федерального закона от *** № 118-ФЗ (ред. от ***) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от *** N 118-ФЗ (ред. от ***) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, кроме прочего запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Как следует из ч.10 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

В силу ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ст.113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ***№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частями 1 – 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что с целью проверки имущественного положения должника неоднократно:***, ***, а также в рамках сводного исполнительного производства ***, ***, 18.06.2021направлялись электронные запросы относительно имущества (доходов) должника в банки, ГИБДД, Росреестр, ФНС России, Пенсионный фонд России, в службу миграции, в ИЦ, операторам связи, откуда поступали ответы.

Согласно полученным ответам установлено, что должник получателем пенсии не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, постоянного места работы не имеет, транспортные средства и недвижимое имущество за должником не зарегистрированы, денежные средства на счетах отсутствуют. При этом, *** судебным приставом-исполнителем Д вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации – в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», поскольку поступили сведения о наличии счета в этом банке, но денежных средств на котором не было.

Доказательств того факта, что у должника имеется какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание в материалах исполнительного производства не имеется, административным истцом таких доказательств также не представлено.

Судебным приставом - исполнителем19.07.2021был осуществлен выход по месту жительства должникаР, и установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе –<адрес>, не проживает, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено, о чем составлен акт.

04.08.2021судебным приставом – исполнителем Д составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также *** вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, отсутствии сведений о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии признаков бездействия судебного пристава-исполнителя Д в рамках данного исполнительного производства, поскольку из представленных документов и пояснений административного ответчика следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, принимал меры к исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №, объективное отсутствие возможности установить местонахождение имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, не свидетельствуют о незаконном бездействии.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст.ст.64 и 68 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО «АФК» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства - взыскателя ООО «АФК» не допущено.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от04.08.2021отменено постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Павловского и Шелаболихинского районов от***, поскольку уже после вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а именно *** в рамках сводного исполнительного производства поступили сведения КАБ о том, что Р зарегистрирована по другому адресу, а именно: <адрес>.

Исполнительное производство возобновлено, таким образом, предмет административного спора отсутствует.

Как следует из представленных документов, исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства от04.08.2021был направлен взыскателю11.08.2021(ШПИ 65900062434249) и получен ООО «АФК»***.

Административное исковое заявление направлено в суд***, при этом административный истец ссылается на акт о вскрытии конверта сотрудниками ООО «АФК» только ***, из которого также следует, что данное почтовое отправление было доставлено в ООО «АФК» посредством почты России в указанную выше дату, в связи с чем административный истец полагает, что срок обращения с административным иском в суд не истек.

Суд не соглашается с данными доводами, поскольку это опровергается не только отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, но и копией конверта, в котором находилось постановление об окончании исполнительного документа и сам исполнительный документ, на котором почтовый штемпель места вручения подтверждает дату прибытия по адресу взыскателя <адрес>***, вручение адресату почтальоном – ***.

Поскольку административное исковое заявление было направлено в суд только ***, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом уважительных причин пропуска срока в судебном заседании не установлено, административный истец их не представил.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Павловского и Шелаболихинского районов УФССП России по Алтайскому краю Д незаконным; обязании начальника ОСП Павловского и Шелаболихинского районов УФССП России по Алтайскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа № от ***; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов УФССП России по Алтайскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа № от *** оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шелаболихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. после ***.

Судья Е.Н.Корт

Мотивированное решение изготовлено ***.