Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Брык С.Ф. к Администрации МО Динской район в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Динской район о признании действия (бездействия) незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику о признании решения администрации МО <адрес> в лице Управления архитектуры и градостроительства об отказе предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования (4.4 Магазины) земельного участка с кадастровым номером № площадью 643 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> Б незаконным; признании предоставленным административному истцу разрешения на условно разрешенный вид использования (4.4 Магазины) земельного участка с кадастровым номером № площадью 643 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> Б; признании административной процедуры по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования (4.4 Магазины) в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 643 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> Б согласованным с администрацией МО <адрес>; в случае удовлетворения уточненных исковых требований, признании решения Динского районного суда <адрес> обязательным и правомочным для органов регистрации прав на недвижимое имущество в части внесения изменений об условно разрешенном виде использования; обязании прокуратуры <адрес> в установленном законом порядке выполнить мероприятия по привлечению уполномоченных лиц административного ответчика, виновных в нарушениях федерального законодательства РФ к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ; взыскании с административного ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Брык С.Ф. в лице уполномоченного представителя Сосна Н.В. обратился с заявлением в управление архитектуры и градостроительства МО <адрес> о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (4.4 Магазины) земельного участка с кадастровым номером № площадью 643 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Управление направило оповещение в газету «Трибуна» о проведении публичных слушаний по проекту предоставления Брык С.Ф. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (4.4 Магазины) с кадастровым номером № площадью 643 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> Б.

Согласно «Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений в муниципальном образовании <адрес>», утвержденного решением Совета МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик обязан был провести административную процедуру публичных слушаний в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что выполнено с нарушениями в связи с тем, что публичные слушания состоялись ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 36 дней от установленной законом даты.

Заявление административного истца поступило в администрацию ДД.ММ.ГГГГ. Постановление № о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка принято главой администрации МО <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением 5-дневного срока, предусмотренного п. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ».

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик назначил проведение публичных слушаний на ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний с дня оповещения жителей МО об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом МО и (или) нормативным правовым актом представительного органа МО и не может быть более одного месяца.

Однако, с целью скрыть обстоятельства нарушений федеральных градостроительных норм и правил, Управление выносит Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Постановление администрации МО <адрес>№ от 05.04.2019» в котором указали на допущенную техническую ошибку, в результате чего, публичные слушания были перенесены на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ направлено соответствующее оповещение в газету «Трибуна», то законный срок окончания проведения административного регламента определятся в силу закона на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом действия административного ответчика при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконны, так как фактический срок проведения административной процедуры превысил срок, установленный федеральным законодательством. Данное постановление вынесено с существенными нарушениями действующего законодательства, является незаконным и нарушает права и интересы административного истца.

Результатом административной процедуры, является подписанное главой МО <адрес> постановление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные слушания.

Решение административного ответчика об отказе в предоставлении муниципальной услуги, изложенное в нормативно правовом акте № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, необоснованно по следующим основаниям.

В соответствии с заключением № (020-19) о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ единственной мотивацией ответчика при принятии решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (4.4 Магазины) является не предоставление заявителем согласия в письменной форме Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> о примыкании земельного участка к автомобильной дороге, в свою очередь у административного ответчика полностью отсутствуют законные основания требовать от административного истца согласования, связанного с обращением в другие государственные органы, включая Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес>.

Перечень оснований для отказа в предоставлении данной муниципальной услуги (п. 2.10 Административного регламента) не содержит информации о предоставлении заявителем данного согласия.

Административный истец обратился к административному ответчику, с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а не с целью согласования строительства объекта капитального строительства придорожного сервиса. Кроме того, земельный участок административного истца находится в границах населенного пункта Первореченского сельского поселения <адрес>, на который распространяется действие Градостроительного регламента Первореченского с/п, а в соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установление придорожных полос в границах населенного пункта запрещено.

Таким образом, административный ответчик незаконно отнес местонахождение земельного участка за пределы границ населенного пункта и необоснованно применил требования вышеуказанного федерального законодательства. Обоснование отказа в муниципальной услуге, содержащееся в заключении о результатах публичных слушаний №(020-19) от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, не основано на нормах материального права.

Данное обстоятельство еще раз указывает на незаконность вынесенного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, так как обоснование такого отказа не содержит мотивированных доводов.

Кроме того, при предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик совершил ряд административных правонарушений, связанных с не соблюдением административных процедур и требований федерального законодательства, а именно предоставление государственной услуги с нарушением установленных сроков, отсутствие официальной публикации нормативного правового акта в соответствии с Градостроительным кодексом РФ в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности в установленные сроки, ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей.

Кроме того, за защитой своих нарушенных прав и интересов административный истец вынужден был обратиться за юридической помощью, понеся судебные расходы в размере 10 000 рублей по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные уточненные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения на иск.

Изучив административное исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Брык С.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 643кв.м., вид разрешенного использования - размещение индивидуального жилого дома (дом пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений, находящегося по адресу: <адрес> Б.

ДД.ММ.ГГГГ Брык С.Ф. в лице уполномоченного представителя Сосна Н.В. обратился с заявлением в управление архитектуры и градостроительства МО <адрес> о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (4.4 Магазины) земельного участка с кадастровым номером № площадью 643 кв.м.

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ назначены публичные слушания по вышеуказанному вопросу. Данное постановление было размещено на официальном сайте муниципального образования <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и опубликовано на сайте газеты «Трибуна».

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик назначил проведение публичных слушаний на ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Постановление администрации МО <адрес>№ от 05.04.2019» в связи с допущенной технической ошибкой внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего, публичные слушания были перенесены на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.4.1 Административного регламента администрации МО <адрес> предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», утвержденного Постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний составляет 1 месяц. Общий срок предоставления муниципальной услуги 75 дней.

Согласно сообщения заместителя главы Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник Управления архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением срока при рассмотрении обращения Брык С.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные слушания.

Согласно части 8 статьи 39 ГрК РФ на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

Согласно заключения № (020-19) о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу «Предоставление Брык С.Ф. разрешения на условно разрешенный вид использования (4.4 Магазины) земельного участка с кадастровым номером № площадью 643 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> Б», комиссия рекомендовала главе МО <адрес> отказать Брык С.Ф. в предоставлении данного разрешения, в связи с отсутствием согласования на строительство с Министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, поскольку земельный участок административного истца находится в зоне санитарного разрыва от автомобильной дороги краевого значения.

Постановлением И.о. главы МО <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ Брык С.Ф. было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (4.4 Магазины) земельного участка с кадастровым номером № площадью 643 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> Б.

Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, с чем суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Частью 4 статьи 37 ГрК РФ предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с частью 6 статьи 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Кодекса.

В соответствии с правилами землепользования и застройки территории Первореченского сельского поселения <адрес>, утвержденных решением Совета Первореченского сельского поселения от 29.08.2013г. № (в редакции от 2510.17г. №), указанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж-1Б), и в зоне санитарного разрыва от категорированных автомобильных дорог (автомобильная дорога краевого назначения).

Согласно ч. 8 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

В связи с примыканием земельного участка с кадастровым номером № к автомобильной дороге <адрес> III технической категории межмуниципального значения (фрагмент генерального плана Первореченского сельского поселения, постановление главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности <адрес>» необходимо согласование примыкания земельного участка с Министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес> на присоединение магазина (торговой площадки) к границам придорожной полосы автомобильной дороги, предназначенной для осуществления дорожной деятельности.

Данное согласие в комиссию истцом не было представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Брык С.Ф. к Администрации МО Динской район в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Динской район о признании действия (бездействия) незаконными и обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Погорелов