Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Матвеева М. Н. к Главе г.о.Самара, Администрации г.о.Самара, Управлению МВД Р. по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия и обязании совершить действия,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГМатвеев М.Н. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Главе г.о.Самара, Управлению МВД Р. по <адрес>, в котором просил обязать Главу г.о.Самара назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия – проведения демонстрации ДД.ММ.ГГГГ содействия в проведении данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями Федерального закона; назначение уполномоченного представителя оформить письменным распоряжением, которое заблаговременно направить организатору публичного мероприятия и в орган внутренних дел для организации взаимодействия по надлежащему обеспечению общественной безопасности участников публичного мероприятия и иных лиц, обязать орган внутренних дел – Управление МВД Р. по <адрес> организовать взаимодействие с организаторами публичного мероприятия и Администрацией г.о.Самара по надлежащему обеспечению общественной безопасности участников публичного мероприятия и иных лиц.

Кроме того, в тот же день Матвеев М.Н. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Главе г.о.Самара, в котором просил признать отказ в реализации конституционного права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования путем проведения демонстрации ДД.ММ.ГГГГ по указанным в уведомлении адресам <адрес> незаконным, обязать Главу г.о.Самара для проведения демонстрации ДД.ММ.ГГГГ согласовать поданное административным истцом уведомление (дело №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела по указанным искам объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований Матвеев М.Н. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он (Матвеев М.Н.) и Фёдоров М.А. уведомили главу г.о.Самара Фурсова О.Б. о намерении реализовать конституционное право граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования путем проведения демонстрации в поддержку пенсионеров и ветеранов ДД.ММ.ГГГГ с 13.00 до 16.00 часов по следующим шести адресам <адрес> с предполагаемым количеством участников: 300 человек.

ДД.ММ.ГГГГМатвеевым М.Н. и Фёдоровым М.А. получен ответ № из Администрации г.о.Самара об отказе в реализации названного конституционного права по указанным адресам в указанную дату и время по надуманным основаниям проведения «по части указанных маршрутов» и «некотором местам» (без конкретизации) общегородского благоустройства и предложением изменить место проведения демонстрации и провести его по одному из следующих адресов: 1) по тротуару нечетной стороны <адрес> от <адрес> до здания <адрес> либо от пересечения <адрес> и <адрес> по пешеходному тротуару <адрес> с переходом на разрешительный сигнал светофора <адрес> и <адрес>).

По его - истца мнению, действиями ответчика нарушены конституционные права, свободы и законные интересы граждан, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, реализации законных интересов, предусмотренных ст. 31 Конституции РФ, поскольку ответ на уведомление дан в нарушение сроков, обоснование отказа в согласовании проведения публичного мероприятия в целях реализации обязанностей Администрацией г.о.Самара по благоустройству территорий не может считаться препятствием для проведения публичного мероприятия, так как не относится к конституционно-признаваемым ценностям; 3) в ответе отсутствует указание на конкретные адреса, по которым проведение публичного мероприятия не возможно; иные предложенные места проведения демонстрации не соответствуют требованиям Закона.

Впоследствии административный истец заявленные требования уточнил, в дополнение к ранее заявленным требованиям просил признать отказ в реализации конституционного права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования путем проведения демонстрации ДД.ММ.ГГГГ по указанному в уведомлении адресу <адрес>, <адрес> (или в обратном направлении) незаконным; признать отказ в реализации конституционного права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования путем проведения демонстрации ДД.ММ.ГГГГ года по указанному в уведомлении адресу <адрес>, <адрес>) по <адрес> (проезжей части, тротуару, либо аллее бульвара разделительной полосы) до <адрес> незаконным; признать отказ в реализации конституционного права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования путем проведения демонстрации ДД.ММ.ГГГГ по указанному в уведомлении адресу <адрес>, от <адрес> (<адрес>) по <адрес> (либо по набережной) до площадки у <адрес> незаконным; признать отказ в реализации конституционного права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования путем проведения демонстрации ДД.ММ.ГГГГ по указанному в уведомлении адресу <адрес> (либо дублеру) от площадки перед <адрес> до пересечения с <адрес> (или <адрес>»), либо в обратном направлении по <адрес> или тротуару от <адрес> до кольца с ул.ХХII партсъезда незаконным; признать отказ в реализации конституционного права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования путем проведения демонстрации ДД.ММ.ГГГГ по указанному в уведомлении адресу <адрес> от пересечения с <адрес>» (либо в обратном направлении по <адрес> от <адрес>) до <адрес> незаконным; признать отказ в реализации конституционного права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования путем проведения демонстрации ДД.ММ.ГГГГ по указанному в уведомлении адресу <адрес>, от дома по <адрес> (или тротуару) до ДК «Звезда» незаконным; обязать главу г.о.Самара предоставить место проведения демонстрации ДД.ММ.ГГГГ<адрес> и согласовать поданное истцом уведомление по адресу <адрес>, от <адрес> (или в обратном направлении); обязать главу г.о.Самара предоставить место проведения демонстрации ДД.ММ.ГГГГ<адрес> и согласовать поданное истцом уведомление по адресу <адрес>, <адрес> (проезжей части, тротуару, либо аллее бульвара разделительной полосы) <адрес>: обязать главу г.о.Самара предоставить место проведения демонстрации ДД.ММ.ГГГГ<адрес> и согласовать поданное истцом уведомление по адресу <адрес>, от памятника князю Засекину (<адрес>) по <адрес> (либо по набережной) до площадки <адрес> обязать главу г.о.Самара предоставить место проведения демонстрации ДД.ММ.ГГГГ<адрес> и согласовать поданное истцом уведомление по адресу <адрес> (либо дублеру) от <адрес>» до пересечения с <адрес> (или <адрес> либо в обратном направлении по <адрес> или тротуару от <адрес> до кольца с ул.ХХII партсъезда; обязать главу г.о.Самара предоставить место проведения демонстрации ДД.ММ.ГГГГ<адрес> и согласовать поданное истцом уведомление по адресу <адрес> от пересечения с <адрес><адрес>» (либо в обратном направлении по <адрес> от сквера борцов революции (Фабрики-Кухни) до <адрес>; обязать Главу г.о.Самара предоставить место проведения демонстрации ДД.ММ.ГГГГ<адрес> и согласовать поданное истцом уведомление по адресу <адрес>, от дома по <адрес>». Кроме того, просил признать незаконным предложение руководителя Департамента общественных и внешних связей Аппарата Администрации г.о. Самара – заместителя руководителя Аппарата Администрации г.о. Самара Самарцева С.Е. об изменении мест проведения демонстрации на один из следующих маршрутов: по тротуару нечетной стороны <адрес> и от пересечения <адрес> и <адрес> по пешеходному тротуару <адрес> с переходом на разрешительный сигнал светофора (<адрес>) незаконным.

В судебном заседании административный истец Матвеев М.Н. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исках.

Представитель Главы г.о.Самара и Администрации г.о.Самара Пащенко А.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований административного истца по мотивам, изложенным в возражениях.

Представитель У. Р. по <адрес>Панкратова М.С., действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать по изложенным в возражениях основаниям.

Заинтересованное лицо Федоров М.А. в судебном заседании поддержал заявленные административным истцом требования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

Из материалов дела следует, что Матвеев М.Н. и Федоров М.А. обратились к Главе г.о.Самара Фурсову О.Б. с уведомлением о намерении провести публичное мероприятие.

В уведомлении указано, что публичное мероприятие планируется провести в форме демонстрации с использованием флагов, плакатов, транспарантов, звукоусиливающей аппаратуры и зачитыванием по окончании резолюции, ДД.ММ.ГГГГ с 13.00 до 16.00 часов, количество участников – 300 человек. Место проведения публичного мероприятия: 1) <адрес>); 2) <адрес>; 3) <адрес>; 4) по <адрес><адрес>; 5) по <адрес> от пересечения с <адрес><адрес>

Организаторами указанного публичного мероприятия указаны Федоров М.А. и Матвеев М.Н. Обеспечение общественного порядка и вопросы организации медицинской помощи организаторы оставили за собой, обязались иметь медицинскую аптечку, средства связи для оперативного оповещения скорой помощи и полиции при необходимости.

Уведомление о проведении публичного мероприятия было принято Администрацией г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ в 08.45 час.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о.Самара сообщила Федорову М.А. и Матвееву М.Н. о том, что уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 13.00 до 16.00 час. публичного мероприятия в форме демонстрации на территории <адрес>, рассмотрено.

Согласно ст.3.4 Закона Самарской области от 06.04.2005 года №105-ГД «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в Самарской области» (далее - Закон №105-ГД) к числу мест, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, относятся места в 150 метрах от зданий, занимаемых дошкольными образовательными организациями и общеобразовательными организациями; зданий и объектов, используемых для богослужений, проведения религиозных обрядов и церемоний; зданий, занимаемых организациями, в которых осуществляется оказание стационарной медицинской помощи.

Также в письме указано, что часть мест проведения публичных мероприятий, указанных в уведомлении, подпадает под запрет, установленный Законом №105-ГД.

Кроме того, в письме отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ по части указанных заявителями маршрутов проведения публичного мероприятия в рамках проводимого общегородского месячника по благоустройству будут проводиться работы по благоустройству, ремонтные работы, а также запланированы иные мероприятия.

С учетом количества участников и перечисленных в уведомлении мест, указывают, что проведение публичных мероприятий по некоторым местам повлечет нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной инфраструктуры, создаст помехи движению пешеходов и транспортных средств, в том числе на дорогах, используемых общественным транспортом, нарушит права и интересы граждан, не участвующих в указанном мероприятии.

Учитывая данные факты, а также в целях рациональной организации и обеспечения общественного порядка, безопасности участников публичных мероприятий, иных граждан предложили изменить место проведения демонстрации и провести публичное мероприятие в указанное заявителями время по одному из следующих маршрутов: по тротуару нечетной стороны <адрес> от <адрес> до здания по <адрес>Б либо от пересечения <адрес> и <адрес> по пешеходному тротуару <адрес> с переходом на разрешительный сигнал светофора <адрес> и <адрес>) и в соответствии с п.2 ч.4 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомить Главу городского округа Самара о принятом решении.

Также сообщили, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.12 Закона №54-ФЗ уполномоченным представителем Администрации городского округа Самара, оказывающим содействие организаторам публичных мероприятий на территории городского округа Самара, назначен консультант Управления по работе с обращениями граждан Аппарата Администрации городского округа Самара О.А.Филев.

Указанное письмо № получено Федоровым М.А.ДД.ММ.ГГГГ на руки.

ДД.ММ.ГГГГМатвеев М.Н. и Федоров М.А. вновь обратились к Главе г.о.Самара с письмом, в котором указали, что предложенные ответчиком места проведения демонстраций не соответствуют требованиям ст.3.4 Закона Самарской области от 06.04.2005 года №105-ГД «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в <адрес>», так как относятся к числу мест, в которых запрещается проведение митингов, собраний, шествий, демонстраций, поскольку на расстоянии ближе 150 метров от указанных маршрутов находятся: Поволжский строительный энергетический колледж (Ташкентская, 88, <адрес>), детский психологический центр (<адрес>), школа №<адрес> Храм иконы Божьей М. В. (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о.Самара Федорову М.А. и Матвееву М.Н. было направлено письмо №, в котором ответчиком указывалось на отсутствие нарушения сроков рассмотрения уведомления о проведении публичного мероприятия, установленных действующим законодательством, перечислялись объекты, проведение вблизи которых публичных мероприятий запрещено законом, а также было изложено предложение изменить место демонстрации и провести ее по следующим маршрутам: по тротуару нечетной стороны <адрес> от места в районе здания по адресу: <адрес>Б до здания <адрес>Б; от пересечения <адрес> и <адрес> по пешеходному тротуару <адрес> до пересечения с <адрес>.

В соответствии с п.4 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» демонстрацией является организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации.

На основании ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

В силу п.2 ч.1 ст.12 ФЗ №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его доведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

При этом положениями ст.191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Одновременно ст.194 ГК РФ предусматривается, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Анализируя приведенные правовые нормы в их нормативном единстве, следует признать, что действующим законодательством исчерпывающим образом определен период времени, в течение которого органом местного самоуправления должно быть рассмотрено уведомление о проведении публичного массового мероприятия.

Учитывая, что уведомление о проведении публичного массового мероприятия было подано в Администрацию г.о.Самара стороной административного истца ДД.ММ.ГГГГ в 8.45, а ответ по результатам рассмотрения указанного уведомления Администрацией г.о.Самара был дан ДД.ММ.ГГГГ, на руки получен Федоровым М.А. в 13.50 час., суд считает, что при указанных обстоятельствах доводы административного истца о нарушении административным ответчиком срока рассмотрения спорного уведомления, являются не состоятельными.

Частью 5 ст.5 ФЗ №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно ч.1 ст.8 ФЗ №54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что законом не установлен конкретный перечень мест, где возможно проведение публичного мероприятия, в связи с чем, компетентному органу государственной власти при получении уведомления о проведении публичного мероприятия надлежит оценивать безопасность проведения мероприятия в заявленном месте в каждом конкретном случае.

Учитывая изложенное, заслуживают внимания доводы административного ответчика о том, что часть мест проведения публичных мероприятий, указанных в уведомлении, расположены в местах, на расстоянии 150м от которых проведение публичных мероприятий запрещается. К таким местам Закона Самарской области от 06.04.2005 года №105-ГД отнесены опасные производственные объекты, военные объекты, объекты социальной инфраструктуры, занимаемые учреждениями дошкольного, общего образования и занимаемые организациями, в которых осуществляется оказание стационарной медицинской помощи, а также зданий и объектов, используемых для богослужений, проведения религиозных обрядов и церемоний. А также согласно ч.2 ст.8 ФЗ №54-ФЗ запрещено проводить публичные мероприятия на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, занимаемым судами.

Материалами дела подтверждено, что по перечисленным выше основаниям не соответствуют требованиям закона заявленные стороной административного истца маршруты демонстрации от памятника князю Засекину (<адрес>) по <адрес>; по <адрес> (либо дублеру) <адрес>), либо в обратном направлении по <адрес> или тротуару от <адрес><адрес>

Кроме того, суд учитывает, что часть от <адрес><адрес>, выбранного заявителями публичного мероприятия маршрута от памятника <адрес>) по <адрес> проходит по территории, отнесенной п.1 ч.2 ст.3 Закона Самарской области от 06.04.2005 года №105-ГД к юрисдикции Департамента по вопросам общественной безопасности <адрес>. Доказательств обращения стороны истца в названный Департамент с уведомлением суду не представлено.

Вместе с тем, ссылка административного ответчика на то, что предложенное административным истцом место проведения публичного мероприятия по адресу <адрес><адрес> противоречит требованиям ст.8 Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ, проверялась судом, но не нашла своего подтверждения, поскольку действующее законодательство не содержит запретов на проведение публичных мероприятий рядом со зданиями, в которых проводится реконструкция, а административными ответчиками не представлено доказательств, что проводимая в здании Фабрики-Кухни, расположенном рядом со сквером борцов революции на <адрес>, реконструкция создает угрозы его или иной угрозы безопасности участников заявленного стороной административного истца публичного мероприятия.

В обоснование своих возражений представитель административных ответчиков ссылается на проведение ДД.ММ.ГГГГ запланированного ранее иного публичного мероприятия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8.45 часов в Администрацию г.о.Самара поступило уведомление о проведении публичных мероприятий от Палаткина А.Ю. в форме пикетов, в том числе на <адрес>») с 7.00 до 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ с количеством участников по 20 человек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о.Самара согласовала указанное публичное мероприятие.

В силу ч.5 ст.3 Закона Самарской области от 06.04.2005 года №105-ГД «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в <адрес>» в случае, если несколько организаторов публичных мероприятий подали уведомление о проведении разных публичных мероприятий на одной территории в одно время, право проведения публичного мероприятия на данной территории предоставляется организатору публичного мероприятия, ранее подавшему уведомление, соответствующее требованиям Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Иным организаторам публичных мероприятий направляются предложения об изменении места и (или) времени их проведения, а также предложения об устранении выявленного несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Как указывалось выше, в силу ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия, в связи с чем уведомление о проведении публичного мероприятия, запланированного на ДД.ММ.ГГГГ, не могло быть подано организатором в орган местного самоуправления раньше, чем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы ответчика о том, что в указанные Матвеевым М.Н. и Федоровым М.А. дату и время на <адрес>») планируется проведение другого мероприятия, уведомление о проведении которого подано ранее, являются не состоятельными.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01.06.2010 года №705-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.К. на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 5 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" изложил правовую позицию, согласно которой использование в части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" таких понятий, как "мотивированное предложение" и "согласование", свидетельствует о том, что орган публичной власти вправе лишь предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Между тем, письмо Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичного мероприятия не содержит мотивированных доводов в обоснование предложения об изменении места проведения заявленного стороной административного истца публичного мероприятия.

Кроме того, предложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком маршруты не соответствует требованиям, установленным в ст.3.4 Закона Самарской области от 06.04.2005 года №105-ГД «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в <адрес>», на что он ссылается в своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание и предложенные стороной административного ответчика маршруты, повторно предложенные заявителям в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам представителя административных ответчиков, доведение до сведения организаторов публичного мероприятия предложения об изменении места его проведения в отсутствии обоснованных мотивов такого предложения, учитывая несоответствие требованиям закона предложенных Администрацией г.о.Самара маршрутов, неправомерно считать одним из возможных вариантов действий органа местного самоуправления, предусмотренных ст.12 ФЗ от 19.06.2004 года №54-ФЗ.

Не представлено стороной административного ответчика и доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ по части указанных заявителями маршрутов проведения публичного мероприятия в рамках проводимого общегородского месячника по благоустройству будут проводиться работы по благоустройству, ремонтные работы, в связи с чем указанный довод судом также не принимается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку предложение Администрации г.о.Самара о проведении публичного мероприятия в ином месте не мотивировано, предложенные маршруты не соответствуют требованиям Закона Самарской области от 06.04.2005 года №105-ГД, согласование иного публичного мероприятия на заявленную административным истцом дату проведено в нарушение требований действующего законодательства, несогласование заявленного стороной административного истца публичного мероприятия в форме демонстрации от <адрес>или в обратном направлении); <адрес>; по <адрес> от пересечения с <адрес><адрес>либо в обратном направлении по <адрес> от <адрес> не отвечает требованиям закона, в связи с чем требования Матвеева М.Н. в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Требования административного истца об обязании административного ответчика назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания услуг организатору публичного мероприятия – проведения демонстрации ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку из письма Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что такое лицо Администрацией г.о.Самара назначено, в связи с чем права Матвеева М.Н. в данной части не могут считаться нарушенными.

Согласно ч.8 ст.227 КАС РФ решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса. Решения, которыми признаны незаконными решения, действия (бездействие) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, подлежат немедленному исполнению.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает, что в соответствии с положениями ст.12 ФЗ от 19.06.2004 года №54-ФЗ обязанностью органа местного самоуправления является после получения уведомления о проведении публичного мероприятия назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Назначение уполномоченного представителя оформляется письменным распоряжением, которое заблаговременно направляется организатору публичного мероприятия и в орган внутренних дел для организации взаимодействия по надлежащему обеспечению общественной безопасности участников публичного мероприятия и иных лиц.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Матвеева М.Н. к Управлению МВД Р. по <адрес> у суда не имеется, поскольку административным истцом не оспариваются какие-либо незаконные действия либо бездействие указанного лица, доказательств нарушения Управлением каких-либо прав либо законных интересов административного истца последним суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Матвеева М. Н. к Главе городского округа Самара, Администрации городского округа Самара удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа Самара в согласовании публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в форме демонстрации от площади Козлова по <адрес> от <адрес>; по <адрес><адрес>

Обязать Главу городского округа Самара и Администрацию городского округа Самара устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Матвеева М. Н., рассмотрев по существу его уведомление о проведении публичного мероприятия в форме демонстрации с использованием флагов, плакатов, транспарантов, звукоусиливающей аппаратуры и зачитыванием по окончании резолюции, ДД.ММ.ГГГГ с 13.00 до 16.00 часов, количество участников – 300 человек в форме демонстрации от <адрес> от <адрес>; по <адрес>

В удовлетворении остальной части административных исковых требований к Главе г.о.Самара, Администрации г.о.Самара отказать.

В удовлетворении административного иска Матвеева М. Н. к Управлению МВД Р. по <адрес> отказать.

Настоящее решение в части признания незаконным отказа Администрации городского округа Самара в согласовании места и времени проведения публичного мероприятия в форме демонстрации и обязании устранить допущенные нарушения подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь