Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград», Администрации ГО «Город Калининград» о признании незаконными действий, понуждении к утверждению схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Приводя положения статей 39.28, 39.29 Земельного Кодекса РФ, указывает, что 12.04.2018 года МП «Городской центр геодезии» была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане для последующего ее обращения в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» за образованием земельного участка путем перераспределения ее земельного участка (№), и земель, находящихся в государственной собственности.

Ссылаясь на пп. 1 п. 18 Решения Окружного Совета депутатов г. Калининграда от 29.09.2009г. № 146 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград» указывает, что площадь образуемого путем перераспределения земельного участка составляет 710 кв.м, что не превышает установленные нормы на территории городского округа «Город Калининград».

19.04.2018 года ФИО2 обратилась с письменным заявлением о перераспределении земельных участков в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград», приложив все предусмотренные ч. 3 ст. 39.29. ЗК РФ документы (копию паспорта, выписку из ЕГРН на земельный участок, схему расположения земельного участка).

Данное заявление было принято и не возвращено, а значит, признано административным ответчиком соответствующим требованиями, установленными ч. 7 ст. 39.29 ЗК РФ.

Со ссылкой на положения подпункта 2 п. 3, п. 8, п. 9, п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, указывает, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

04.07.2018 года ею был получен ответ от административного ответчика о том, что перераспределение спорного земельного участка возможно только через подготовку проекта межевания. Тогда как на основании подпункта 2 п. 3 ст. 39.29 ЗК РФ в связи с отсутствием проекта межевания на испрашиваемую территорию, ею была подготовлена схема расположения земельного участка, в силу пп. 3 п. 1, п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ подготовка проекта межевания для осуществления перераспределения земельных участков не предусмотрена действующим законодательством.

В представленном ответе Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов со ссылкой на пп. 4 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ обосновывает свою позицию тем, что в границах кадастрового квартала, где расположен испрашиваемый земельный участок и испрашиваемая часть земельного участка, расположен многоквартирный дом, в связи с чем необходимо разработать проект межевания территории. Однако испрашиваемая истцом территория фактически отделена земельными участками смежных землепользователей, что исключает доступ к ней иных лиц, кроме истца, в связи с чем права жителей многоквартирного дома не могут быть нарушены перераспределением спорной территории в ее пользу, т.к. фактически данная территория ими не используется.

Кроме того, упомянутый в ответе Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов многоквартирный дом <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, имеющим точные границы.

Также указывает, что постановлением Администрации ГО «Город Калининград» от 27.10.2017 г. № 1572 спорный земельный участок перераспределялся на основании схемы расположения земельного участка иному лицу, и вопрос о подготовке проекта межевания Комитетом не ставился. Данное постановление администрации ГО «Город Калининград» решением Московского района г. Калининграда от 22.03.2018 года по делу № 2а-909/2018 признано незаконным.

Полагает, что Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФФ злоупотребляет принадлежащими ему правами распоряжения земельными участками и намеренно отказывается перераспределять спорный земельный участок в ее пользу, отстаивая это право для предоставления спорного земельного участка иным лицам.

Указывает, что в границы сформированного ею земельного участка вошли принадлежащий ей земельный участок и земельный участок, находящийся в государственной собственности. Не обремененный правами третьих лиц спорный земельный участок, находящийся в государственной собственности, в силу ст. 39.29 ЗК РФ может быть предоставлен ей в порядке перераспределения.

Ранее этот участок был заброшен, зарастал дикой растительностью, низкорослыми деревьями, использовался под хранение мусора и соседями ближайших земельных участков не использовался, в дальнейшем данный участок обработан истицей с выведением ею дикой растительности, вывозом мусора, выкорчевыванием гнилых деревьев, завозом земли и используется ею по настоящее время, в связи с чем, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в утверждении представленной истицей схемы расположения земельного участка.

Ссылаясь на п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ, указывает, что ответ на ее обращение от 19.04.2018 года должен был быть получен не позднее 19.05.2018 года, однако он подготовлен лишь 04.07.2018 года.

Указывает, что ранее в ее адрес направлялись письма за подписью начальника отдела использования городских земель ФИО3, в адрес которой она не обращалась, с уведомлением от 18.05.2018 года о том, что для разрешения вопроса по существу требуется выезд работников отдела проверок и муниципального контроля для установления использования испрашиваемого земельного участка, и с информацией от 18.06.2018 года о подготовке проекта постановления «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, и земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>

На основании вышеизложенного, полагает, что административным ответчиком нарушен установленный Земельным Кодексом РФ срок рассмотрения ее обращения.

Просит признать незаконными действия Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов в части не предоставления ответа на обращение от 19.04.2018 г. в установленный срок; признать действия Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов незаконными в части отказа в утверждении схемы расположения земельного участка; обязать Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов утвердить схему расположения земельного участка от 12.04.2018 г.

Определением Московского районного суда г. Калининграда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация ГО «Город Калининград», в качестве заинтересованного лица ФИО4

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО5 по доверенности в судебном заседании административные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Указала, что после вынесения решения Московским районным судом г. Калининграда от 22.03.2018 года ФИО2 вновь обратилась на имя руководителя Комитета муниципального имущества Администрации ГО «Город Калининград» с заявлением от 19.04.2018 года о перераспределении спорного земельного участка, изменив площадь земельного участка с учетом позиции, изложенной в решении суда, однако ответ на их обращение в установленный законом срок предоставлен не был. Вместо ответа они получили отписку от начальника отдела использования городских земель, потом поступил ответ о подготовке проекта постановления об отмене ранее принятого постановлении о перераспределении спорной территории, на которую претендовала она и ФИО4, с указанием, что после примут постановление об утверждении представленной ею схемы. Однако согласно ответу от 04.07.2018 года в утверждении схемы перераспределения земельного участка им было отказано в связи с нахождением на территории кадастрового квартала № многоквартирного дома, и необходимости разработки проекта межевания территории. Т. е. ранее был спор с соседями, теперь появилось данное основание, она не понимают, почему создаются препятствия в реализации прав, данный земельный участок распределялся ранее в отсутствие проекта межевания, Администрация злоупотребляет своим правом, необоснованно отказывая ей. Также пояснила, что территория, на которой расположены теплицы, ограждена забором, споров с ФИО4 в отношении данной территории в настоящее время не имеется.

Представитель административного ответчика Комитета муниципального имущества Администрации ГО «Город Калининград», Администрации ГО «Город Калининград ФИО6 по доверенности в судебном заседании административные исковые требования не признал, указав, что Комитет муниципального имущества посчитал необходимым применить норму, которая ставит вопросы образования земельного участка только в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, Комитет муниципального имущества такую позицию занял, он вынужден ее поддерживать. В отношении срока пояснил, что срок нарушен. Указал, что в данном случае речь идет о кадастровом квартале с отдельным кадастровым номером. Исполнитель, который готовил ответ, имел в виду территорию кадастрового квартала, которая ограничена красными линиями, элемент – территория, в которой расположен данный объект и кадастровый квартал, исполнитель в данном случае имел в виду территориальную зону.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании указала, что в настоящее время между ней и ФИО2 не имеется каких-либо споров в отношении той земли, на которой у них стоят теплицы, уточнив, что речь идет о территории севернее их участков, в настоящее время истица установила забор между теплицами, у них нет споров, они поделили между собой - кому сколько территории достанется. Она тоже намерена оформить землю, расположенную под ее теплицей.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) - на орган, организацию, совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 22.03.2018 года по делу № 2а-909/2018 установлено, что изначально ФИО2, а также ФИО4 являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. (по 1/2 доле каждая), образованного под индивидуальный жилой <адрес>.

До приобретения права собственности на основной земельный участок под жилым домом ФИО2 и Л.В. Савонько обращались в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов за предоставлением в порядке ст. 34 ЗК РФ дополнительного земельного участка под благоустройство указанного жилого дома.

На основании распоряжения комитета от 11.12.2014 № № ФИО2 и ФИО7 в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора по договору от 23.12.2014 № № (пропорционально долям в праве собственности на индивидуальный жилой дом) сроком на три года был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

31.08.2016 г. ФИО2 и ФИО4 обратились в комитет за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусматривающей образование под жилым домом № по <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего заявителям на праве собственности, земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в аренду, и земель, находящихся в не разграниченной государственной собственности.

Постановлением Администрации ГО «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ № № схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения, была утверждена, в результате кадастровых работ образован земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., в отношении которого на основании заявления ФИО2 и ФИО4 о перераспределении на земельный участок с кадастровым номером № с целью его приобретения в собственность за плату, было подготовлено и после подписания ФИО2 и ФИО7 зарегистрировано Управлением Росреестра соглашение о перераспределении № от <адрес>

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №, перешедшие в собственность ФИО2 и ФИО7 соответственно.

19.04.2018 года ФИО2 обратилась в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «город Калининград» с заявлением (входящий номер №), в котором просила принять решение об утверждении представленной ФИО2 схемы расположения земельного участка, предусматривающей перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, и территории, пролегающей вдоль северных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, южных границ земельных участков с кадастровым номером №, № посредством присоединения части площади данной межполосицы к ее земельному участку, с образованием земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м; заключить с ФИО2 соглашение о перераспределения земельного участка согласно приложенной схеме расположения земельного участка, направить в адрес ФИО2 соглашение о перераспределении земельных участков (л.д. 31, 58-59).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Как установлено судом, проект межевания территории, на которой расположен земельный участок ФИО2 и спорный земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности, отсутствует.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 22.03.2018 года при рассмотрении административного дела № 2а-909/2018 по административному иску ФИО2, ФИО4 установлено, что проект межевания территории, на которой расположены земельные участки, принадлежащие на праве собственности ФИО2 и ФИО4, и спорный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности, не утверждался, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Судом установлено, что 27.10.2017 г. Администрацией ГО «Город Калининград» вынесено Постановление № №, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной не разграниченной собственности, представленная ФИО4 Указано, что настоящее постановление является основанием для заключения соглашения о перераспределении земель в порядке, установленном ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие проекта межевания территории не являлось основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка ФИО2, а в отношении ФИО4 таковая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была утверждена, т. е. отсутствие проекта межевания территории не являлось препятствием для ее утверждения. Действия Администрации ГО «город Калининград» по вынесению постановления т 27.10.2017 г. № 1572 признаны судом незаконными по иным основаниям, изложенным во вступившем в законную силу указанном выше решении

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления (часть 1 статьи 1); при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Таким образом, решение по заявлению с просьбой о перераспределении земельных участков принимается в срок, указанный в п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» за подписью начальника отдела использования городских земель ФИО3 письмом № из-№ от 18.05.2018 года направлен ответ ФИО2, в котором указано об отсутствии отображения нахождения теплицы в представленной ФИО2 схеме расположения земельного участка, в связи с чем сделан запрос в отдел проверок и муниципального контроля о проведении осмотра территории земельных участков с КН № и № на предмет фактического использования собственниками указанных земельных участков. Указано, что ответ на обращение будет направлен в срок до 18.06.2018 года со ссылкой на ч. 2 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Письмом от 18.06.2018 года исх. № из-№ Комитетом направлен вновь ответ на обращение от 19.04.2018 года, в котором указано, что во исполнение решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 22.03.2018 по делу 2а-909/2018 подготовлен проект постановления «Об отмене постановления администрации ГО «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ № №» и указано, что одновременно подготовлен проект постановления «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земель, находящихся в государственной не разграниченной собственности и земельного участка с КН № по <адрес> в г. ФИО1», со ссылкой на то, что процедура согласования и подписания вышеуказанных документов будет направлена дополнительно.

Вместе с тем, ответы от 18.05.2018 года и от 18.06.2018 года в адрес ФИО2 не содержат принятия решения по заявлению ФИО2 от 19.04.2018 года, т.е. об утверждении схемы расположения земельного участка либо об отказе в ее согласовании, согласии на заключение соглашения о перераспределении земельных участков или об отказе в таковом, в связи с чем, в нарушение пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, ответами на обращение административного истца от 19.04.2018 года не могут являться.

Оформленный должным образом ответ, содержащий решение о результатах рассмотрения обращения ФИО2 от 19.04.2018 года, направлен в ее адрес только 04.07.2018 года за № из-№ от имени И.о. заместителя начальника главы администрации председателя ФИО8, в котором указано об отказе в утверждении схемы расположения спорного земельного участка, поскольку на территории кадастрового квартала №, в границах которого расположена испрашиваемая к перераспределению территория, находится многоквартирный дом, и осуществление образования земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, возможно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, со ссылкой на положения пп. 4 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ указывается, что перераспределение земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, возможно только через разработку проекта межевания территории, что входит в компетенцию Правительства Калининградской области (л.д. 30).

При указанных обстоятельствах, с учетом предусмотренной частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанности органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и совершивших оспариваемые действия, по доказыванию правомерности оспариваемых действий (отсутствии бездействия), требования ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» в части не предоставления ответа на обращение от 19.04.2018 г. в установленные действующим законодательством сроки обоснованны и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований ФИО2 о признании незаконным отказа в утверждении схемы и понуждении к утверждению схемы и заключению соглашения о перераспределении земельных участков суд приходит к следующему.

Статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3), и вместе с тем не устанавливает условий реализации данного права, - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (определения Конституционного Суда РФ от 29 января 2009 года N 48-О-О и N 50-О-О).

В соответствии со ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в уполномоченный орган (п.1). К заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются: схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (пп. 2 п. 3).

Статьей 11.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (пп.3 п. 1). Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п.2).

Постановлением Администрации ГО «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ года № № на основании решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 22.03.2018 по делу 2а-909/2018 отменено постановление Администрации ГО «Город Калининград» ДД.ММ.ГГГГ г. № № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, по <адрес>»

В силу положений подп. 4 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Согласно пункта 35 ст. 1 ГрК РФ элемент планировочной структуры - часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы). Виды элементов планировочной структуры устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из Приказа Минстроя России от 25.04.2017 N 738/пр "Об утверждении видов элементов планировочной структуры" элементами планировочной структуры являются район, микрорайон, квартал, территория общего пользования, за исключением элементов планировочной структуры, указанных в пункте 8 настоящего Приложения;. территория садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан; территория транспортно-пересадочного узла; территория, занятая линейным объектом и (или) предназначенная для размещения линейного объекта, за исключением элементов планировочной структуры, указанных в пункте 8 настоящего Приложения; улично-дорожная сеть.

Согласно пункта 5, пункта 11 ст. 7 Правил землепользования и застройки ГО «Город Калининград», утвержденных Решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 N 339 подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных настоящими Правилами территориальных зон и (или) установленных Генеральным планом городского округа функциональных зон. Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории, до их утверждения подлежат рассмотрению на публичных слушаниях, за исключением случаев, определенных действующим законодательством.

Как указано выше, проект межевания территории, на которой расположены земельные участки, принадлежащие на праве собственности ФИО2 и ФИО4, и спорный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности, не утверждался

Также как следует из пунктов 1.2.1., 1.2.6. Положения "О порядке присвоения наименований элементам планировочной структуры, элементам улично-дорожной сети городского округа "Город Калининград", их изменения и аннулирования", утвержденного Решением городского Совета депутатов Калининграда от 07.02.2018 № 5 наименования (топонимы) - имена собственные, присваиваемые элементам планировочной структуры, элементам улично-дорожной сети, служащие для их выделения и распознавания; элементы планировочной структуры - вал, зона (массив), квартал, месторождение, микрорайон, набережная, остров, парк, порт, район, сад, сквер, территория, территория садоводческих (огороднических, дачных) некоммерческих товариществ, территория садоводческих (огороднических, дачных) потребительских кооперативов, территория садоводческих (огороднических, дачных) некоммерческих партнерств, территория товариществ собственников недвижимости.

Таким образом, в соответствии с пунктом 35 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и вышеприведенными положениями подзаконных нормативных актов, кадастровый квартал, на который содержится ссылка в отказе от 04.07.2018 года, не является элементом планировочной структуры г. Калининграда. При этом границы кадастровых кварталов не всегда соответствуют границам элементов планировочной структуры.

В Письме Росреестра от 11.04.2018 N 14-03826-ГЕ/18 «О возможности образования земельного участка» (вместе с Письмом Минэкономразвития России от 06.03.2018 N Д23и-1133 "О рассмотрении обращения") также указано, что положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации применяются в случае, если в границах элемента планировочной структуры расположено более одного многоквартирного дома.

Представителем административного ответчика не представлено доказательств, что в границах кадастрового квартала, где находится земельный участок, истребуемый истцом, находится более одного многоквартирного дома.

Как следует из сведений публичной кадастровой карты, на территории кадастрового квартала № находится только один многоквартирный дом <адрес>, который расположен на земельном участке с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, имеющем точные границы (л.д. 57, 84-87), тогда как по смыслу подп. 4 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ в границах элемента планировочной структуры таких домов должно быть несколько.

При этом суд учитывает, что в пределах данного кадастрового квартала остальные земельные участки имеют категорию земель – под жилой дом индивидуального жилищного фонда, сверхнормативная территория, под существующий жилой дом, для ИЖД, для обслуживания жилого дома ИЖД, обслуживание жилой застройки; земельный участок № площадью <данные изъяты> кв. м. – земельный участок общего пользования. Т.е. отсутствие проекта межевания не препятствовало образованию и постановке на учет данных земельных участков

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Препятствием для заключения соглашения о перераспределении земельных участков является тот случай, когда в результате перераспределения площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков (подп. 8 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ).

Согласно ст. 32 Градостроительный регламент зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4) Правил землепользования и застройки ГО «Город Калининград», утвержденных Решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 N 339 зона Ж-4 (где расположен земельный участок административного истца и истребуемая ею часть территории) установлена для обеспечения правовых условий строительства, реконструкции и эксплуатации объектов индивидуального жилищного строительства, домов блокированной застройки, малоэтажных многоквартирных домов, а также сопутствующей инфраструктуры и объектов обслуживания населения. Для подзон территориальной зоны Ж-4 установлены следующие предельные размеры земельных участков: максимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 1200 кв. м.

Таким образом, при предоставлении вышеназванной территории ФИО2 в порядке распределения, требования пункта 1 ст. 11.9 ЗК РФ не нарушены.

Кроме того, как следует из заключения по результатам визуального осмотра от 29.05.2018 года № 267, проведенного отделом проверок и муниципального контроля Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» (с участием ФИО2 и ФИО4) в отношении части территории кадастрового квартала №, расположенной севернее земельных участков с КН № и КН №, данная территория площадью приблизительно <данные изъяты> кв. м. используется: площадь приблизительно <данные изъяты> кв.м., находящаяся в едином ограждении с земельным участком с КН №, используется ФИО2 для садово-огороднической деятельности, где находится парник; территория приблизительно <данные изъяты> кв.м., находящаяся в едином ограждении с земельным участком с КН №, используется ФИО4 для садово-огороднической деятельности, где находится парник Как следует из схемы, данные территории разделены установленным забором. Споров об использовании данной территории между ФИО2 и ФИО4 в настоящее время не имеется, что не отрицалось в судебном заседании.

При этом согласно выводов заключения в связи с допущенным нарушением требований ст. 11.9 ЗК РФ использование части территории кадастрового квартала площадью 159 кв. м. возможно только гражданами ФИО2 и ФИО4(л.д. 97-103), т.е. административный ответчик в заключении сам делает вывод о возможности предоставления данной территории только вышеуказанным гражданам, что опровергает доводы отказа административного ответчика от 04.07.2018 года, и подтверждает доводы административного истца о том, что испрашиваемая истцом территория фактически отделена земельными участками смежных землепользователей, что исключает доступ к ней иных лиц кроме истца, в связи с чем, права жителей многоквартирного дома <адрес> не могут быть нарушены перераспределением спорной территории. Указанное следует и из публичной кадастровой карты, согласно которой земельный участок под многоквартирным домом <адрес> расположен на значительном расстоянии от истребуемой истцом части территории, относящейся к неразграниченной государственной собственности.

Кроме того, решением <данные изъяты> районного суда г<данные изъяты> от 22.03.2018 года установлено, что во избежание споров между землепользователями предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется с учетом фактически сложившегося землепользования, что соответствует принципу рационального использования земли применительно к положениям пункта 6 ст. 11.9 ЗК РФ, обеспечивает рациональное использование земли, которая в силу статьи 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Учитывая изложенные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности и оценивая с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд полагает, что административным ответчиком не представлено доказательств законности принятого решения, оформленного письмом от 04.07.2018 года, тогда как в силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А следовательно административные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия (бездействие) Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» в части непредоставления ответа на обращение ФИО2 от 19.04.2018 года в установленный законом срок.

Признать незаконным действия Комитета муниципального имущества Администрации ГО «Город Калининград» по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка, представленной ФИО2 к заявлению от 19.04.2018 года, и обязать Комитет муниципального имущества Администрации ГО «Город Калининград» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленную МП «Городской центр геодезии» по заявке 01427-18, представленную ФИО2 с заявлением от 19.04.2018 года.

Взыскать с Администрации ГО «город Калининград» (Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения в окончательной форме изготовлено 16 октября 2018 года.

Судья Вартач-Вартецкая И. З.