Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по Краснодарскому краю, Крымскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к УФССП по Краснодарскому краю, Крымскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что решением Крымского районного суда Краснодарского края от 19.04.2018 с ФИО3 в ее пользу взысканы денежные средства в сумме 167950 рублей. Выдан исполнительный лист серии ФС №029132728, который предъявлен в Крымский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю, для его принудительного исполнения. 29.10.2018 судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №70175/18/23046-ИП. Требования, содержащиеся в судебном акте, до настоящего времени не исполнены. Согласно банку данных исполнительных производств сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю исполнительное производство №70175/18/23046-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 05.03.2019 ею на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю направлено заявление (ходатайство) с просьбой его рассмотрения в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"). В заявленном ходатайстве содержались требования совершить следующие действия: запросить информацию в учетно-регистрационных органах ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника за последние 3 года, основания отчуждения (договор купли-продажи, дарения и др.), новых собственниках; запросить информацию в органах Гостехнадзора о зарегистрированной сельскохозяйственной техники на имя должника за последние 3 года, основания отчуждения (договор купли-продажи, дарения и др.), новых собственниках; запросить информацию в Росреестре о зарегистрированных объектах недвижимого имущества на имя должника за последние 3 года, основания отчуждения (договор купли-продажи, дарения и др.), новых собственниках; запросить в органах ГИБДД информацию о совершенных должником за последний год административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ. Также содержалось требование по результатам рассмотрения заявленного ходатайства вынести постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, которое не позднее дня, следующего за днем его вынесения направить по адресу: 353358, Краснодарский крап. Крымский район, х. Садовый (Кеслеровское с/п), <адрес>. Указанное выше ходатайство было получено сотрудником Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, о чем имеется отметка. Однако до настоящего времени постановление судебным пристава-исполнителя, у которого на исполнении находится исполнительное производство, по заявленному ходатайству не вынесено, тем самым нарушены ее права и законные интересы. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок заявления (ходатайства) от 05.03.2019, содержащего требования о совершении необходимых действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №70175/18/23046-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 рассмотреть в соответствии со ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление (ходатайство) от 05.03.2019, содержащее требования о совершении необходимых действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения по исполнителю №70175/18/23046-ИП.

В процессе рассмотрения дела требования были изменены и мотивированы тем, что 05 марта 2019 г. ею подано ходатайство о необходимости запросить информацию о наличии у должника ФИО3 транспортных средств (органы ГИБДД), сельскохозяйственной техники (органы Гостехнадзора), недвижимого имущества (органы Росреестра) за последние три года. Право запрашивать необходимые сведения, необходимые для совершения действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставлено судебному приставу-исполнителю пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007г.. Данное ходатайство удовлетворено постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 апреля 2019г. Частью 5 статьи 64.1 Закона установлен десятидневный срок для рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявленных ходатайств. Очевидно, что ходатайство рассмотрено в срок, почти в три раза превышающий установленный, то есть, несвоевременно. Постановление судебного пристава-исполнителя от 04 апреля 2019г. не содержит какой-либо информации о совершенных или планируемых исполнительных действиях. Исполнительное производство №70175/18/23 046-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 октября 2018г. На протяжении года судебный пристав-исполнитель смогла исполнить требования исполнительного документа в сумме 2 000 рублей (стоимость телевизора, предоставленного ко взысканию самим должником) из 167 950 рублей задолженности. При этом судебный пристав-исполнитель не установила весь объём принадлежащего должнику имущества; не выяснила наличие у должника супружеского имущества, оформленного на имя супруги должника ФИО3 А.С.; не проверила имущественное положение должника по месту проживания его семьи по адресу: <адрес>; не проверила сведения о наличии у должника места работы. Изложенное свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО2 ее права на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 04 апреля 2019 г. об удовлетворении ходатайства, а также действия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по несвоевременному рассмотрению ходатайства от 05.03.2019. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в несовершении исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 167 950 рублей. Обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 осуществить необходимые исполнительные действия, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 167 950 рублей, в том числе: установить весь объём принадлежащего должнику имущества; выяснить наличие у должника супружеского имущества, оформленного на имя его супруги; проверить имущественное положение должника по месту проживания его семьи по адресу: <адрес>; проверить сведения о наличии у должника места работы.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявление поддержала и просила суд его удовлетворить.

Представитель УФССП по Краснодарскому краю, начальник Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании не участвовали, были извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью первой статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 29.10.2018 судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3, о взыскании 167950 рублей в пользу ФИО1

Частью 5 статьи 64.1 Закона установлен десятидневный срок для рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявленных ходатайств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.04.2019 указанное ходатайство удовлетворено с нарушением указанного срока.

По правилам части 6 статьи 64.1 Закона, в случае удовлетворения ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона, постановление судебного пристава- исполнителя от 04.04.2019 вообще не содержит какой-либо информации о совершенных или планируемых исполнительных действиях по существу требований и сведено к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства. Более того, до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не располагает информацией о наличии у должника сельскохозяйственной техники, так как запрос в органы Гостехнадзора не направлялся, а также располагает неполной информацией о наличии у должника недвижимого имущества, так как запрос об этом направлялся не в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а в органы БТИ.

Копия постановления от 04 апреля 2019 г. административному истцу не вручалась.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется, в числе прочего, на принципе полноты и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона).

В течение года судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа исполнены только в сумме 2 000 рублей из 167 950 рублей задолженности. При этом судебный пристав-исполнитель не установила весь объём принадлежащего должнику имущества, не выяснила наличие у должника супружеского имущества, оформленного на имя супруги должника ФИО3 А.С., не проверила имущественное положение должника по месту проживания его семьи, не проверила сведения о наличии у должника места работы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринято необходимого комплекса мер для эффективного исполнения исполнительного документа и имеются основания для признания бездействия незаконным.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП по Краснодарскому краю, Крымскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 04.04.2019 об удовлетворении ходатайства, а также действия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по несвоевременному рассмотрению ходатайства от 05.03.2019.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в несовершении исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 167 950 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 осуществить необходимые исполнительные действия, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 167 950 рублей, в том числе: установить весь объём принадлежащего должнику имущества; выяснить наличие у должника супружеского имущества, оформленного на имя его супруги; проверить имущественное положение должника по месту проживания его семьи по адресу: <адрес>; проверить сведения о наличии у должника места работы.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: