Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополя Республики Крым административное дело по административному иску Шеляговой Людмилы Ивановны к заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Коваленко Екатерине Павловне, Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица Валишина Оксана Александровна, Савицкая Наталья Николаевна, Савицкий Владимир Николаевич, Администрация города Симферополь Республики Крым о признании постановления незаконченными и их отмене, -

у с т а н о в и л :

Шелягова Л.И., 07.12.2020 года обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила:

- признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Коваленко Е.П. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его;

Исковые требования мотивированы тем, что заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО7ФИО7ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №. О которых истице стало известно ДД.ММ.ГГГГ. С данными постановлениями истица не согласна и считает их незаконными, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Так на дату ДД.ММ.ГГГГ, а также и по сегодняшний день, на придомовой территории по адресу: <адрес> оставшийся от демонтажа капитального забора из камня-ракушечника строительный мусор в виде камня-ракушечника остается неубранным. Демонтаж капитального забора из камня-ракушечника производился ручным методом, большая часть камня-ракушки осталась неразрушенной, и этот камень-ракушка может быть использован должниками для восстановления капитального забора. Такой факт - восстановления этого же забора из неубранного строительного мусора этими же должниками - уже имел место и подтвержден отдельным решением суда в 2016 году.

Определением суда от 26.12.2020 года к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц: Валишина О.А., Савицкая Н.Н., Савицкий В.Н. Заменены административные ответчики: заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Коваленко Е.П., Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Коваленко Е.П., Отделение судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.

Определением суда от 19.01.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Симферополь Республики Крым.

В судебном заседании административный истец Шелягова Л.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Коваленко Е.П., действующая в своих интересах и на основании доверенности представляет интересы ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя, в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, поскольку постановление вынесено законно.

Заинтересованные лица Валишина О.А., Савицкий В.Н. и их представитель – адвокат Голдобин В.Л. в судебном заседании административный иск не признали, считают, что оспариваемые постановления вынесены законно, просили их не отменять.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица Савицкая Н.Н., представитель Администрации г. Симферополя в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, что в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц и их адвоката, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценив их в совокупности, судом установлено следующее.

Согласно ст.3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так, в соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Судебным разбирательством установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 01.10.2013г. дело №2122/9/2013, оставленным в силе Определением Апелляционного суда АР Крым от 15 января 2014 года, Савицкая Н.Н., Савицкий В.Н. и Валишина О.А. обязаны устранить Шеляговой Л.И. препятствия в пользовании квартирой №«а» по <адрес> в <адрес> и придомовой территорией многоквартирного жилого <адрес>. Освободить придомовую территорию многоквартирного <адрес> в <адрес> от самовольно построенных ими объектов путем демонтажа за собственный счет капитальной пристройки литер «К8», восстановить оконный проем в <адрес>, демонтировать за собственный счет капитальный забор и железные решетки на окне <адрес>.

По мнению административного истца, указанное решение суда не исполнено, поскольку не осуществлена уборка строительного мусора на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, а именно не вывезен оставшийся от демонтажа капитального забора - камень-ракушечник, предоставив фотографии.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по выходу по адресу: <адрес> им было установлено исполнение должниками решения суда, при этом строительный мусор отсутствовал, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий и вынесены постановления об окончании исполнительных производств.

Согласно статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Часть 4 статьи 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» говорит что, снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Из представленных истицей фотографий следует, что на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> находится цельный камень-ракушечник, аккуратно сложенный вдоль стены домовладения, а не его куски. Какого либо иного строительного мусора на представленных фотографиях не усматривается.

Данный факт был подтвержден сторонами в судебном заседании.

Понятие строительного мусора включает в себя все виды отходов, которые скапливаются в результате проведенного ремонта, демонтажа реконструкции или строительства. В эту категорию отходов по определению можно отнести битый кирпич, бетон, асфальт, металлические запчасти и предметы, половое покрытие, например, линолеум, куски бумаги, картона, штукатурки и других материалов, бывших в использовании.

Все существующие строительные остатки и отходы можно разделить на несколько основных категорий: твёрдый мусор, отходы в жидком состоянии, сыпучие вещества.

К мусору в твёрдом виде относятся любые остатки твёрдых стройматериалов, например, куски камня, кирпича, бетона, шлакоблока, асфальта, штукатурки, деревянные детали, кровельный материал, стекло, пластик, плитка, металлолом, составляющие коммуникационной системы, такие как трубы, провода.

Исходя из вышеуказанных понятий строительного мусора, суд считает, что демонтированный цельный камень-ракушечника не является строительным мусором.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление об окончании исполнительных производств№ в связи с чем, суд полагает, что исковые требования Шеляговой Л.И. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-182 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований Шеляговой Людмиле Ивановне к заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Коваленко Екатерине Павловне, Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица Валишина Оксана Александровна, Савицкая Наталья Николаевна, Савицкий Владимир Николаевич, Администрация города Симферополь Республики Крым о признании постановления незаконченными и их отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.