Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-2282/2021 по административному иску ФИО1 к прокуратуре Ставропольского края, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ставропольского края ФИО2 (заинтересованное лицо Управление Росреестра по Ставропольскому краю) об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Ставропольского края о признании незаконными действий прокуратуры Ставропольского края в виде ответа на обращение ФИО1 от 11.05.2021 №7/3-146-2021 и возложении обязанности на прокуратуру Ставропольского края рассмотреть обращение ФИО1 от 15.04.2021 в соответствии с требованиями законодательства с учетом определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2020, принятии соответствующих мер.

В обоснование административного иска указаны следующие обстоятельства.

15.04.2021 ФИО1 была подана жалоба в прокуратуру Ставропольского края с просьбой принять меры прокурорского реагирования и провести проверку законности действий должностных лиц Управления Росреестра по Ставропольскому краю и принять меры прокурорского реагирования в связи со сложившейся ситуацией.

Заявителем был получен ответ из прокуратуры Ставропольского края от 11.05.2021 об отказе в принятии мер прокурорского реагирования. Административный истец считает данный ответ Ставропольской краевой прокуратуры незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Поданная ФИО1 в прокуратуру Ставропольского края жалоба была обусловлена действиями должностных лиц Управления Росреестра по Ставропольскому краю, зарегистрировавшими право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № в обход запрета на указанные действия, исходящего из судебного акта, а именно, определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2020.

Административный истец полагает, что государственная регистрация земельного участка скадастровым номером № является безосновательной и незаконной, произведенной в обход запрета, установленного судебным актом.

Данные действия, по мнению административного истца, повлекли нарушения его прав, а также прав иных собственников земельного участка с кадастровым номером № (из которого был выделен земельный участок с кадастровым номером № и законной целью заявителя при подаче жалобы было восстановление первоначального положения, существовавшего до нарушения права, а именно, прекращение права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, и исключение регистрационной записи об этом из ЕГРН.

Вопреки фактическим обстоятельствам дела, должностным лицом прокуратуры в своем ответе(абз. 1 стр. 2)было указано, что заявителем ФИО1«в качестве документов-оснований своей жалобы представлено апелляционное определение Пятого кассационного суда от 19.01.2021».Однако должностным лицом Ставропольского краевой прокуратурыполностью проигнорирован тот факт, что к поданной жалобе заявитель приложил Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2020.

Кроме того, должностным лицом прокуратуры в своем ответе (абз. 1 стр. 2) было указано, что«поскольку в указанном апелляционном определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции сведений об обязанности погашения записей о правах не содержится, государственным регистратором прав по результатам проведения правой экспертизы, представленных с заявлением от 23.03.21 документов, в соответствии с п. 3 и 5 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 №218-ФЗ 05.04.2021 принято решение о приостановлении государственной регистрации».

Должностное лицо прокуратуры, по мнению административного истца, намеренно игнорирует тот факт, что требования о погашении записей о правах в вышеуказанном определении быть не могло по той причине, что и внесения данных записей изначально не могло быть с точки зрения закона, так как государственная регистрация земельного участка с кадастровым номером 26:03:000000:3206 является безосновательной и незаконной в силу Определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2020.

Представителем прокуратуры края по доверенности ФИО3 были представлены письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, по следующим основаниям.

В прокуратуру края 15.04.2021 поступило обращение ФИО1 о неправомерных действиях сотрудников Управления, выразившихся в приостановлении 05.04.2021 государственной регистрации прекращения права собственности по заявлению ФИО4 от 23.03.2021.

По доводам, изложенным в обращении прокуратурой края проведена проверка в ходе которой установлено следующее.

Собственники земельного участка, находящегося в коллективной долевой собственности, с кадастровым номером № (исходный земельный участок) ФИО5, ФИО6 и другие, всего 23 человека, приняли решение о выделении своих земельных долей в самостоятельный земельный участок, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Кадастровым инженером изготовлен и опубликован в установленном порядке межевой план выделяемого земельного участка с кадастровым номером № (выделяемый земельный участок).

Собственники исходного земельного участка ФИО1, ФИО7, ФИО8 и другие принесли на указанный межевой план возражения относительно его гранинц и местоположения, которые обжалованы в судебном порядке.

Заочным решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 17.02.2020 по делу №2-6/2020 удовлетворены исковые требования ФИО5 к участникам общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (ФИО1, ФИО7, ФИО8 и другие) о признании указанных возражений на проект межевания выделенного земельного участка с кадастровым номером № незаконными, а также о признании размера и местоположения границ данного земельного участка согласованными в соответствии с действующим законодательством.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.08.2020 по делу №33-3-5823/2020 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Таким образом, заочное решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 17.02.2020 вступило в законную силу 19.08.2020.

ФИО5 29.10.2020 обратилась в Управление с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт выделенного земельного участка, представив с заявлением проект межевания земельного участка от 27.06.2019 с приложением возражений относительно местоположения и границ данного участка и вступившее в законную силу решение Апанасенковского районного суда от 17.02.2020.

Земельный участок с кадастровым номером №, выделенный из земельного участка с кадастровым номером №, поставлен на государственный кадастровый учёт 10.11.2020. Оснований для отказа в государственной регистрации не имелось. Указанный участок принадлежит физическим лицам на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 17.02.2020 исполнено 10.11.2020.

Не согласившись с решениями судов первой и апелляционной инстанций ФИО1 и иными лицами на указанные решения принесена кассационная жалоба.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2020 по делу №8г-7589/2020 наложены обеспечительные меры в виде приостановления исполнения заочного решения Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 17.02.2020 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.08.2020.

В соответствии с подпунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество.

Вместе с тем, копия определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2020 направлена в Управление 18.11.2020 заказным письмом с уведомлением, которое поступило 24.11.2020, то есть уже после постановки на государственный кадастровый учёт выделенного земельного участка с кадастровым номером №

Управление не привлекалось в качестве стороны по делу в судах первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, государственный регистратор на момент рассмотрения заявления ФИО5 от 29.10.2021 не знал и не мог знать о вынесенном определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2020.

Копия указанного определения суда направлена в Управление не как лицу, участвовавшему в деле согласно статье 378.1 ГПК РФ, а как органу, уполномоченному осуществлять государственную регистрацию прав на объекты недвижимости и постановку их на государственный кадастровый учет.

Определением судебной коллегии Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2021 по делу №8г-7589/2020 апелляционное определение судебной коллегии но гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.08.2020 отменено в связи с тем, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам апелляционной жалобы о противоречии указанного выдела земельного участка решению общего собрания участников общей долевой собственности и нарушении системы орошения таким выделом. Дело направлено на новое рассмотрение в Ставропольский краевой суд, где с 11.03.2021 находится на рассмотрении. Производство по делу приостановлено в связи с назначением судом экспертизы (№ 33-3-3212/2021).

В ходе принятия указанных судебных постановлений вопрос о прекращении права собственности участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровыми номерами № или № не ставился и не рассматривался.

Вместе с тем, в рамках предоставления государственных услуг ФИО1 23.03.2021 обратился с заявлением о прекращении права собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером №.

В качестве документа основания им представлено определение судебной коллегии Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2021. Поскольку в указанном определении судебной коллегии Пятого кассационного суда общей юрисдикции сведений об обязанности погашения записей о правах не содержится, и ФИО1 не является одним из собственников земельного участка с кадастровым номером №, государственным регистратором по результатам проведения правовой экспертизы, представленных с заявлением от 23.03.2021 документов, в соответствии с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», 05.04.2021 принято решение о приостановлении регистрации до 05.07.2021 и в указанную дату принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения нрава собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, действия государственных регистраторов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по постановке на государственный учет выделенного земельного участка с кадастровым номером № и по приостановлению и отказу в государственной регистрации прекращения права собственности ФИО5, ФИО6 и других на указанный земельный участок по заявлению ФИО1 от 23.03.2021 являются законными и обоснованными.

Заявителю ФИО1 11.05.2021, в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ, направлен мотивированный ответ, с которым он не согласился.

Ответчик ссылается на ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 5 9 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Указывает, что порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №2202-1), согласно которой в органах прокуратуры рассматриваются обращения, содержащие конкретные сведения о нарушении закона, прав и свобод граждан, о лицах, их допустивших. Аналогичные положения о рассмотрении обращений граждан содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45.

На основании ст. 27 Федерального закона №2202-1 органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан реагировать с целью их выявления.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять но итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным.

Таким образом, должностными лицами прокуратуры края по результатам рассмотрения обращения заявителю ФИО9 представлен мотивированный ответ на его обращение в установленный законом срок.

Ответчик полагает, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования в ходе рассмотрения обращения ФИО1 не установлено и не подлежат удовлетворению его требования.

Представителем административного истца по доверенности ФИО10 были представлены возражения относительно возражений административного ответчика, в соответствии с которыми указано, что вопреки данному доводам ответчика Управление Росреестра по Ставропольскому краю привлекалось в качестве стороны по делу в судах первой и апелляционной инстанций. А значит, Управление Росреестра в лице его сотрудников могло и должно было знать о вынесенном определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2020, а следовательно, исполнение, а значит осуществление Управлением гос. регистрации земельного участка с кадастровым номером № незаконно, о чем и было указано в жалобе в адрес прокуратуры, однако рассмотрена данная жалоба была поверхностно, а ответ на нее был незаконным и необоснованным.

Представителем заинтересованного лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю по доверенности ФИО11 представлены письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В обоснование возражений указано на то, что согласно сведений ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, выделенный из земельного участка с кадастровым номером №, поставлен на государственный кадастровый учет 10.11.2020.

Указанный земельный участок принадлежит физическим лицам на праве общей долевой собственности (24 записи от 10.11.2021).Одним из документов в соответствии с которым осуществлен выдел земельного участка является проект межевания земельных участков от 27.06.2019, подготовленный кадастровым инженером ФИО12В состав проекта межевания земельных участков от 27.06.2019 включены, как возражения относительно местоположения и площади выделяемого земельного участка, подписанные участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, так и заочное решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 17.02.2020, согласно которому исковые требования ФИО5 к ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО1 и др. о признании возражений на проект межевания земельного участка незаконными и необоснованными, удовлетворены, размер и местоположение границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей согласованны в соответствии с действующим законодательством и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.08.2020, в соответствии с которым решение Апанасенковсого районного суда оставлено без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В качестве документа основания на государственную регистрацию права общей долевой собственности представлено соглашение об определении (перераспределении) долей в праве общей долевой собственности. Оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации не имелось.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2021апелляционное определение от 19.08.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ставропольский краевой суд, где с 11.03.2021находится на рассмотрении (производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы).

23.03.2021ФИО1 обратился в Управление с заявлением о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № В качестве документа основания на государственную регистрацию представлено заочное решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 17.02.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда общей юрисдикции от 19.01.2021.

В ходе принятия указанных судебных актов, вопрос о прекращении права собственности участников долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 26:03:000000:181, не ставился и не рассматривался.В ходе проведения правовой экспертизы, в соответствии с п. 3,5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), 05.04.2021 г. принято решение о приостановлении государственной регистрации, а 05.07.2021об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок, поскольку представленные судебные акты не содержат сведения об обязанности погашения записей о правах, в связи с чем не являются основанием для погашения регистрационных записей в отношении прав других лиц на вышеназванный земельный участок.

Довод административного истца о том, что Управлению было или должно было быть известно о вынесении определения Пятого кассационного суда от 02.11.2020, согласно которому исполнение заочного решения Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 17.02.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.08.2020 приостановлено до разрешения по существу кассационной жалобы, необоснован, поскольку в соответствии со ст. 238.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии кассационной жалобы, представления к производству кассационного суда общей юрисдикции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня их поступления с делом в суд кассационной инстанции. О принятии кассационных жалобы, представления к производству судья выносит определение, которым возбуждается производство покассационным жалобе, представлению. Копии определения о принятии кассационных жалобы, представления к производству направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Вышеназванное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2020 по делу №8г-7589/2020, поступило в Управление 24.11.2020 с сопроводительным письмом от 09.11.2020 №8г-7589/2020/88541 по средствам почтового отправления (вх. № 03-55950), то есть после постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.Таким образом, действия государственного регистратора Управления по постановке на государственный кадастровый учет выделенного земельного участка и по приостановлению и отказу в государственной регистрации прекращения права собственности, являются законными и обоснованными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержал требования административного истца и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика прокуратуры Ставропольского края по доверенности ФИО20 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам письменных возражений.

Административный ответчик начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ставропольского края ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю по доверенности ФИО11 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам представленных письменных возражений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами (далее – Закон №59-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации как единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации определяются федеральным законом.

Законом, определяющим правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации, является Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее также – Закон №2202-1).

В силу п. 1 ст. 21 Закона №2202-1 предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена ст. 10 указанного Закона №2202-1.

Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников (п. 1 ст. 17 Закона №2202-1).

Реализуя свои полномочия, Генеральный прокурор Российской Федерации приказом от 30 января 2013 г. N45 утвердил Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция).

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 п. 1.9 данной Инструкции обращение – изложенные в письменной, устной форме или в форме электронного документа предложение, заявление, жалоба или ходатайство.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:

о принятии к разрешению;

об оставлении без разрешения;

о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;

о направлении в другие органы;

о прекращении рассмотрения обращения;

о приобщении к ранее поступившему обращению;

о возврате заявителю.

Согласно п. 3.7. Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Судом установлено, что 15.04.2021 в прокуратуру Ставропольского края поступила жалоба ФИО1 на действия должностных лиц Управления Росреестра по Ставропольскому краю по регистрации права общей долевой собственности граждан на земельный участок с кадастровым номером №.

На указанную жалобу начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ставропольского края ФИО2 11.05.2021 дан ответ №7/3-146-2021, оспариваемый административным истцом.

Судом достоверно установлено, что ответ на жалобу ФИО1 прокуратурой Ставропольского края дан в установленный законом срок.

Вопреки доводам административного иска, оспариваемый ответ дан по существу доводов жалобы ФИО1, основания для прокурорского реагирования у прокуратуры Ставропольского края отсутствовали.

Так, судом установлено, что 10.11.2020 на основании вступившего в законную силу заочного решения Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 17.02.2020 по гражданскому делу №2-6/2020 по заявлению ФИО5 от 29.10.2020 Управлением Росреестра по Ставропольскому краю произведена постановка на государственный кадастровый учет выделенного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего гражданам на праве общей долевой собственности.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2020 по указанному гражданскому делу приостановлено исполнение заочного решения Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 17.02.2020 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.08.2020.

Однако, копия определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2020 направлена в Управление Росреестра по Ставропольскому краю 18.11.2020 и поступила адресату 24.11.2020, то есть уже после постановки на государственный кадастровый учёт выделенного земельного участка с кадастровым номером №.

Доводы стороны административного истца о том, что Управление Росреестра по Ставропольскому краю, являясь лицом, участвующим в указанном гражданском деле, должно было знать об указанном определении, являются несостоятельными, поскольку определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2020 было вынесено не в судебном заседании, а единолично судьей. Поэтому лица, участвующие в деле, не обязаны были знать о данном определении суда до получения его копии.

Более того, согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. В этой связи, органы прокуратуры не вправе подменять собой суд и разрешать вопросы о законности регистрации вещных прав.

Таким образом, оспариваемое административным истцом решение является законным и обоснованным. Жалоба ФИО1 рассмотрена в установленный законом срок, оспариваемый ответ дан по существу обращения.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении административного иска об оспаривании решения, то не имеется оснований для возложения на прокуратуру Ставропольского края обязанностей в порядке применения ч. 3 ст. 227 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 о признании незаконными действий прокуратуры Ставропольского края в виде ответа на обращение ФИО1 от 11.05.2021 №7/3-146-2021 и возложении обязанности на прокуратуру Ставропольского края рассмотреть обращение ФИО1 от 15.04.2021 в соответствии с требованиями законодательства с учетом определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2020, принятии соответствующих мер – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.09.2021.

Судья М.В. Волковская