Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное исковое заявление Морозовой О.Н. к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Валиуллиной Р.Р., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий по возбуждению и исполнению исполнительного производства, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Морозова О.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Валиуллиной Р.Р., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий по возбуждению и исполнению исполнительного производства, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указала, что несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства № ИП от <дата>. нарушает нрава и законные интересы должника. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено <дата>, судебный пристав-исполнитель был обязан направить копию данного постановления должнику не позднее <дата>. Вместе с тем, по состоянию на 23.04.2018г. каких-либо уведомлений о возбуждении в отношении истца исполнительного производства от Первомайского РОСП г. Ижевска не поступало. Поскольку Первомайским РОСП г. Ижевска было допущено нарушение ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении направления в адрес должника (Морозовой О.Н.) уведомления о возбуждении исполнительного производства, у должника отсутствовала возможность уведомить Первомайский РОСП о том, что Постановление ГИБДД № от <дата>. на основании которого возбуждено оспариваемое исполнительное производство находится на обжаловании в Первомайском районном суде г. Ижевска с <дата>. Вместе с тем, <дата>. исполнительное производство Первомайским РОСП было исполнено, со счета должника в ПАО «БыстроБанке» списана сумма штрафа в размере 1000 руб. 00 коп. Определением Первомайского районного суда г. Ижевска заявление Морозовой О.Н. об отмене Постановления ГИБДД № от <дата>. оставлено без рассмотрения, со ссылкой на то, что срок на обжалование оспариваемого Постановления ГИБДД УР пропущен, а ходатайство о восстановлении срока заявителем не заявлялось. <дата>г. Морозовой О.Н. вновь было подано заявление об отмене Постановления ГИБДД № от <дата>. с приложением ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование, с приложением документов, подтверждающих то, что указанный факт просрочки был обусловлен уважительными причинами документов. На основании изложенного, административный истец просила:

Признать действия Первомайского РОСП по возбуждению и исполнению исполнительного производства на основании не вступившего в законную силу Постановления ГИБДД УР незаконными, постановления по исполнительному производству № ИП от <дата> отменить.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МВД по Удмуртской Республике.

Административный истец Морозова О.Н. в судебном заседании поддержала административные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Указала, что ей обжалуются действия пристава по возбуждению и исполнению Постановления ГИБДД № от <дата>. и постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и списании денежных средств (обращении взыскания на денежные средства). <дата> постановление о наложении штрафа было исполнено, был списан штраф в сумме 1000 рублей, пришла смс, Морозова О.Н. сразу зашла на сайт ФССП и узнала об исполнительном производстве. Иск принесла в суд нарочно <дата>. Акты вступают в силу в установленный срок, за исключением случаев, когда они обжалуются. И на момент возбуждения исполнительного производства и на момент исполнения, постановление о наложении штрафа находилось на обжаловании, в силу не вступило. Если бы пристав уведомил о возбуждении исполнительного производства – исполнения бы не произошло. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства получены одновременно с возражениями на иск <дата>, то есть несвоевременно.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Валиуллина Р.Р., УФССП России по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо МВД по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Валиуллиной Р.Р. – Гизадуллина С.В., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, согласно которым <дата> посредством электронного документооборота в Первомайский РОСП поступило Постановление № от <дата>, выданное органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике по делу №, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: Назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000.00 руб. в отношении должника Морозовой О.Н. в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике. В электронном исполнительном документе содержатся сведения о дате вступления в законную силу - <дата>. <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП соответствует требованиям ст. 14, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от <дата> N229-ФЗ. В рамках возбужденного исполнительного производства вынесено и направлено на исполнении Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. От взыскателя либо должника заявлений о приостановлении исполнительного производства в Первомайский РОСП не поступало. Из материалов дела следует, что действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства соответствовали требованиям закона, факт нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов административного истца не установлен, в связи с чем нет оснований для удовлетворения требований. Административным истцом не представлено доказательств незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя.

В суд поступили письменные возражения заинтересованного лица МВД по УР на административное исковое заявление, согласно которых <дата> страшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике майором полиции Тудановой О.В. было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Морозовой О.Н., <дата> г.р. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Постановление вступило в законную силу <дата> Поскольку штраф не был оплачен в установленный законом срок, то <дата> указанное постановление было направлено в службу судебных приставов для его исполнения. Доводы истца о том, что постановление было обжаловано, в связи с чем оно не вступило в законную силу, несостоятельны, поскольку согласно официальному сайту Первомайского районного суда г. Ижевска жалобы Морозовой О.Н. на постановление были оставлены без рассмотрения, в связи с пропуском срока на его обжалование (дело № и дело №). Заинтересованное лицо полагает, что судебным приставом-исполнителем Первомайского района г. Ижевска Валиуллиной P.P. законно и обосновано возбуждено исполнительное производство. На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

<дата> посредством электронного документооборота в Первомайский РОСП поступило Постановление № от <дата>, выданного органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике по делу №, вступившее в законную силу <дата>, предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000.00 руб., в отношении должника Морозовой О.Н., в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, с указанием, что решение вступило в законную силу <дата>, срок предъявления к исполнению составляет 2 года, срок добровольного исполнения требований - <дата>.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Валиуллиной Р.Р. <дата> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Валиуллиной Р.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> на основании платежного поручения № от <дата> с Морозовой О.Н. произведено взыскание долга в размере 1000 рублей по постановлению об обращении взыскания от <дата> к и/п №-ИП от <дата> путем списания со счета должника в ПАО Быстробанк Ижевск.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Валиуллиной Р.Р. вынесено постановление о распределении денежных средств. На основании платежного поручения № от <дата> денежные средства перечислены на счет УФК по УР.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Валиуллиной Р.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства следуют из текста административного искового заявления, пояснений административного истца, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Валиуллиной Р.Р. – Гизадуллиной С.В. в судебном заседании, материалов дела.

Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку заявителем оспаривается решение представителя органа государственной власти – судебного пристава-исполнителя.

В соответствии ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона исполнительное производство должно осуществляться исходя из принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Ч.2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с п. 6 ч. 1, ч.1.1 ст. 12, ч.5, ч.8 ст. 30 Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, акты органов и должностных лиц по делам о административных правонарушениях; исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, в случаях когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Закона в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, в связи с поступлением <дата> от должностного лица, вынесшего постановление о наложении административного штрафа, исполнительного документа в электронной форме, на 3-й рабочий день (<дата>) судебным приставом-исполнителем правомерно было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановлением было вынесено судебным приставом в рамках предоставленной Законом компетенции, на основании поступившего исполнительного документа, в установленный срок, при этом, оспариваемое постановление содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные ч. 2 ст. 14 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12, часть 1 статьи 13 Закона судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Морозова О.Н. полагает, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника является незаконным, поскольку ей подана жалоба на постановление о наложении административного штрафа.

В судебном заседании Морозовой О.Н. не оспаривалось, что одновременно с обжалованием постановления о наложении административного штрафа ей подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Поскольку на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника соответствующее ходатайство Морозовой О.Н. удовлетворено не было, оснований полагать, что постановление о наложении административного штрафа не вступило в законную силу и не подлежало исполнению – не имеется. Кроме того, копии материалов исполнительного производства, в том числе, оспариваемые постановления, получены административным истцом <дата>. На дату вынесения настоящего решения установленный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек. Относительно доводов административного истца о несвоевременном вручении копий обжалуемых постановлений суд отмечает, что право на обжалование данных актов административным истцом реализовано, а на нарушение каких-либо прав, кроме права на своевременное получение указанных постановлений, истец не ссылался. Таким образом, судом не установлена необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска Морозовой О.Н. в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа о наложении административного штрафа и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что о нарушении своих прав (возбуждении исполнительного производства, списании денежных средств) административный истец Морозова О.Н. узнала <дата>. С административным исковым заявлением Морозова О.Н. обратилась в суд <дата>, при этом, административный истец полагает, что обратилась в суд в установленный законом срок.

Однако, 10-дневный срок на обращения в суд начал течь <дата> и истек <дата>.

В суд Морозова О.Н. обратилась <дата>, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока суду заявителем, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства (соответствующее определение с распределением бремени доказывания получено Морозовой О.Н. <дата>), не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено. В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Морозовой О.Н. о признании незаконными действий по возбуждению и исполнению исполнительного производства, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству № ИП от <дата> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Морозовой О.Н. к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Валиуллиной Р.Р., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий по возбуждению и исполнению исполнительного производства, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 года.

Судья С.И. Арсагова