Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поляковой Т.В., Полякова С.В., Кузнецовой Е.А., Сергуниной В.А., Матросовой Е.Г., Саникович А.В., Астахова В.А., Попова А.В., Матвеевой Н.И., Алыкановой А.А., Правосуд Н.С. об оспаривании приказа Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 29 января 2021 года № 60,

установил:

Административные истцы Полякова Т.В., Поляков С.В., Кузнецова Е.А., Сергунина В.А., Матросова Е.Г., Саникович А.В., Астахов В.А., Попов А.В., Матвеева Н.И., Алыканова А.А., Правосуд Н.С. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании приказа Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 29 января 2021 года № 60. В обоснование административных исковых требований указали, что являются собственниками жилых помещений многоквартирных жилых домов в <адрес> по <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, принимали участие в проведении общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов по вопросу расторжения договора управления с управляющей организацией ООО «Управляющая компания «КовдорЛидер», выборе новой управляющей организации ООО «Эксплуатационная компания «ТВК», утверждения и заключения договоров управления с новой избранной управляющей организацией.

По итогам проведения общих собраний ими были подписаны договоры управления с ООО «Эксплуатационная компания «ТВК», которое должно было приступить к управлению данными многоквартирными домами с ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирными домами по прежнему осуществляет ООО «Управляющая компания «КовдорЛидер» ввиду его выбора в ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения внеочередных общих собраний собственников помещений.

Государственной жилищной инспекцией Мурманской области (далее – ГЖИ Мурманской области) ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № 60 «О внесении изменений в реестр лицензий Мурманской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», согласно которому ООО «Эксплуатационная компания «ТВК» прекратило управление многоквартирными домами с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Управляющая компания «КовдорЛидер» приступило к управлению многоквартирными домами с ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик нарушил права и законные интересы, как собственников помещений многоквартирных домов, выразив намерение по управление многоквартирными домами ООО «Эксплуатационная компания «ТВК» и расторгнув договоры управления с ООО «Управляющая компания «КовдорЛидер». Согласно ранее изданным приказам административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ в реестр лицензий были включены сведения о дате начала управления многоквартирными домами ООО «Эксплуатационная компания «ТВК» с ДД.ММ.ГГГГ и прекращении управления домами ООО «Управляющая компания «КовдорЛидер» с ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры управления многоквартирными домами, заключенные ими с ООО «Эксплуатационная компания «ТВК», должны были вступить в силу ДД.ММ.ГГГГ и собственниками расторгнуты не были. Каких-либо общий собраний собственников помещений по вопросу расторжения договора управления с ООО «Эксплуатационная компания «ТВК» не проводилось.

Договоры управления с ООО «Управляющая компания «КовдорЛидер» собственники помещений расторгли в установленном законом и договором порядке, уведомив данную управляющую организацию за 3 месяца до даты окончания срока действия договора.

Со ссылками на статьи 421, 425, 432, 433, 450.1 Гражданского кодекса РФ, статью 162 Жилищного кодекса РФ, пункты 2, 5-9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденный приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр, указывает, что заключенные ими с ООО «Эксплуатационная компания «ТВК» договоры вступали в силу с 01.02.2021 и предусматривали особенности их расторжения – уведомление собственниками управляющую организацию за 3 месяца до момента предполагаемого окончания срока их действия.

Полагают, что протоколы общих собраний о выборе управляющей организации ООО «Управляющая компания «КовдорЛидер» ненадлежаще оформленными и не порождающими правовых последствий в виде расторжения договоров управления с ООО «Эксплуатационная компания «ТВК», вопрос о расторжении договоров с которой в повестку дня не включался. Административный ответчик был обязан отказать ООО «Управляющая компания «КовдорЛидер» во внесении изменений в реестр лицензий. Просит суд признать незаконным и отменить приказ Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 29.01.2021 № 60 «О внесении изменений в реестр лицензий Мурманской области».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен и.о. начальника Государственной жилищной инспекции Мурманской области ФИО16, в качестве заинтересованных лиц ООО «Эксплуатационная компания «ТВК» и ООО «Управляющая компания «КовдорЛидер».

В судебном заседании представитель административного истца Матросовой Е.Г. на удовлетворении административных исковых требований настаивал, дополнительно пояснил, что административные истца не принимали участие во внеочередном общем собрании собственников помещений в декабре 2020 года, договоры внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ ими не оспаривались в судебном порядке. В протоколах общего собрания собственников помещений по выбору ООО «Эксплуатационная компания «ТВК» не указан срок заключения с собственниками помещений договоров управления МКД. В самих договорах управления такой срок обозначен под отлагательным условием – с ДД.ММ.ГГГГ. Обязательным условием договоров управления МКД является срок расторжения договора управления с предыдущей управляющей организацией. При внесении изменений в реестр лицензий Мурманской области не соблюден 3-хмесячный срок уведомления предыдущей управляющей организации о выборе новой управляющей организации.

В судебном заседании представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции Мурманской области с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, согласно которым в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений МКД вправе в любой момент изменить способ управления МКД, что является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления МКД с управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же МКД и двух и более управляющих организаций не допускается.

Управление многоквартирными домами осуществляло ООО «Управляющая компания «КовдорЛидер». В ГЖИ Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Эксплуатационная компания «ТВК» поступили заявления и соответствующие документы о внесении изменений в раздел реестра лицензий путем включения сведений об адресах МКД на основании протоколов общих собраний собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Заявления и документы соответствовали требованиям пункта 5 Порядка, утвержденного приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр, поэтому ГЖИ Мурманской области принято решение о внесении с ДД.ММ.ГГГГ изменений в раздел реестра лицензий, который включает в себя сведения об адресах МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Эксплуатационная компания «ТВК».

В ГЖИ <адрес>ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления и соответствующие документы от ООО «Управляющая компания «КовдорЛидер» о внесении изменений в раздел реестра лицензий путем включения сведений об адресах МКД на основании протоколов общих собраний собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и заключенных договоров управления.

Ввиду противоречия сведений, представленных двумя управляющими организациями, отсутствием сведений от ООО «Эксплуатационная компания «ТВК» о внесении изменений путем исключения сведений об адресах МКД, наличием уведомлений ООО «Управляющая компания «КовдорЛидер» о принятых решениях общих собраний собственников помещений в ДД.ММ.ГГГГ, направленных в ООО «Эксплуатационная компания «ТВК» и полученных им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ГЖИ <адрес> издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о приостановлении до ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявления ООО «Управляющая компания «КовдорЛидер» в отношении МКД, о чем лицензиат уведомлен, и направлении запроса в ООО «Эксплуатационная компания «ТВК» о предоставлении информации.

Проверка заявления ООО «Управляющая компания «КовдорЛидер» возобновлена ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что ООО «Эксплуатационная компания «ТВК» на запрос сведения не представлены, однако представлено заявление о внесении изменений в раздел реестра лицензий об адресах МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Представленные заявления и документы ООО «Управляющая компания «КовдорЛидер» соответствовали требованиям пункта 5 Порядка, поэтому ГЖИ <адрес> издало приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о внесении изменений в реестр раздела лицензий об адресах МКД, согласно которому дата начала управления ООО «Управляющая компания «КовдорЛидер» - ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения управления ООО «Эксплуатационная компания «ТВК» - ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает довод административных истцов о том, что договор, заключенный с ООО «Эксплуатационная компания «ТВК», собственники не расторгали, не основанным на законе, поскольку в соответствии со статьями 198, 162 Жилищного кодекса РФ, статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ собственники помещений МКД имеют право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления МКД не только, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способом управления МКД. Если договором управления установлен какой-либо срок расторжения договора управления, то такой договор управления расторгается по истечении срока, указанного в договоре управления. Началом срока считается день уведомления о принятом общим собранием собственников помещений решении о расторжении договора управления в одностороннем порядке. Изменение способа управления МКД является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления МКД. Дополнительно пояснил, что собственники помещений МКД приняли решение о смене управляющей организации до вступления в силу договора управления - ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Эксплуатационная компания «ТВК». Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание административные истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении административных исковых требований настаивали.

В судебное заседание административный ответчик – должностное лицо Государственной жилищной инспекции <адрес>ФИО16 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Эксплуатационная компания «ТВК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, согласно которым на основании решений общих собраний собственников помещений приказами ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ были внесены изменения в реестр лицензий <адрес>, согласно которым ООО «Управляющая компания «КовдорЛидер» прекращала управление МКД с ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Эксплуатационная компания «ТВК» приступало к управлению с ДД.ММ.ГГГГ.

В конце ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эксплуатационная компания «ТВК» поступили протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений МКД о выборе управляющей организации ООО «Управляющая компания «КовдорЛидер», в которых отсутствовали сведения об отмене ранее принятого решения о выборе управляющей организации ООО «Эксплуатационная компания «ТВК». Данное обстоятельство не позволяет полагать, что общим собранием собственников помещений МКД принято решение об отмене ранее принятого решения о выборе управляющей организации ООО «Эксплуатационная компания «ТВК» и отказе от ранее заключенных с ним договоров. В связи с изданием приказа ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о дате начала управления МКД со стороны ООО «Управляющая компания «КовдорЛидер» с ДД.ММ.ГГГГ, которое продолжало управлять МКД непрерывно, ООО «Эксплуатационная компания «ТВК» к управлению МКД не приступало. Пролагает административные исковые требования обоснованными, просит суд удовлетворить административные исковые требования.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая компания «КовдорЛидер» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, согласно которым протоколы общих собраний собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, которыми принято решение о выборе управляющей организацией ООО «Управляющая компания «КовдорЛидер», поступили в Общество ДД.ММ.ГГГГ и направлены в ГЖИ Мурманской области в соответствии с требованиями п. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, а их электронные копии размещены в открытом доступе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Сведения об обжаловании решений общих собраний собственников помещений по выбору управляющей организации ООО «Управляющая компания «КовдорЛидер» не имеется. Наличие договора управления МКД, заключенного с ООО «Эксплуатационная компания «ТВК», не порождает правовых последствий, считается не заключенным, поскольку в силу п. 7 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация фактически приступает к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Сведения об ООО «Эксплуатационная компания «ТВК» в реестр лицензий внесены не были. Полагает оспариваемое решение Государственной жилищной инспекции Мурманской области обоснованным и законным. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных истцов, административного ответчика ФИО16 и представителей заинтересованных лиц.

Выслушав представителя административного истца Матросовой Е.Г., представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу части 4 статьи 4, части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ иностранный гражданин вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании решений, действий органов государственной власти, однако должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением или действием должностного лица, указав способ восстановления прав.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд);

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно частям 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частями 7, 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом. Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что собственники помещений в МКД вправе в любое время изменить способ управления МКД путем выбора новой управляющей организации, что является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления МКД.

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 198 Жилищного кодекса РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (ред. от 30.10.2020) утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок), согласно которому:

изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5-5.4 статьи 198 Жилищного кодекса РФ (пункт 2),

рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов (пункт 4),

в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5);

по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6);

решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8);

в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора в случае принятия решения общего собрания собственников об изменении способа управления многоквартирным домом и иных случаях, не предусмотренных в подпункте "а" пункта 14 настоящего Порядка, - с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, но не ранее срока определенного договором управления многоквартирным домом, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт «б» пункта 14).

Как установлено в судебном заседании, до ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирными домами № корпус 3, № корпус 1, №, № корпус 1, №, № по <адрес>, № корпус 1 по <адрес>, №, №, №, № по <адрес> в <адрес> (далее – МКД) осуществляло ООО «Управляющая компания «КовдорЛидер».

Общими собраниями собственников помещений МКД приняты решения об отказе в одностороннем порядке от договора управления МКД ООО «Управляющая компания «КовдорЛидер» и выборе новой управляющей организации ООО «Эксплуатационная компания «ТВК», которые оформлены протоколами общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В ГЖИ <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Эксплуатационная компания «ТВК» поступили заявления и соответствующие документы о внесении изменений в раздел реестра лицензий путем включения сведений об адресах МКД на основании протоколов общих собраний собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Между собственниками помещений МКД Поляковой Т.В., Поляковым С.В., Кузнецовой Е.А., Сергуниным В.А., Матросовой Е.Г., Саникович А.В., Астаховым В.А., Поповым А.В., Матвеевой Н.И., Алыкановой А.А., Правосуд Н.С. и ООО «Эксплуатационная компания «ТВК» заключены договоры управления соответствующих МКД, пунктом 9.1 которых предусмотрен срок заключения договора на пять лет и его действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8.1.1 данных договоров предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе собственника в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе иного способа управления, иной управляющей организации, о чем управляющая организация должна быть предупреждена не позднее, чем за три месяца до прекращения настоящего договора путем предоставления ей заверенной копии протокола решения общего собрания.

Заявления и документы, предоставленные ООО «Эксплуатационная компания «ТВК», соответствовали требованиям пункта 5 Порядка, утвержденного приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр, поэтому ГЖИ <адрес> принято решение о внесении с ДД.ММ.ГГГГ изменений в раздел реестра лицензий, который включает в себя сведения об адресах МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Эксплуатационная компания «ТВК».

Внеочередными общими собраниями собственников помещений МКД приняты решения об отказе в одностороннем порядке от договора управления МКД ООО «Эксплуатационная компания «ТВК» и выборе новой управляющей организации ООО «Управляющая компания «КовдорЛидер», которые оформлены протоколами общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В ГЖИ Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ поступили заявления и соответствующие документы от ООО «Управляющая компания «КовдорЛидер» о внесении изменений в раздел реестра лицензий путем включения сведений об адресах МКД на основании протоколов общих собраний собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и заключенных договоров управления.

ГЖИ Мурманской области составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ№ о результатах проверки заявления ООО «Управляющая компания «КовдорЛидер» (л.д. 150-151).

ООО «Управляющая компания «КовдорЛидер» уведомило ООО «Эксплуатационная компания «ТВК» о принятых решениях общих собраний собственников помещений с приложением копий указанных протоколов.

Уведомления получены ООО «Эксплуатационная компания «ТВК» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заключения ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Ввиду противоречия сведений, представленных двумя управляющими организациями, отсутствием сведений от ООО «Эксплуатационная компания «ТВК» о внесении изменений путем исключения сведений об адресах МКД, ГЖИ <адрес> издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о приостановлении до ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявления ООО «Управляющая компания «КовдорЛидер» в отношении МКД и направлении запроса в ООО «Эксплуатационная компания «ТВК» о предоставлении информации.

О принятом решении лицензиат ООО «Управляющая компания «КовдорЛидер» уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153).

Представленные заявления и документы ООО «Управляющая компания «КовдорЛидер» соответствовали требованиям пункта 5 Порядка, утвержденного приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр.

ГЖИ Мурманской области составлены заключения от ДД.ММ.ГГГГ№ и № о результатах проверки заявлений ООО «Управляющая компания «КовдорЛидер» и ООО «Эксплуатационная компания «ТВК» (л.д. 157, 158-160).

ГЖИ Мурманской области принят приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о внесении изменений в реестр лицензий Мурманской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно которому дата начала управления ООО «Управляющая компания «КовдорЛидер» - ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения управления ООО «Эксплуатационная компания «ТВК» - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161).

О принятом решении ООО «Управляющая компания «КовдорЛидер» и ООО «Эксплуатационная компания «ТВК» извещены письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что приказ ГЖИ Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о включении сведений об ООО «Управляющая компания «КовдорЛидер» в реестр лицензий Мурманской области по управлению многоквартирными домами № корпус 3, № корпус 1, №, № корпус 1, №, № по <адрес>, № корпус 1 по <адрес>, №, №, №, № по <адрес> в <адрес> с даты начала управления – ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Данный приказ принят в соответствии с требованиями законодательства в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и Административного регламента Государственной жилищной инспекции <адрес> по предоставлению государственной услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), надлежащим должностным лицом – и.о. начальника ГЖИ <адрес>ФИО16, исполнявшим обязанности начальника ГЖИ Мурманской области на основании приказа губернатора Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ№-лс, в пределах предоставленных данному должностному лицу полномочий.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что при принятии решения по заявлению ООО «Управляющая компания «КовдорЛидер» в соответствии с положениями пунктов 2, 3, 6 Порядка проведена как проверка представленных им документов, так и проверка решений общих собраний собственников помещений МКД на предмет соблюдения кворума при принятии решения, отсутствия признаков ничтожности принятого решения.

Срок принятия решения, оформленного приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, и срок внесения изменений в реестр лицензий Мурманской области в отношении ООО «Управляющая компания «КовдорЛидер» и ООО «Эксплуатационная компания «ТВК», предусмотренный пунктом 14 Порядка, ГЖИ Мурманской области соблюден.

В судебном заседании установлено, что приказ ГЖИ Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ№, в том числе в части установления даты начала управления ООО «Управляющая компания «КовдорЛидер» с ДД.ММ.ГГГГ и даты прекращения управления ООО «Эксплуатационная компания «ТВК» - ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо образом не нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов.

Суд не может согласиться с доводами административных истцов и заинтересованного лица ООО «Эксплуатационная компания «ТВК» о том, что протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ оформлены ненадлежащим образом и не могут порождать правовых последствий расторжения договоров управления, заключенных с ООО «Эксплуатационная компания «ТВК», поскольку в повестку общих собраний не включен вопрос о расторжении договора управления МКД, заключенного с ООО «Эксплуатационная компания «ТВК».

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что выбор собственниками помещений новой управляющей организации влечет односторонний отказ от договора управления МКД, заключенного с прежней управляющей организацией. Отдельного включения вопроса о расторжении договора управления МКД с прежней управляющей организацией в повестку общего собрания не требуется. Возможность одновременного управления МКД несколькими управляющими организациями жилищным законодательством не предусмотрена.

Суд не может согласиться с доводами представителя административного истца Матросовой Е.Г. о том, что при выборе собственниками помещений новой управляющей организации не соблюден 3-месячный срок уведомления ООО «Эксплуатационная компания «ТВК» о расторжении договора в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Порядка в случае принятия решения общего собрания собственников об изменении способа управления многоквартирным домом в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, но не ранее срока определенного договором управления многоквартирным домом, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решениями внеочередных общих собраний собственников помещений МКД, состоявшимися в декабре 2020 года, срок внесения изменений в реестр лицензий Мурманской области не установлен.

Действительно, договорами управления МКД, заключенными с ООО «Эксплуатационная компания «ТВК», предусмотрено условие о возможности расторжения договора управления в одностороннем порядке не ранее трех месяцев с момента предупреждения о принятом общим собранием собственников решении. Вместе с тем, срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ (пункты 8.1.1, 9.1 договора).

Дату заключения договоров управления между ООО «Эксплуатационная компания «ТВК» и собственниками помещений МКД установить не возможно, поскольку в представленных договорах сведения об этом отсутствуют.

Фактически на момент принятия решений внеочередными общими собраниями собственников помещений в декабре 2020 года ООО «Эксплуатационная компания «ТВК» не имела намерения приступать к управлению МКД, определив срок управления с ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, нормами действующего жилищного законодательства предусмотрено, что избранная собственниками помещений управляющая организация не может приступить к управлению МКД ранее внесения о ней сведений в реестр лицензий Мурманской области.

Доказательства того, что на момент принятия решений внеочередных общих собраний в декабре 2020 года и дату, определенную в договоре, - ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Эксплуатационная компания «ТВК» было включено в реестр лицензий Мурманской области, в материалы дела не представлены.

Суд соглашается с административным ответчиком в том, что началом срока расторжения договора МКД считается день, когда управляющая организация была уведомлена о принятом общим собранием собственников помещений МКД решении о расторжении договора управления МКД в одностороннем порядке.

В судебном заседании установлено, что ООО «Управляющая компания «КовдорЛидер» уведомило ООО «Эксплуатационная компания «ТВК» о принятых решениях внеочередным общим собранием собственников помещений МКД, направив ему копии протоколов. Уведомления получены ООО «Эксплуатационная компания «ТВК» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ООО «Эксплуатационная компания «ТВК» при рассмотрении дела в суде не оспаривалось.

В судебном заседании представитель административного истца Матросовой Е.Г. пояснил, что протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений МКД от декабря 2020 года в установленном законом порядке административными истцами не оспорены.

Совокупности условий, предусмотренных частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ, при наличии которых приказ ГЖИ Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ№ мог быть признан незаконным, в ходе рассмотрения административного дела судом не установлено и административными истцами и заинтересованным лицом ООО «Эксплуатационная компания «ТВК» суду не сообщено.

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления с ГЖИ Мурманской области в пользу административного истца Поляковой Т.В. не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Поляковой Т.В., Полякова С.В., Кузнецовой Е.А., Сергуниной В.А., Матросовой Е.Г., Саникович А.В., Астахова В.А., Попова А.В., Матвеевой Н.И., Алыкановой А.А., Правосуд Н.С. об оспаривании приказа Государственной жилищной инспекции Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ№ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева