Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению Шенько С. В., Шенько В. С., Шенько Р. С., Шенько Р. С., Шенько К. С., Шенько Р. С. к администрации города Сочи, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сочи о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Шенько С.В., Шенько В.С., Шенько Р.С., Шенько Р.С., Шенько К.С., Шенько Р.С. обратились в Центральный районный суд города Сочи с административным иском к администрации города Сочи, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сочи о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Свои требования административные истцы мотивировали тем, что ими была заказана схема на перераспределение и образование земельного участка. Кадастровыми инженерами, в соответствии с нормами ст. 11.2-11.10 Земельного кодекса РФ, была подготовлена схема на перераспределение и образование земельного участка, площадью 861 кв.м, образованный из земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности семьи Шенько, и путем перераспределения земельного участка, не разграниченной государственной собственности площадью 261 кв.м, с кадастровым номером № (копия схемы прилагается). ДД.ММ.ГГГГ схема через представителя Петух Р.А. была сдана через МФЦ города Сочи, по адресу: г. Сочи, <адрес>, на утверждение Администрацией города Сочи, Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ № Административным ответчиком - Администрацией города Сочи, Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства, в котором нам было отказано, от утверждения схемы, основанием для отказа, является следующее: По сведениям публичной кадастровой карты границы предполагаемого к образованию земельного участка на кадастровом плане территории (далее - Схема) пересекают границы учтенного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, что не допускается. Таким образом, представленная Схема не соответствует требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с. п.п. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекс РФ, что в соответствии с. п.п. 11 п. 31 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением администрации муниципального образования городской округ горда -курорта Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№, является основанием для отказа в предоставлении указанной муниципальной услуги. С отказом Административного ответчика, не согласны, считают его необоснованным и не правомерным по следующим основаниям: По вопросу, того, что по сведениям публичной кадастровой карты границы предполагаемого к образованию земельного участка на кадастровом плане территории (далее - Схема) пересекают границы учтенного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, что не допускается. Семье Шенько, принадлежит на праве обще долевой собственности земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, у подножия прилесного склона над домовладением №. На земельном участке площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, у подножия прилесного склона над домовладением №, расположен жилой дом, находящийся в общедолевой собственности семьи Шенько. Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 643 кв.м, образованный из земельного участка площадью 148 кв.м, путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельных участков не разграниченной государственной собственности площадью 30 кв.м и площадью 465 кв.м, по схеме изготовленной Келледжян К.М. <адрес>вым судом апелляционной инстанции по административному делу № определением от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе на решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ поданной Шенько В.С., решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу с момента вынесения. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, было оставлено в силе. В связи с тем, что основания для постановки на ГКН земельного участка с кадастровым номером №, площадью 643 кв.м, для ИЖС, были изложены в решении Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, которое на основании определения апелляционной инстанции по административному делу 33а-25780/2020 от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день отменено, оснований для нахождения границ земельного участка на ГКН не имеется. Определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе. В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 643 кв.м, образованный из земельного участка площадью 148 кв.м, путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельных участков не разграниченной государственной собственности площадью 30 кв.м и площадью 465 кв.м, были утверждены и поставлены на ГКН на основании решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то после отмены решения, оснований для нахождения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 643 кв.м, на ГКН не имеется. О данном обстоятельстве известно административному ответчику, так как, Администрация города Сочи, Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства был стороной по делу. По вопросу, того что сформированный по схеме земельный участок, приводит к не рациональному использованию и нарушает требования Земельного законодательства, а также то, что схема не соответствует требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с. п.п. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекс РФ, что в соответствии с. п.п. 11 п. 31 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением администрации муниципального образования городской округ горда - курорта Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№, эта информация абсолютно надуманная, и не чем не обоснованная, и не разъяснена аргументированно в своем отказе. Так как семья Шенько заинтересована в корректировке границ своего земельного участка 600 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, Дарвина, у подножия прилесного склона над домовладением №, в связи с тем, что у них возникла жизненная необходимость увеличить свой земельный участок путем перераспределения земельного участка, на котором находится в частной собственности жилой дом и земельного участка не разграниченной государственной собственности пл. 261 кв.м, не корысти ради, а ради сохранности своего имущества - жилого дома многодетной семьи. Так как на границе этой части земельного участке, расположена опорная стена и бетонная лестниц, как единая монолитная конструкция необходимая для эксплуатации жилого дома семьи Шенько, и эта часть земельного участка пл. 261 кв.м., необходима для укрепления грунта, так как дом находится на сложной рельефной местности и укрепление таким образом земельного участка, служит защитой единственного жилья многодетной семьи Шенько. Так на земельном участке с кадастровым номером №, являющимся смежным участком по отношению к земельному участку муниципальной собственности пл. 261 кв.м. установлено противооползневое сооружение - подпорная стена, земельный участок расположен на склонах с большим перепадом высот, чему имеется подтверждение установленное актом от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Хостинского района города Сочи. За противооползневым сооружением, на оползневом склоне, находящемся в границах земельного участка с кадастровым номером № на допустимом расстоянии от кадастровой границы выполнен за собственных средств дренажная подушка, не слежавшийся насыпной грунт. Также тот факт, что имеется противооползневое сооружение - подпорные стены, на изготовление которых мы затратили немаленькие денежные средства и силы установлено заключением специалиста №. Так как любое вмешательство в жизнедеятельность оползневого склона удерживаемого корнями лесного массива, приведет к выдавливанию сооружения противооползневой защиты грунтом дома, и расположенных по близости жилых домов, они обязаны предотвратить это событие, и исключить вторжение третьих лиц в эту часть земельного участка. Так как в настоящее время возникла угроза вмешательств на эту часть земельного участка, 3-го лица Келледжан К.М., который собирается использовать земельный участок для осуществления проезда и автостоянки к своему участку, административные истцы считают, что он в первую очередь будет рубить весь лесной массив, который и сдерживает весь склон от обрушений на жилой дом. С учетом вышеизложенного, срубка деревьев может негативно повлиять на расположенные рядом жилые дома, кроме того, может создать угрозу жизни и здоровью многодетной семье. Административные истцы, в свою очередь, обязуется эту часть участка, пл. 261 кв.м, которую они формируют путем перераспределения, использовать исключительно для озеленения и укрепления грунта, дабы исключить угрозу разрушения нашего дома, который также принадлежит нашим пятерым детям, трое из которых несовершеннолетние. Также эта часть участка, пл. 261 кв.м, необходима чтобы в дальнейшем избежать последствий завладения этого участка третьими лицами, и избежать угрозы разрушения нашего жилого дома, и предотвращения трагедий. Сформированная схема перераспределения земельного участка из не разграниченной государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности изготовлена в соответствии с Земельным законодательством ст.11.2-11.10 ЗК РФ. По вопросу пересечения границ учтенного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности Келледжян К.М, административные истцы уже обратились с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии города Сочи, с просьбой снять земельный участок с кадастровым номером №, площадью 643 кв.м, для ИЖС, с государственного кадастрового учета, и аннулировать его границы, в связи с тем, что решение суда, которым был предоставлен земельный участок отменено. Образуемый земельный участок находится в границах исходных земельных участков, их площади совпадают. Объединением исходных земельных участков не нарушаются права иных землепользователей. Установленные земельным и градостроительным законодательством ограничения в объединении земельных участков отсутствуют. При этом, «Схема» выполнена в соответствии с требованиями к схеме размещения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденными Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изменениями и дополнениями) и в соответствии со сведениями ИСОГД, выданными Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи. Площадь формируемого земельного участка 861 кв.м. не превышает установленные предельные параметры. Также необходимо иметь в виду, что объединение участков возможно, если они находятся в одной территориальной зоне и в одном населенном пункте (ст. 11.9 ЗКРФ). Исходя из изложенного, следует признать, что оспариваемое решение принято без учета фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешаемого вопроса, а также с нарушением вышеприведенных норм действующего законодательства, в связи с чем, оно является незаконным и нарушает права законные интересы административных истцов, так как мы фактически лишены возможности реализации предусмотренного законом права на приобретение земельного участка путем перераспределения и заключения соответствующего соглашения. Соответственно, основания для перераспределения земельных участков в ситуации, связанной с участком административных истцов имеются в силу Земельного кодекса РФ.

На основании вышеизложенного административные истцы просили признать отказ от ДД.ММ.ГГГГ№ административного ответчика - администрации города Сочи, в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства о предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» незаконным; обязать административного ответчика - администрацию города Сочи, в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи заключить соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, площадью 861 кв.м, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, у подножия прилесного склона над домовладением №, категория земель: земли населенных пунктов, образованный посредством перераспределения земельного участка, находящегося в не разграниченной государственной (муниципальной) собственности с кадастровым номером №, площадью 261 кв.м и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, находящегося в общей долевой собственности Шенько С.В., Шенько О.В., Шенько В.С., Шенько Р.С., Шенько Р.С., Шенько К.С., Шенько Р.С.; Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, площадью 861 кв.м., вид разрешённого использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, у подножия прилесного склона над домовладением №, категория земель: земли населенных пунктов, образованный посредством перераспределения земельного участка, находящегося в не разграниченной государственной (муниципальной) собственности с кадастровым номером №, площадью 261 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, находящегося в общей долевой собственности Шенько С.В., Шенько О.В., Шенько В.С., Шенько Р.С., Шенько Р.С., Шенько К.С., Шенько Р.С.

В судебном заседании административные истцы Шенько С.В., Шенько О.В., действующие также в интересах несовершеннолетних Шенько Р.С., Шенько К.С. административные истцы Шенько В.С., Шенько Р.С., а также представитель административных истцов Петух Р.А., действующая на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Шенько Р.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя Петух Р.А.

Представитель административных ответчиков администрации города Сочи, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сочи – Гишева Н.В., действующая на основании доверенности, административный иск не признала, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отказе.

Заинтересованное лицо Келледжян К.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель заинтересованного лица Келледжяна К.М. – Рабинович Г.А., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Представил суду письменные возражения на административный иск, доводы которых поддержал, в которых указано на следующее. Считает, что отказ администрации г. Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№.01-21/48187 в согласовании схемы на перераспределение и образование земельного участка площадью 861 кв.м, выдан в строгом соответствии с законом, а административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам: Как указывает в своем отказе от 02.02.2021г. №.01-21/48187 в согласовании схемы на перераспределение и образование земельного участка площадью 861 кв.м. Администрация г. Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи вновь образованный земельный участок пересекает границы учтенного земельного участка с кадастровым номером №. Который был поставлен на ГКН на основании схемы изготовленной кадастровым инженером и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на Келледжян К.М., о чем указывают в своем иске заявители. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. После вступления указанного решения суда в законную силу, между Келледжян К.М. и Администрацией города Сочи было заключено соглашение о перераспределении земельного участка, и он заплатил за указанный земельный участок денежные средства. После этого, им было получено разрешение на строительство на данном земельном участке (с кадастровым номером №), но реализовать данное разрешение на строительство он не смог, ввиду того, что семья Шенько, используя разные не законные схемы, а также тот факт, что их многочисленное количество родственников в семье, обжаловали решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ от имени якобы не привлеченного к участию в деле одного из сыновей семьи Шенько. По жалобе одного из истцов решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи, который решением от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-145/2021) отказал Келледжян К.М. в иске к Администрации г.Сочи о признании незаконным отказа органа местного самоуправления, выразившегося в несогласовании схемы земельного участка. В настоящий момент вышеуказанное решение суда обжаловано в Апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда. На рассмотрении судьи Слука В. А. в Центральном районном суде г.Сочи находится гражданское дело № по иску Келледжян К.М. к Шенько о снятии с ГКН, аннулировании записи в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304023:82 к которому истцы пытаются перераспределить земельный участок площадью 261 кв.м. Таким образом, Административным истцам - Шенько С.В., Шенько О.В., Шенько В.С., Шенько Р.С., Шенько Р.С., Шенько К.С.Шенько Р.С. заведомо было известно о том, что спор между Келледжян К.М. и администрацией г. Сочи не завершен. Соответственно, не дождавшись вступления в силу решения суда по административному иску Келледжян К.М. к администрации г. Сочи и рассмотрения дела по его иску к семье Шенько о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304023:82, зная о том, что мною подано данное исковое заявление, семья Шенько все равно подала административный иск об обжаловании отказа департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Сочи. Считает, что в действиях административных истцов, членов семьи Шенько - Шенько С.В., Шенько О.В., Шенько В.С., Шенько Р.С., Шенько Р.С., Шенько К.С.Шенько Р.С. и кадастрового инженера усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 303 УК РФ - фальсификация доказательств по гражданскому делу, так как ими приложена к административному иску Об обжаловании отказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от 02.02.2021г. №.-01-21/48187 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства с признаками фальсификации, потому что границы предполагаемого к образованию земельного участка пересекают границы учтенного земельного участка с кадастровым номером № /принадлежащего Келледжян К.М./, в выписке из ЕГРН содержится информация о том, что правообладатель указанного земельного участка Келледжян К.М. Соглашение о перераспределении земельного участка между мною Келледжян К.М. и администрацией г. Сочи решением суда не отменено. Право Келледжян К.М. на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:9178 возникло на основании соглашения о перераспределении земельного участка. Администрация г. Сочи не обращалась нему с требованием о расторжении соглашения о перераспределении земельного участка и аннулировании записи в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:9178. Административные истцы Шенько, зная о том, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Келледжян К.М. стоит на кадастровом учете, и, не смотря на это, сдали через МФЦ в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Сочи для утверждения схему, которая «режет» данный земельный участок пополам, а затем обжаловали в Центральный районный суд г. Сочи по Кодексу административного судопроизводства отказ в утверждении предоставленной ими схеме земельного участка и приложили в суд к административному иску эту схему, которая «режет» принадлежащий Келледжян К.М. земельный участок с кадастровым номером № пополам.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не направил.

Согласно части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы данного административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административных истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, административным истцам Шенько С.В., Шенько О.В., Шенько В.С., Шенько Р. С., Шенько Р. С. на праве общей долевой собственности (по 1/5 доли каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город <адрес>, у подножия прилесного склона над домовладением №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – в целях индивидуального жилищного строительства, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В сведениях кадастрового учета содержатся сведения о границах данного земельного участка.

Кроме того, административным истцам Шенько С.В., Шенько О.В., Шенько В.С., Шенько Р. С., Шенько Р. С. на праве общей долевой собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, 2017 года постройки, расположенный на указанном земельном участке по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, <адрес>, у подножия прилесного склона над домовладением №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По заказу административных истцов кадастровым инженером изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой был образован земельный участок общей площадью 861 кв.м., который образуется путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в кадастровом квартале № площадью 600 кв.м., и земель неразграниченной государственной собственности, в границах кадастрового квартала № площадью 261 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГШенько Р.С., Шенько С.В., Шенько О.В., Шенько В.С., Шенько Р.С. обратилась через ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи в администрацию города Сочи по вопросу оказания ему муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Шенько Р.С., Шенько С.В., Шенько О.В., Шенько В.С., Шенько Р.С. выдан письменный отказ № в предоставлении муниципальной услуги Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Данный отказ мотивирован тем, что по сведениям публичной кадастровой карты границы предлагаемого к образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории пересекают границы учтенного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, что не допускается.

Таким образом, представленная Схема не соответствует требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п.п. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, что в соответствии с п.п. 11 п. 31 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальное собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№, является основанием для отказа в предоставления указанной муниципальной услуги.

Административные истцы просят признать данный отказ незаконным и согласовать схему расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории.

Отказывая административным истцам в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Порядок и основания предоставления земельных участков установлены Земельным Кодексом РФ и административными регламентами предоставления муниципальных услуг, и зависят от целей использования земельных участков, в зависимости от имеющихся оснований.

Статьей 39.1 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (часть 1 ст. 39.1 ЗК РФ).

На основании ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 ЗК РФ, а именно: предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами; предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами; границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

При обращении в администрацию города Сочи административными истцами представлена на согласование схема расположения земельного участка общей площадью 861 кв.м. на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304023:82 площадью 600 кв.м., находящегося в частной собственности административных истцов и земельного участка площадью 261 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что по сведениям публичной кадастровой карты границы предлагаемого к образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории пересекают границы учтенного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности Келледжяна К.М.

Так из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление Келледжяна К.М. к администрации г. Сочи о признании незаконным отказа органа местного самоуправления, выразившегося в несогласовании схемы земельного участка.

Данным решением постановлено следующее:

Признать незаконным отказ администрации г. Сочи в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ№.

Считать схему расположения земельного участка общей площадью 643 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – "для индивидуального жилищного строительства", образованного посредством перераспределения земель находящихся в государственной (муниципальной) собственности, в границах кадастровых кварталов № площадью 30 кв.м и № площадью 465 кв.м и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 148 кв.м находящегося в частной собственности Келледжяна К.М., утвержденной и согласованной администрацией г.Сочи.

Обязать администрацию г. Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации г. Сочи заключить соглашение о перераспределении земельного участка площадью 643 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – "для индивидуального жилищного строительства", образованного посредством перераспределения земель находящихся в государственной (муниципальной) собственности, в границах кадастровых кварталов № площадью 30 кв.м и № площадью 465 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 148 кв.м. находящегося в частной собственности Келледжяна К.М.

Решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было исполнено, в результате чего, на кадастровый учет был поставлен земельный участок общей площадью 643 кв.м. и ему был присвоен кадастровый №. В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о границах данного земельного участка.

Земельный участок общей площадью 643 кв.м. с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой было предложено увеличить площадь земельного участка с кадастровым номером № площадью 148 кв.м с доведением ее до 643 кв.м. путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельных участков не разграниченной государственной собственности кадастровых кварталов № площадью 30 кв.м. и № площадью 465 кв.м. Келледжяна К.М.

Таким образом, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о праве собственности Келледжяна К.М. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 643 кв.м., образованный в результате перераспределения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При этом, поворот исполнения решения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ произведен не был, стороны с соответствующим заявлением в суд не обращались.

Вместе с тем, подпунктом 11 п. 31 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования город Сочи от 24 сентября 2015 г. N 2753, установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, а именно: полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

На основании пп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Согласно пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что кадастровым инженером по заказу административных истцов была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 861 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в кадастровом квартале № площадью 600 кв.м., и земель неразграниченной государственной собственности, в границах кадастрового квартала № площадью 261 кв.м., с нарушением требований, предъявляемых к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а именно допущено совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения, с местоположением земельного участка, образованного ранее в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, сведения о границах которого содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и в сведениях Публичной кадастровой карты.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков находящихся в частной собственности является законным и обоснованным, который принят в соответствии с подпунктом 11 п. 31 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования город Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N 2753.

Доводы, приведенные административными истцами, не являются основанием для признания данного отказа незаконным, что исключает возможность удовлетворения остальной части требований административных истцов.

На основании пп. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных административными истцами требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шенько С. В., Шенько В. С., Шенько Р. С., Шенько Р. С., Шенько К. С., Шенько Р. С. к администрации города Сочи, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сочи о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности – оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 27.04.2021 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"