Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ларченко Натальи Александровны, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Дзержинского района г. Новосибирска об оспаривании приказа,

у с т а н о в и л :

Ларченко Н.А, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации Дзержинского района г. Новосибирска, просит признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ...-од, выданный отделом опеки и попечительства администрации Дзержинского района г. Новосибирска, за подписью главы администрации Дзержинского района г. Новосибирска на имя Ларченко Н.А. незаконным и неправомерным, вынесенным в нарушение прав и интересов несовершеннолетних детей, подлежащим изменению в части учета условий исполнения нотариального обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, с внесением в приказ дополнений об исполнении обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, несущего функцию предварительного договора перехода права собственности ФИО1 и Ларченко Н.А. в наделении троих детей долями (по 1/5 доли каждому) в квартире по адресу: ....

В обоснование исковых требований указывает на то, что она со своим супругом ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключили с банком ВТБ-24 кредитный договор о приобретении по договору долевого строительства трехкомнатной квартиры в .... В связи с возложенными на них кредитными обязательствами было решено продать в ... квартиру по ... в ..., с долями несовершеннолетних детей, приобретенную в ДД.ММ.ГГГГ году, в том числе на средства материнского капитала. С целью получения разрешения на продажу квартиры с долями малолетних детей они обратились в отдел опеки и попечительства администрации ..., предоставили договор участия в долевом строительстве по приобретению квартиры в ... и кредитный договор, написали заявления от имени каждого родителя с просьбой о выдаче разрешения на продажу квартиры. В заявлениях на имя главы администрации были указаны не только просьбы на продажу квартиры по адресу: ..., но и обязательства по поводу выделения ими долей детям в уже имеющейся квартире по адресу: ..., а также и обязательства о выделении ими по 1/5 доли в праве собственности каждому члену семьи, включая несовершеннолетних детей в строящейся трехкомнатной квартире в ..., на приобретение которой, при гашении ипотечного кредита с ПАО ВТБ будут направлены денежные средства от продажи квартиры с долями несовершеннолетних. Поскольку квартира в ... была на начальном этапе строительства, им не позволили в ней выделить доли, так как объект приобретаемого на имя детей имущества должен быть построен на 80%. Поэтому они также взяли на себя обязательство подарить детям доли в праве общей долевой собственности на квартиру по ... которая находилась в общей собственности родителей. Также по требованию главного специалиста отдела опеки и попечительства администрации ... ими было обоюдно подписано нотариальное обязательство о выделении по 1/5 доли троим несовершеннолетним детям в строящейся квартире в ... после сдачи объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности. Данное обстоятельство не выполнено до настоящего времени, поскольку окончание строительства было затянуто на несколько лет, и теперь ФИО6 не желает выделять доли детям и исполнять обязательство, считая, что приказ опеки он выполнил и ничего не должен детям.

Приказ о разрешении истцу на продажу жилья ...-од от ДД.ММ.ГГГГ был сформирован и выдан для исполнения на основании заявления о продаже квартиры. Но в данном приказе отсутствует пункт об обязательстве по выделению детям долей в ....

Считает, что в данном приказе не были учтены в полной мере интересы несовершеннолетних детей, так как разрешение на продажу квартиры по ... было выдано, в том числе, и при условии выделения детям долей в праве собственности на квартиру в ....

Административный истец Ларченко Н.А. и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, истец пояснила, что из-за отсутствия в приказе указания на то, что разрешение на продажу квартиру выдается при условии выделения детям долей в праве собственности на квартиру в ..., в настоящее время отец детей ФИО6 отказывается выделять детям доли в квартире в .... Ларченко Н.А. считает, что именно указание на данное обязательство в приказе от ДД.ММ.ГГГГ позволит защитить права детей и оформить в их собственность доли в указанной квартире. Квартира по ... была приобретена на средства материнского капитала, поэтому при продаже долей детей родители обязаны вырученные от продажи деньги потратить на приобретение им другого жилья. Факт дарения детям долей в праве собственности на другую квартиру, на ...58, не освобождает родителей от данной обязанности. Сделка дарения является безвозмездной, не может заменять собой куплю-продажу. Также истец считает, что срок давности следует исчислять с того момента, как она узнала о нарушении прав детей – с момента вынесения судом решения об отказе ей в иске о возложении на ФИО6 обязанности исполнить нотариальное обязательство и оформить на имя детей право собственности на доли в квартире в ....

Представитель административного ответчика Демидова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв (л.д.93-93 оборот), заявила о пропуске срока давности для обращении в суд.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. ст. 2, 7, 18, ч. 1 и 2 ст. 38, ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 45, ст. 46 Конституции Российской Федерации, служащих основой конституционно-правовых отношений, содержанием которых являются родительские обязанности и коррелирующие им права детей, Российская Федерация призвана создавать условия, обеспечивающие детям достойную жизнь и свободное развитие, и гарантировать реализацию их прав, в частности права на жилище, с учетом положений международно-правовых актов (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, Декларации прав ребенка, Конвенция о правах ребенка), являющихся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

На основании ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

Соответственно, законодательством Российской Федерации сама по себе не исключается возможность распоряжения имуществом несовершеннолетних (ст. 26, 28 ГК РФ), однако, устанавливается специальный порядок такого распоряжения для того, чтобы не допустить уменьшения имущества подопечного (ст. 37 ГК РФ) или иного умаления его прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", частью 1 статьи 21 которого предусмотрено, что опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 13-П от ДД.ММ.ГГГГ специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Из содержания абзаца второго пункта 1 ст. 28 и п. 2 и ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая вышеприведенные требования закона при проверке законности сделки по отчуждению недвижимости, органам опеки необходимо установить, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Материалами дела подтверждается, что ФИО6 и Ларченко Наталья Александровна состояли в браке (л.д.97), являются родителями несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.94,95,96).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: ..., кадастровый ... принадлежит на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ Ларченко Н.А., ФИО5, ФИО4, ФИО3 по ? доли за каждым (л.д.98-98 оборот).

Ларионова Н,А. и ФИО6 обратились ДД.ММ.ГГГГ в орган опеки и попечительства администрации Дзержинского района г. Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на продажу квартиры по ... с одновременным выделением по 1/5 доли каждому ребенку в квартире по .... В заявлении указано, что вырученные от продажи квартиры деньги будут использованы на погашение ипотечного кредита с Банком ВТБ 24 по покупке трехкомнатной квартиры в ..., где в дальнейшем будут выделены по 1/5 доли в праве общей долевой собственности каждому члену семьи, в том числе несовершеннолетним детям(л.д.10,11).

ДД.ММ.ГГГГФИО6 и Ларченко Н.А. оформили письменное обязательство, удостоверенное нотариусом ФИО2, согласно которого обязались выделить в строящемся объекте недвижимого имущества – квартире (тип три по проекту) по адресу: ...корпус 1.1), на земельном участке с кадастровым номером ..., приобретенной по договору ... (строительный номер по проекту ... заключенному между ЗАО «Континент проект» и ФИО1, по 1/5 доле каждому из несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, когда указанный объект будет сдан в эксплуатацию и право собственности будет зарегистрировано в территориальном органе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.104).

Согласно приказу главы администрации района ...-од от ДД.ММ.ГГГГ Ларченко Н.А. и ФИО1 получено разрешение на продажу квартиры по ... при условии оформления по 1/5 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: ... на имя несовершеннолетних детей (л.д.8-8 оборот).

ДД.ММ.ГГГГФИО6 и Ларченко Наталья Александровна (дарители) и Ларченко Наталья Александровна, действующая от имени своих несовершеннолетних сыновей ФИО3, ФИО4, ФИО5 (одаряемая) заключили договор дарения, согласно которого дарители подарили, а одаряемая приняла в дар в общую долевую собственность в долях по 1/5 доли каждому квартиру по адресу: ..., после чего каждому из дарителей присвоено право собственности на оставшиеся доли в квартире по 1/5 от общей доли на каждого. Квартира трехкомнатная, общей площадью 105,1 кв.м., жилой площадью 53,7 кв.м. расположена на 13 этаже 16-ти этажного жилого дома (л.д.102-103).

Согласно выписки из ЕГРН квартира по адресу: ..., площадью 105,1 кв.м., кадастровый ... принадлежит на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГФИО6, Ларченко Наталье Александровне, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/5 доли за каждым (л.д.99-101).

Оценивая представленные в органы опеки и попечительства административным истцом документы, суд признаёт, что отчуждение принадлежащих несовершеннолетним детям долей в праве общей долевой собственности на квартиру по ... соответствует интересам несовершеннолетних, нарушений прав детей не установлено.

Отсутствие в приказе от ДД.ММ.ГГГГ...-од указания на то, что разрешение на продажу квартиры выдается при условии оформления в собственность детей по 1/5 доли в праве собственности на квартиру в ... не нарушает права и интересы несовершеннолетних детей. Наличие нотариального обязательства родителей также не является основанием для включения его в приказ от ДД.ММ.ГГГГ. В результате отчуждения долей детей в праве общей долевой собственности на квартиру по ... и оформления договора дарения долей в праве общей долевой собственности квартиры на ... дети по-прежнему являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Довод административного истца о том, что в связи с тем, что квартира на ... была приобретена на средства материнского капитала, следовательно, последующая ее продажа и приобретение на вырученные денежные средства другого жилья должны также контролироваться государственными органами, и должно выдаваться нотариальное обязательство родителей на оформление долей в собственность детей в приобретаемом жилом помещении, основан на неверном понимании закона, во внимание судом не принимается.

С использованием средств материнского капитала была приобретена квартира на ..., квартира в ... приобретена без участия материнского капитала, поэтому отсутствуют основания для применения норм права о материнском капитале. После того, как с помощью материнского капитала в собственность детей приобретено жилое помещение, действуют общие правила об отчуждении такого жилого помещения с согласия органа опеки и попечительства, обязательное оформление каких-либо нотариальных обязательств не требуется.

При таких обстоятельствах следует, что разрешение органа опеки на отчуждение вышеуказанных долей, оформленное приказом от ДД.ММ.ГГГГ, отвечает требованиям ч. 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", согласно которой опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Отказывая в удовлетворении настоящего административного иска, суд исходит также из того, что Ларченко Н.А. пропущен срок обращения в суд с настоящими требованиями, установленный статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая дату вынесения оспариваемого Ларченко Н.А. приказа (ДД.ММ.ГГГГ), дату подачи настоящего административного иска (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок подачи административного иска, предусмотренный законом.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ...-од получен лично Ларченко Н.А, при получении которого письменно выразила согласие с его содержанием.

Довод административного истца о том, что срок для обращения в суд следует исчислять с момента, как ей было отказано в иске о понуждении ФИО6 к исполнению нотариального обязательства, не принимается во внимание. Истцу стало известно об оспариваемом приказе ДД.ММ.ГГГГ в момент получения на руки копии. То обстоятельство, что в тот момент Ларченко Н.А. не расценивала данный приказ как нарушающий права несовершеннолетних детей, не свидетельствует о том, что она не знала о нарушении прав несовершеннолетних. Иная оценка истцом содержания приказа не является причиной для исчисления срока с марта 2020г.

Так как при рассмотрении дела установлено, что Ларченко Н.А. без уважительной причины пропущен срок для обращения с требованиями об обжаловании приказа ...- од от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство в силу ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании незаконным приказа ...-од от ДД.ММ.ГГГГ и внесении в него изменений.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Ларченко Натальи Александровны, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, к администрации Дзержинского района г. Новосибирска о признании незаконным приказа ...-од от ДД.ММ.ГГГГ и внесении в него изменений отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено 23.09.2020.