Гражданский кодекс часть 1

«16» января 2020 года дело № 2а-236/2020 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный иск обоснован следующим: 12 сентября 2019 года ФИО1, как взыскателем, в приемную Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области подано заявление с просьбой провести проверку бухгалтерии должника ФИО3 на предмет правильности удержания и своевременности перечисления алиментов в пользу ФИО1

07 ноября 2019 года ФИО1 получен конверт с вложением - постановлением об удовлетворении заявления от 25 ноября 2019 года, направленный в адрес ФИО1 02 октября 2019 года и поступивший на отделение почты 31 октября 2019 года. В постановлении указано, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 направит в бухгалтерию должника запрос о проверке бухгалтерии, о результатах проведенной проверки заявитель будет извещен дополнительно.

До настоящего времени ответ по существу заявления ФИО1 от 12 сентября 2019 года не поступил, чем нарушено право ФИО1, как взыскателя, на получение информации и ответа по существу заявления.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, выразившееся:

в непроведении своевременной проверки в ООО «РАНДЕВУ»,

в ненаправлении своевременно ответа о результатах проведенной проверки бухгалтерии должника по заявлению взыскателя от 12 сентября 2019 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО4

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на административный иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Суд, с согласия представителя административного истца ФИО1 – ФИО4, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов ФИО2 считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Представитель административно истца ФИО1 – ФИО4 административные поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, суду дополнительно пояснила, что 18 декабря 2017 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание ребенка в размере 1/2 части от величины прожиточного минимума; взыскание алиментов с ФИО3 на содержание ФИО1 прекращено, алименты на содержание ребенка поступают, но нерегулярно и различными суммами, в документах банка ФИО1 не видит всех сумм. После получения постановления о частичном удовлетворении ходатайства ФИО1 обращалась в службу судебных приставов, где ей пояснили, что по результатам проверки ей будет дан ответ. До настоящего времени ответ не получен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кинешемского районного отдела судебных приставов ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что в производстве Кинешемского районного отдела судебных приставов находилось исполнительное производство № 15839/18/37010-ИП на взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание ребенка в размере 1/2 части прожиточного минимума, установленного для детей в Ивановской области, возбужденное на основании судебного приказа. В заявлении о принудительном исполнении судебного приказа была пометка ФИО1 о том, что должник работает в <данные изъяты>, из разговора с ФИО1 установлено, что <данные изъяты> фактически находится по адресу: <адрес>, должник является директором. 22 марта 2018 года исполнительное производство было окончено в связи с направлением исполнительного документа для удержания в ООО «РАНДЕВУ». После поступления заявления ФИО1 от 12 сентября 2019 года проведение проверки было поручено ей, ФИО2, ею был направлен запрос о предоставлении сведений о произведенных перечислениях, ответ на запрос от ООО «РАНДЕВУ» до настоящего времени не поступил. ФИО3 в январе 2020 года были представлены документы о перечислении им алиментов в пользу ФИО1 В 2018 году ФИО3 предоставлял документы о перечислении алиментов, он объяснял, что у него нет в штате бухгалтера, и все он будет делать сам. Проверка проводится до настоящего времени, при проведении проверки сроки выплаты заработной платы в ООО «РАНДЕВУ» не проверяла, алименты перечисляются несвоевременно, ответ ФИО1 до настоящего времени не дан.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), п. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено следующее: судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 22 декабря 2017 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты в размере 1/2 части от величины прожиточного минимума для детей, установленного Постановлением Правительства РФ от 08 декабря 2017 года № 1490 в месяц на содержание ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Размер взысканных алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей.

21 марта 2018 года ФИО1 обратилась с заявлением в Кинешемский районный отдел судебных приставов о принятии исполнительного документа к производству, указала место работы должника: <данные изъяты>, место регистрации и жительства должника: <адрес>, и номер телефона должника.

22 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Кинешемского районного отдела судебных приставов ФИО2 вынесены постановления:

о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1,

об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника установлено, что должник имеет доходы (место работы должника <данные изъяты> адрес: <адрес>); исполнительный документ для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника направлен в <данные изъяты> по адресу: <адрес>; предложено производить удержания ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 части от величины прожиточного минимума для детей, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в месяц в счет текущих алиментных платежей и 10% в счет погашения задолженности, сумма которой составляет 11515,22 рубля; после погашения задолженности удержания производить в счет текущих алиментных платежей; удержанные суммы долга перечислять на расчетный счет по реквизитам, приложенным к данному постановлению, не позднее трех дней со дня выплаты указанного вида доходов должнику; на лицо, производящее удержания, возложена обязанность предоставлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении ООО «РАНДЕВУ» денежных средств должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 с указанием сумм начисленной заработной платы, иных выплат, из которых производится удержание долга, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление.

12 сентября 2019 года ФИО1 обратилась в Кинешемский районный отдел судебных приставов с заявлением, в котором указывает, что должник по исполнительному производству № уклоняется от выплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5; в заявлении содержится просьба о проверке организации должника на предмет правильности начисления, удержания и перечисления (л.д. 6).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч.ч. 5-7 ст. 64.1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено названны Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «О судебных приставов», п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя или по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников. При проведении такой проверки организация, выплачивающая должнику заработную плату, обязана предоставить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В соответствии с письмом Федеральной службы судебных приставов России от 17 апреля 2019 года № 00011/19/102685 «О рассмотрении обращения», действия по проверке организации осуществляются путем выезда в организацию и истребования необходимых документов либо направления требования о представлении документов судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России; по результатам проверки судебный пристав-исполнитель составляет акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств организацией.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов ФИО2 об удовлетворении (частном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 25 сентября 2019 года, принято решение об удовлетворении заявления (ходатайства) в части: проведении проверки бухгалтерии <данные изъяты> на правильность и своевременность удержаний алиментных платежей из заработной платы ФИО6 (л.д. 9). Согласно выкопировке из реестра отправки исходящей корреспонденции (курьер (простая)) от 30 сентября 2019 года, ФИО7 направлено вышеуказанное постановление (исходящий от 26.09.2029 № 37010/19/306914) (копия данного документа представлена административным истцом (л.д. 7-9)), в адрес <данные изъяты> направлено сообщение (уведомление) с ответом на запрос (л.д. 51,53-54).

Судом при рассмотрении данного дела установлено, что документы, подтверждающие перечисление должником ФИО3 денежных средств на содержание ребенка, а также на содержание ФИО1, представлены ФИО3 судебному приставу-исполнителю в период рассмотрения данного дела в январе 2020 года. С учетом указанных документов административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 в материалы дела представлены следующие документы, подтверждающие проведение ею проверки:

справка по исполнительным производствам №, № (л.д. 39),

копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП о ВАП по г. Иваново совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде выхода по адресу <данные изъяты> для проведения проверки бухгалтерии на правильность и своевременность удержаний из заработной платы ФИО3 (л.д. 40);

копия справки о доходах и сумма налога за 2018 год (л.д. 41),

копия объяснения должника ФИО3 (л.д. 42),

расчет удержаний ФИО3 на содержание супруги и на содержание ребенка (л.д. 44,45).

а также для обозрения суда представлены копии расписок ФИО1 о получении денежных средств от ФИО3, приходных кассовых ордеров и чеков ФГУП Почта России о перечислении денежных средств ФИО3 на имя ФИО1

Анализируя представленные судебным приставом-исполнителем документы, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Должник ФИО3, являясь, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, руководителем ООО «РАНДЕВУ», имеет право действовать от имени данного юридического лица без доверенности и, следовательно, имеет право предоставить судебному приставу-исполнителю документы о начислении, удержании и перечислении алиментов, взысканных с него в пользу ФИО1 на содержание ребенка по судебному приказу, направленному в ООО «РАНДЕВУ».

Принимая во внимание содержание судебного приказа - о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств на содержание ребенка в твердой денежной сумме, суд считает, что при проведении проверки судебному приставу-исполнителю следовало установить, соответствует ли размер перечисляемых сумм алиментных платежей установленному судебным приказом, а также своевременно ли производятся данные перечисления.

Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО2, получив копии документов, подтверждающих перечисление ФИО3 алиментов на содержание ребенка и супруги, ограничилась изучением данных документов, и составлением справки о произведенных выплатах, проверку своевременности перечисления алиментов на содержание ребенка не провела: не истребовала у ФИО3, как руководителя организации, локальные акты ООО «РАНДЕВУ», которыми установлены сроки выплаты заработной платы, копию трудового договора (иного документа), которым ФИО3 назначен на должность генерального директора ООО «РАНДЕВУ», копии ведомостей на выплату заработной платы (либо документов, подтверждающих перечисление ФИО3 заработной платы на счет в банке).

Суду не представлено доказательств, подтверждающих вручение ФИО3, как директору ООО «РАНДЕВУ» требования о предоставлении документов, подтверждающих своевременность взыскания; поручение судебному приставу-исполнителю структурного подразделения по месту регистрации юридического лица должника направлено лишь 14 января 2019 года. При этом суд учитывает, что сведения о юридических лицах, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц, являются открытыми, размещены на сайте Федеральной налоговой службы России.

При составлении расчета денежных сумм, перечисленных ФИО3 на содержание ребенка, судебный пристав-исполнитель ФИО2 исходила из 1/2 части величины прожиточного минимума, установленного в Ивановской области для детей, что противоречит содержанию судебного приказа от 22 декабря 2017 года, которым алименты на содержание ребенка ФИО5 взысканы в пользу ФИО1 в размере 1/2 части от величины прожиточного минимума для детей, установленного Постановлением Правительства РФ от 08 декабря 2017 года № 1490 (с последующей индексацией взысканной суммы).

Таким образом, проверка бухгалтерии ООО «РАНДЕВУ» по вопросу правильности и своевременности удержаний алиментных платежей из заработной платы ФИО3 судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не проведена, уведомление о результатах проверки (либо о возможности ознакомиться с ее результатами в Кинешемском районном отделе судебных приставов) заявителю не направлено.

Для решения вопроса о законности (незаконности) бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении заявления взыскателя ФИО1 не имеет юридического значения факт взыскания алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме и перечисление их взыскателю лично ФИО3: порядок исполнения судебного постановления путем обращения взыскания на заработную плату должника и, следовательно, исполнения исполнительного документа в порядке, установленном главой 11 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», не изменен. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. (пункт 15).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»).

Получение информации о правильности и своевременности исполнения исполнительного документа является правом взыскателя; бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя ФИО1

По указанным основаниям административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 обязанность в срок и в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, провести проверку в обществе с ограниченной ответственностью «Рандеву» правильности и своевременности удержания и перечисления алиментов из заработной платы должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 на содержание ребенка ФИО5, о результатах проверки уведомить заявителя ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, выразившееся

в не проведении своевременно и в полном объеме проверки по заявлению взыскателя ФИО1 в обществе с ограниченной ответственностью «Рандеву» правильности и своевременности перечисления алиментов, подлежащих выплате должником ФИО3, и в не направлении ответа о результатах проверки заявителю ФИО1 в сроки, установленные Федеральный Законом «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 в срок и в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, провести проверку в обществе с ограниченной ответственностью «Рандеву» правильности и своевременности удержания и перечисления алиментов из заработной платы должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 на содержание ребенка ФИО5, о результатах проверки уведомить заявителя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю.Никитина

Мотивированное решение составлено 30 января 2020 года.