Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рощупкина Руслана Дмитриевича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кушвинский», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

Рощупкин Р.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кушвинский» (далее МО МВД России «Кушвинский»), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее МВД РФ) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Рощупкин Р.Д. содержался в изоляторе временного содержания (далее ИВС) МО МВД России «Кушвинский» и лишен права на ежедневную часовую прогулку в связи с отсутствием прогулочного дворика, в связи с чем, испытал страдания от невозможности дышать свежим воздухом и сменить на некоторое время обстановку, отдохнув от условий камеры. Полагает, что справедливой компенсацией указанного нарушения условий содержания под стражей является сумма в размере 50 000 рублей. При этом, просит восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным иском, поскольку срок им пропущен по уважительной причине, ввиду незнания закона, о нарушении прав узнал в декабре 2021 года.

Административный истец просит признать незаконным бездействие МО МВД России «Кушвинский», выразившееся в непредставлении ДД.ММ.ГГГГ ежедневной часовой прогулки и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением условий содержания под стражей в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 24.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее ГУ МВД РФ по Свердловской области) /л.д. 55-58/.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела также посредством почтового отправления.

В судебное заседание административный истец не явился, поскольку в настоящее время содержится в ФКУ ИК - 63, дело просил рассмотреть в его отсутствие /л.д. 4/.

Представитель административного ответчика – МО МВД России «Кушвинский» и МВД РФ Минина О.З., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. Суду пояснила, что согласно книге учета лиц, доставленных в ИВС МО МВД России «Кушвинский», Журнала учета поступающих в ИВС, в первый раз ИВС в МО МВД России «Кушвинский» Рощупкин Р.Д. был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 в порядке ст. 91 УПК РФ. В соответствии с Журналом распоряжений ИВС и Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 был доставлен в Кушвинский городской суд. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден в зале Кушвинского городского суда под домашний арест в 17:55. Согласно журнала выводов следственно – арестованных в прогулочный дворик истец отказался от прогулки, о чем поставил в журнале собственноручную подпись, отказ зафиксировал старший лейтенант полиции /-/ Поскольку требование о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании бездействий должностных лиц, считает, что трехмесячный срок на подачу административного иска пропущен.

Представитель административного ответчика ГУ МВД РФ по Свердловской области /-/, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие /л.д. 69-70/. В возражении на административный иск указала, что в удовлетворении административных требований просит отказать, поскольку условия содержания Рощупкина Р.Д. не противоречили установленным законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условиям. Кроме того, Рощупкин Р.Д. обратился за судебной защитой по истечении 4 лет после событий, с которыми административный истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих компенсацию морального вреда, следовательно, установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с таким иском им пропущен.

Принимая во внимание доводы административного истца, административных ответчиков, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишени свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (статья 4 названного Закона).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона № 103-ФЗ).

Деятельность изолятора временного содержания должна соответствовать требованиям приказа МВД России от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», приказа МВД России от 25.07.2011 года № 876 «Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

Статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 названного Закона, в том числе, право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункты 9 и 11 части 1).

Аналогичные нормы содержатся в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 (пункты 130-134 о ежедневной прогулке на территории прогулочных дворов).

Так, а соответствии Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют имеют обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из содержания заявленных требований в части компенсации морального вреда в связи с нарушением прав административного истца при содержании в ИВС МО МВД России «Кушвинский», он фактически просит присудить компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей. Следовательно, иск Рощупкина Р.Д. в указанной части подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судом установлено, что согласно Журнала учета поступающих в ИВС 1 раз, Журнала распоряжений ИВС и Журнала учета лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Кушвинский» Рощупкин Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ был задержан 08.08.2017 в 16:05 в соответствии со ст. 91 УПК, водворен в ИВС 08.08.2017 в 16:10, 09.08.2017 в 16:00 был доставлен в Кушвинский городской суд, освобожден по постановлению Кушвинского городского суда Свердловской области от 09.08.2017 в 17:55 под домашний арест /л.д. 32-33, 34-35, 36-37/.

При этом, из Журнала регистрации выводов следственно – арестованных в прогулочный дворик /л.д. 29-31/ Рощупкин Р.Д. 09.08.2017 отказался от прогулки, свой отказ подтвердил собственноручной подписью, отказ зафиксирован старшим лейтенантом полиции Копыловым.

В опровержение доводов административного истца представителем МО МВД России «Кушвинский» в материалы дела предоставлены фотоматериалы, подтверждающие наличие в МО МВД России «Кушвинский» прогулочного дворика /л.д. 73/.

Таким образом, незаконного бездействия со стороны МО МВД России «Кушвинский» не усматривается, нарушений условий содержания под стражей не допущено, право административного истца в период содержания под стражей на ежедневную прогулку не нарушено, не совершение прогулки 09.08.2017 было обусловлено не в связи с незаконным бездействием сотрудников МО МВД России «Кушвинский», а в связи с отказом самого Рощупкина Р.Д. от такого права, что подтверждается представленными в дело объективными, достоверными и достаточными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без надлежащей проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду не исчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ, из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине не исчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Как следует из материалов дела, Рощупкин Р.Д. осужден 01.11.2017, находится в местах лишения свободы по настоящее время, то есть находился в местах лишения свободы на момент вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ, а следовательно, с учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание ограниченность административного истца в правах и невозможности в полном объеме реализовывать свои права, суд полагает, что срок на подачу настоящего административного иска административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Рощупкина Руслана Дмитриевича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кушвинский», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья В.В. Мальцева