Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области 28 июля 2023 года административное дело по административному иску Горюнова А. Б. к Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, постановления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, возложении обязанности,

установил:

Горюнов А.Б. обратился в суд с административным иском к Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области о признании незаконными заключения межведомственной комиссии, постановления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. В обоснование административного иска с учетом его изменения указал, что 27 января 2022 г. межведомственной комиссией Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области многоквартирный жилой дом по адресу ***, кадастровый номер ***, год ввода в эксплуатацию - 2011 год признан аварийным и подлежащим сносу, о чем составлен акт, заключение б\н. Администрацией Шумихинского муниципального округа Курганской области вынесено постановление от 31 января 2022 г. № 85 о признании аварийным и подлежащим сносу указанного дома. Постановлением Администрации Шумихинского муниципального округа от 18 апреля 2022 г. № 380 внесены изменения в постановление Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области от 31 января 2022 г. № 85, из постановления исключен пункт 2. Выражает несогласие с постановлением № 85 от 31 января 2022 г. и актом межведомственной комиссии Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области от 27 января 2022 г. Указывает, что оспариваемые акты органа местного самоуправления затрагивают его права, поскольку на их основании прокурор Шумихинского района Курганской области, действуя в интересах Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области предъявил к нему иск о взыскании ущерба равного стоимости дома по адресу: ***. В основу заключения межведомственной комиссии от 27 января 2022 г. положено заключение специалистов № 68 ООО «Курганстройэкспертиза» от 26 января 2022 г. Целью обследования здания по адресу: *** являлось установление аварийной категории технического состояния дома. Полагает, что заключение ООО «Курганстройэкспертиза» проведено без учета обязательных требований «СП 454.1325800.2019. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного технического состояния», о чем свидетельствует перечень нормативных документов приведённых в заключении. Также считает, что заключение ООО «Курганстройэкспертиза» составлено с грубым нарушением ГОСТ 31937-2011, поскольку в нем не указано время производства экспертизы, не приведена дата осуществления визуального осмотра объекта исследования – многоквартирного дома по адресу: ***. По приведенному фотоматериалу в Приложении № 2 можно сделать вывод, что визуальный осмотр осуществлялся в зимний период во временной промежуток между 10 декабря 2021 г. – 26 января 2022 г. В заключении не указаны мотивы, какими руководствовались эксперты в работе над экспертным заключением по указанному объекту. Эксперты составили заключение на основании визуального осмотра многоквартирного дома, который носит поверхностный характер, выводы экспертов не подтверждаются объективными данными, в процессе исследования не выявлены истинные причины образования приведённых дефектов в отделочных покрытиях несущих конструкций, причины просадки перегородок первого этажа. Указывает, что экспертами не представлено ни одной схемы, где были бы указаны или отмечены критические дефекты в несущих конструкциях, их места и характер. Также экспертами не определены причины отмеченных ими дефектов, необоснованно и не аргументированно указаны причины трещин. Причина образования горизонтальных трещин экспертами не изучена. Считает неправомерной ссылку экспертов в заключении на заключение ООО «ВЭЛД» с указанием на подтверждение указанных в нем дефектов. Указывает, что какие конкретно дефекты, в чем они выражаются, имеется ли динамика дефектов по истечении времени, не отражается в заключении экспертов. Также экспертами в заключении не отмечены дефекты, указывающие на неработоспособность конструкций перекрытий жилого здания или даже незначительного ухудшения эксплуатационных качеств перекрытий, не обнаружено таких дефектов как трещины в плитах, отслоение бетона от арматуры, прогиба плит перекрытия. Эксперты приводят в фотоматериалах только растрескивание стяжки. Считает неправомерной ссылку экспертов в заключении на ГОСТ Р 56926-2016, поскольку указанный ГОСТ введен в действие 11 ноября 2016 г, в то время как жилой дом сдан в эксплуатацию в 2011 г., т.е. его требование не могло распространяться при проектировании дома. Также выражает несогласие с ссылкой экспертов на ГОСТ 23166-99, который на период проведения экспертизы являлся не действующим. В заключении не раскрывается по какой методике и на основании какого нормативного документа производится расчет физического износа, не приведены признаки физического износа элементов многоквартирного дома, количественная оценка признаков износа, по каким таблицам определяется физический износ. В таблицы приложения № 1 «Техническое состояние» эксперты приводят необоснованные и не соответствующие результатам осмотра дефекты. Эксперты без какого-либо обоснования из таблиц ВНС 53-86(р) переписали максимальные признаки физического износа конструктивных элементов здания, по сути, сфальсифицировав результаты заключения. Эксперты оценили физический износ многоквартирного дома формально, необъективно с использованием признаков физического износа не соответствующим конструкциям жилого здания. Присутствует элемент подгонки физического износа до значения 72%. Указывает, что эксперты в заключении не руководствуются СП 454.1325800.2019 «Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно – работоспособного технического состояния», действующего с 25 июня 2020 г. и разработанного в целях обеспечения требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с учетом требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». С учетом изложенного считает, что заключение ООО «Курганстройэкспертиза» № 68 является неполным, недостоверным, выводы экспертов не обоснованы и не доказаны, что также подтверждается показаниями свидетеля А., допрошенного судом в ходе рассмотрения дела. Оспариваемые документы, не соответствуют правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, так как обследование проведено без учета требований действующего законодательства. Полагает, что по техническому состоянию строительных конструкций многоквартирное жилое здание по адресу: *** не может быть отнесено к аварийному, несущие конструкции дома не несут угрозу обрушения, соответственно дом в целом не нарушает права третьих лиц, зданию необходим частичный ремонт.

С учетом изложенного Горюнов А.Б. просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии Шумихинского муниципального округа Курганской области от 27 января 2022 г. о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу *** аварийным и подлежащим сносу; признать незаконным постановление Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области № 85 от 31 января 2022 г. о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; обязать Администрацию Шумихинского муниципального округа Курганской области в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда вынести постановление о снятии статуса аварийного и подлежащего сносу многоквартирного жилого дома по адресу: ***.

В судебном заседании представитель административного истца Горюнова А.Б. по доверенности Забродина О.Ю., также представляющая интересы заинтересованного лица Кононова Е.В. на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Ссылаясь на заключение судебной экспертизы ООО «Рэсил», показания свидетеля Б., настаивала на том, что дом, расположенный по адресу: ***, не является аварийным, нет угрозы его обрушения, дом в целом не нарушает права третьих лиц, здание подлежит ремонту.

Представитель административного ответчика Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области по доверенности Морозова Ю.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Горюнова А.Б. возражала, просила суд в их удовлетворении отказать. Пояснила, что дом, расположенный по адресу: *** является аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается заключением ООО «Курганстройэкспертиза» от 26 января 2022 г. № 68. С заключением судебной экспертизы ООО «Рэсил» не согласилась.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Шумихинского района Курганской области помощник прокурора района Сарсакеев О.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Горюнова А.Б. возражал.

Представитель заинтересованного лица ООО «СтройЛайт», заинтересованные лица Кокшарова (Лапшина) А.А., Жуковская Л.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Г., В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Жуковская Л.В., Кокшарова (Лапшина) А.А. посредством телефонограммы просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, приговором Шумихинского районного суда Курганской области от 3 июня 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 11 августа 2016 г. Горюнов А.Б., Кононов Е.В., Т. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности), им назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. каждому. В соответствии с пунктами 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» указанные лица освобождены от наказания с одновременным снятием судимости.

Из существа указанного приговора следует, что при строительстве дома № *** по *** были выполнены работы по проектированию и строительству трехэтажного пятнадцати квартирного жилого дома, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья граждан (потребителей), которые должны были в дальнейшем проживать в указанных жилых помещениях.

24 октября 2022 г. прокурор Шумихинского района Курганской области в интересах муниципального образования обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к Горюнову А.Б., Кононову Е.В., Т. о взыскании ущерба причиненного преступлением в размере 12 870 000 руб., в обоснование которого прокурор ссылался на заключение межведомственной комиссии Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области от 27 января 2022 г., которым многоквартирный дом, расположенный по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 8 февраля 2023 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (т. 1 л.д.36), после ознакомления с материалами гражданского дела по иску прокурора Шумихинского района Курганской области обращения в Курганском городском суде Курганской области (9 ноября 2022 г. – т.1 л.д. 18), то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку именно 9 ноября 2022 г. Горюнову А.Б. стало известно о нарушении его прав. Иного материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение № 47).

Согласно пункту 7 Положения № 47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Абзацем 3 пункта 7 Положения предусмотрено, что орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 7 Положения собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения).

В силу пункта 42 Положения № 47 комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно абзацу 7 пункта 44 Положения № 47 решение межведомственной комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, под которой понимается юридическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (абзац 3 пункта 44 Положения № 47).

На основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения № 47).

В силу пункта 52 Положения № 47 решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Судом установлено, что по адресу: *** расположен многоквартирный дом.

Согласно выпискам из ЕГРН от 18 апреля 2023 г. собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ***, являются: №№ 1-4, 6-9, 11-15 Муниципальное образование Шумихинский муниципальный округ Курганской области; № 5 Лапшина А.А., №10 Жуковская Л.В. несовершеннолетние В., Г. по 1/3 доле каждый.

Заключением межведомственной комиссии от 17 июля 2015 г. жилой дом, расположенный по адресу: ***, признан аварийным, подлежащим реконструкции.

Отдел строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства, имущественных и земельных отношений Администрации Шумихинского района Курганской области обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к ООО «СтройЛайт» о возложении обязанности произвести реконструкцию многоквартирного жилого дома по адресу: ***.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 6 марта 2017 г. по делу № А34-14486/2016 утверждено мировое соглашение между Отделом строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, имущественных и земельных отношений Администрации Шумихинского района и ООО «СтройЛайт», в соответствии с которым ООО «СтройЛайт» приняло на себя обязательства по устранению в многоквартирном доме № *** по *** следующих недостатков и в следующие сроки: в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-14486/2016 об утверждении настоящего мирового соглашения, разработать проектную документацию по усилению и восстановлению: А) конструкций здания, в том числе: - фундамента, полностью исключив из работы существующие сваи, - пола и перегородок первого этажа, предусмотрев звукоизоляцию полов второго и третьего этажей, - узла опирания мауэрлата на стену, чердачного перекрытия и крыши, предусмотрев дополнительное утепление и огнезащиту деревянных конструкций, - оконных блоков кухонь; Б) инженерных систем, в том числе: - вентиляционных каналов; - изменить техническое решение сети канализации, обеспечив прямой доступ к ней; В) перепроектировать вход в здание, обеспечив доступ в него маломобильным группам населения согласно требованиям п.3.13 СНиП 35- 01-2001; Г) перепроектировать тамбур, обеспечив выполнение требования п.9.19 СП 54.13330.2011 предъявляемого к глубине (не менее 1,5 м.); 1.2. В сроки, установленные проектной документации, разработанной в соответствии с пунктом 1.1. настоящего мирового соглашения, выполнить: все работы, перечисленные в проектной документации, разработанной в соответствии с пунктом 1.1. настоящего мирового соглашения, Б) работы по ограждению площадки для мусорных контейнеров зелеными насаждениями.

ООО «СтройЛайт» обращалось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Отделу строительства, транспорта, жилищно - коммунального хозяйства, имущественных и земельных отношений Администрации Шумихинского района Курганской области о возложении обязанности согласовать проект по усилению и восстановлению строительных конструкций и инженерных систем в 3-этажном жилом здании по адресу: ***, разработанный ООО «Научноисследовательское архитектурно-проектное предприятие «НИАП» в рамках утвержденного мирового соглашения, сроки выполнения работ по проекту.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 13 марта 2019 г. по делу № А34-6840/2018 в удовлетворении иска ООО «СтройЛайт» отказано.

Постановлением восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда г. Челябинска от 30 мая 2019 г. вышеуказанное решение Арбитражного суда Курганской области от 13 марта 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СтройЛайт» без удовлетворения.

До настоящего времени условия мирового соглашения должником не исполнены.

Постановлением Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области от 9 апреля 2021 г. № 301 создана межведомственная комиссия для оценки и обследования помещений в целях признания его жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждено положение о межведомственной комиссии.

27 января 2022 г. межведомственной комиссией Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области проведено обследование жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ***, о чем составлен соответствующий акт б/н.

Согласно вышеуказанному акту, натурное обследование объекта проводилось ООО «Курганстройэкспертиза» в январе 2022 г. Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» категория техническое состояния жилого дома № *** по *** оценивается как недопустимое состояние. Категория технического состояния основания и фундаментов здания оценивается как недопустимое состояние. Категория технического состояния кирпичных стен оценивается как недопустимое состояние, близкое к аварийному. Возможно внезапное обрушение. Категория технического состояния чердачного и междуэтажных перекрытий оценивается как недопустимое состояние, близкое к аварийному. Возможно внезапное обрушение. Категория технического состояния крыши и кровли здания оценивается как недопустимое состояние. Категория технического состояния оконных и дверных заполнений по зданию оценивается ограниченно-работоспособное до недопустимого. Категория технического состояния инженерных систем здания оценивается как недопустимое состояния (состояние э/проводки, систем отопления, канализации). Состояние благоустройства придомовой территории оценивается как недопустимое состояние. Заключение межведомственной комиссии по результатам обследования: многоквартирный дом, расположенный по адресу: *** признать аварийным и подлежащим сносу.

Заключением межведомственной комиссии от 27 января 2022 г., назначенной Администрацией Шумихинского муниципального округа Курганской области, на основании заявления начальника отдела строительства и имущества Администрации Шумихинского муниципального округа от 26 января 2022 г., акта обследования помещения от 27 января 2022 г., технического паспорта многоквартирного дома, составленного по состоянию на 18 ноября 2014 г. и заключения ООО «Курганстройэкспертиза» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу.

В состав Межведомственной комиссии, принимавшей оспариваемое заключение вошли: первый заместитель Главы Шумихинского муниципального округа Курганской области, председатель комиссии Д.; начальник Отдела строительства и имущества Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области, заместитель председателя комиссии Е.; члены комиссии: главный специалист сектора капитального строительства Отдела строительства и имущества Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области И.; юрисконсульт Отдела строительства и имущества Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области К.; ведущий специалист сектора капитального строительства Отдела строительства и имущества Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области Л.; заведующий сектором по опеке и попечительству Отдела образования Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области М.; ведущий специалист – эксперт территориального Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Шумихинском районе Н.; кадастровый инженер Шумихинского районного отдела ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости) О.; главный специалист надзорной деятельности и профилактической работы по Мишкинскому, Шумихинскому и Юргамышскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Курганской области П.; заведующий отделением помощи семье и детям ГБУ «КЦСОН по Шумихинскому району Р.; начальник Управления ПФ РФ в Шумихинском районе Курганской области С. В графе «ФИО приглашенного собственника помещения или уполномоченного им лица» данные отсутствуют.

Постановлением Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области от 31 января 2022 г. № 85, с учетом постановления Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области от 18 апреля 2022 г. № 380 о внесении изменений в постановление Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области от 31 января 2022 г. № 85, указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с заключением ООО «Курганстройэкспертиза» № 68 от 26 января 2022 г., с учетом исправленных в нем технических ошибок в части процента износа строения, положенного в основу заключения межведомственной комиссии от 27 января 2022 г., специалистами изучены: технический паспорт на многоквартирный жилой дом, составленный по состоянию на 18 ноября 2014 г; мировое соглашение по делу № А-34-14486/2016; определение Арбитражного суда Курганской области об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу№ А-34-14486/2016 от 6 марта 2017 г; заключение по результатам комплексной строительно-технической экспертизы по уголовному делу № 40-9945-14, а также проведен визуальный осмотр и фотографирование объекта. Согласно выводов специалистов, категория техническое состояние жилого дома №*** по *** оценивается как недопустимое состояние. Категория технического состояния основания и фундаментов здания оценивается как недопустимое состояние. Категория технического состояния кирпичных стен оценивается как недопустимое состояние, близкое к аварийному. Возможно внезапное обрушение. Категория технического состояния чердачного и междуэтажных перекрытий оценивается как недопустимое состояние, близкое к аварийному. Возможно внезапное обрушение. Категория технического состояния крыши и кровли здания оценивается как недопустимое состояние. Категория технического состояния оконных и дверных заполнений по зданию оценивается как ограничено-работоспособное до недопустимого. Категория технического состояния инженерных систем здания оценивается как недопустимое состояние (состояние э/проводки, систем отопления, канализации). Состояние благоустройства придомовой территории оценивается как недопустимое. Основные причины настоящего состояния дома: нарушения, допущенные при проектировании и строительстве жилого дома, отраженные в заключении ООО «ВЕЛД», высокий процент физического износа строения 72 %, невыполнение мероприятий, рекомендованных в заключении ООО «ВЕЛД» и утвержденных мировым соглашением, отсутствие нормальной эксплуатации на протяжении всего срока службы. С учетом изложенного имеются основания для признания жилых помещений (квартир) непригодными для проживания и признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Капитальный ремонт жилого дома № *** по *** области невозможен, так как при проведении ремонта потребуется полная замена основных несущих конструкций здания (фундаменты, стены, крыша).

В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетеля был допрошен эксперт ООО «Курганстройэкспертиза» А., который пояснил, что при проведении обследования объекта, фундамент дома осматривался визуально, его вскрытие не проводилось экспертами. Крыша жилого дома также осматривалась специалистами визуально. Сам объект – многоквартирный дом осматривался экспертами снаружи, внутри объект был осмотрен только в тех помещениях, в которые был обеспечен доступ, (примерно треть помещений). Осматриваемый многоквартирный дом на момент исследования, имел признаки аварийности. Состояние жилого дома недопустимое, близкое к аварийному. Постановление Правительства Российской Федерации № 47 содержит в себе два критерия: дом признан аварийным и подлежащим сносу; дом признан аварийным, но может быть приведен в состояние, пригодное для эксплуатации, после проведения капитального ремонта. В данном случае, капитальный ремонт дома и его реконструкция возможна.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что специалистами ООО «Курганстройэкспертиза», заключение которых положено в основу оспариваемого административным истцом заключения межведомственной комиссии от 27 января 2022 г., обследование всех помещений многоквартирного дома, не проводилось, отчет сделан на основании визуального обследования внешних конструкций объекта, его отдельных помещений (квартир) и общего имущества.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела акта обследования и заключения межведомственной комиссии от 27 января 2022 г., в нарушение абзаца 5 пункта 7 Положения № 47 ни один из собственников квартир многоквартирного дома расположенного по адресу: ***, не был привлечен административным ответчиком к работе в межведомственной комиссии с правом совещательного голоса, что свидетельствует о нарушении процедуры признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установленной Положением № 47. Не привлечение межведомственной комиссией собственников жилого помещения к работе комиссии лишило их права заявить в ходе работы комиссии в соответствии с пунктом 46 Положения ходатайства о проведении дополнительного обследования и испытания.

С учетом установленных обстоятельств дела, показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, судом для определения соответствия описания технических характеристик дома № ***, расположенного по адресу: ***, изложенных в заключении ООО «Курганстройэкспертиза» от 26 января 2022 г. № 68, заключении межведомственной комиссии от 27 января 2022 г., действительным техническим характеристикам этого дома, технического состояния многоквартирного жилого дома, его аварийности, наличия опасности обрушения его конструкций, целесообразности проведения капитального ремонта дома, определением Шумихинского районного суда Курганской области от 28 апреля 2023 г. по административному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «РЭСИЛ».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 02-06-2023 от 26 июня 2023 г., по результатам обследования конструктивных элементов здания, техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: *** оценивается как ограниченно работоспособное. Жилой дом, расположенный по адресу: *** не является аварийным. Угроза обрушения жилого дома, расположенного по адресу: *** отсутствует. Жилой дом, расположенный по адресу: *** создает угрозу жизни и здоровью неограниченному кругу лиц. Проведение капитального ремонта, а также реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: *** технически возможно. Проведение капитального ремонта, а также реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: *** экономически целесообразно.

Экспертом в ходе проведения экспертизы установлено, что несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, отсутствуют свидетельства значительного снижения несущей способности – сквозные трещины на всю высоту стен, разрешения отдельных участков стен, прогибы, просадки, деформации плит перекрытия и иные деформации свидетельствующие о возможном обрушении или потере несущей способности. Во всем здании не выявлено конструктивных элементов, состояние которых на момент осмотра грозит обрушением. В том числе самонесущие перегородки первого этажа, получившие значительную осадку находятся в стабильном состоянии и их обрушение возможно при приложении значительных внешних усилий. В несущих конструкциях здания значимых дефектов не выявлено. Выявлено ряд дефектов в несущих и самонесущих элементах (просадка пола первого этажа, просадка самонесущих перегородок первого этажа), которые свидетельствуют о снижении несущей способности отдельных элементов, но не оказывают влияние на общее состояние здания. Устранение выявленных дефектов в самонесущих перегородках и полу первого этажа позволит полноценно эксплуатировать помещение первого этажа. Здание в целом не грозит обрушением, не представляет угрозу для находящихся в здании людей и инженерного оборудования и инструментов проведение ремонта любого уровня сложности возможно и необходимо. Технически проведение капитального ремонта (реконструкции) в жилом здании возможно. Капитальному ремонту (реконструкции) в обязательном порядке подлежат самонесущие перегородки первого этажа и пол первого этажа. На втором и третьем этаже требуется локальное усиление или укрепление самонесущих перегородок. Требуется полная инспекция и замена в большей части инженерных сетей и инженерного оборудования здания. Полной замены требуют внутренние отделочные слои. Затраты на проведение капитального ремонта будут значительно меньше, возведения нового аналогичного здания.

Данное экспертное заключение ООО «РЭСИЛ» опровергает выводы, содержащиеся в оспариваемом заключении межведомственной комиссии от 27 января 2022 г.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта ООО «РЭСИЛ», поскольку экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, административным ответчиком не представлено.

Административным ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу повторной строительной – технической экспертизы, поскольку административный ответчик считает, что экспертом ООО «РЭСИЛ» при производстве экспертизы допущены нарушения действующего законодательства в области экспертной деятельности, ссылаясь при этом на рецензию эксперта ООО «АСТ проект», подготовленную на экспертное заключение ООО «РЭСИЛ».

В соответствии с частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства повторная экспертиза назначается судом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов).

Вместе с тем, такие противоречия в ходе судебного заседания в суде по данному административному делу не установлены. Ссылка административного ответчика на рецензию ООО «АСТ проект» относительно заключения судебной экспертизы не является опровержением выводов судебной экспертизы, поскольку не ставит под сомнение выводы эксперта, а лишь является мнением лица, не привлеченного в качестве специалиста к участию в деле. Кроме того, следует отметить, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает такого вида доказательства как рецензия специалиста на заключение судебной экспертизы, в связи с чем ходатайство административного ответчика о назначении повторной экспертизы при рассмотрении дела подлежит отклонению.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что при принятии оспариваемого заключения межведомственной комиссией нарушен порядок принятия решения в части привлечения собственников многоквартирного дома к процедуре признания дома аварийным, учитывая, что осмотр жилого дома проводился экспертами ООО «Курганстройэкспертиза» только визуально (при чем было проведено выборочное, а не сплошное обследование), принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Горюнова А.Б. о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии Администрации Шумихинского муниципального округа от 27 января 2022 г.

Поскольку заключение межведомственной комиссии Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области от 27 января 2022 г. признано судом незаконным, соответственно, постановление Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области № 85 от 31 января 2022 г. о признании многоквартирного дома по адресу: *** аварийным и подлежащим сносу также является незаконным.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Горюнова А.Б. в части возложения на Администрацию Шумихинского муниципального округа Курганской области обязанности в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда вынести постановление о снятии статуса аварийного и подлежащего сносу многоквартирного жилого дома по адресу: ***, поскольку судом принято решение о признании постановления о признании вышеуказанного дома аварийным недействительным.

Учитывая, что в соответствии с действующим законодательством оценка многоквартирного дома требованиям Положения № 47 находится в исключительной компетенции межведомственной комиссии, заключение строительно-технической экспертизы № 02-06-2023 ООО «РЭСИЛ» не было предметом рассмотрения при принятии межведомственной комиссией решения от 27 января 2022 г., суд при принятии решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным в силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает необходимым возложить на межведомственную комиссию обязанность повторно рассмотреть вопрос по оценке многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с учетом заключения строительно-технической экспертизы № 02-06-2023 ООО «РЭСИЛ» и обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате в доход бюджета, однако они не освобождаются от судебных расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением административного дела.

Горюновым А.Б. при подаче административного иска были понесены судебные расходы в виде оплаты государственно пошлины в размере 300 руб., которые подлежат взысканию с Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области в пользу административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административные исковые требования Горюнова А. Б. удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области от 27 января 2022 г. о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** аварийным и подлежащим сносу.

Признать незаконным постановление Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области от 31 января 2022 г. № 85 « О признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***».

В удовлетворении остальной части административного иска Горюнова А. Б. к Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области о возложении обязанности в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда вынести постановление о снятии статуса аварийного и подлежащего сносу многоквартирного жилого дома по адресу: ***, отказать.

Обязать Межведомственную комиссию Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области в течение месяца повторно провести обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с вынесением заключения в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Взыскать с Администрации Шумихинского муниципального округа Курганской области в пользу Горюнова А. Б. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2023 г.

Судья А.В. Васильева