Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ходосевича Олега Валерьевича к Федеральному агентству воздушного транспорта Министерства транспорта РФ, Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства воздушного транспорта о признании незаконным приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ в части аннулирования свидетельства коммерческого пилота № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании включить свидетельство коммерческого пилота № от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную государственную информационную систему «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала»,

УСТАНОВИЛ:

Ходосевич О.В. обратился в суд с административным иском к Федеральному агентству воздушного транспорта Министерства транспорта РФ, Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства воздушного транспорта о признании незаконным приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ в части аннулирования свидетельства коммерческого пилота № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании включить свидетельство коммерческого пилота № от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную государственную информационную систему «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала». В обоснование иска указал, что в 1990 году Ходосевич Олег Валерьевич окончил Выборгское авиационное техническое училище гражданской авиации, где ему присвоена квалификация «<данные изъяты>» по специальности «Техэксплуатация воздушных судов и авиадвигателей», что подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании ЕТ №, регистрационный №, от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году административный истец окончил Иркутский государственный технический университет, где ему присуждена квалификация «<данные изъяты>» по специальности «Техническая эксплуатация летательных аппаратов и двигателей», что подтверждается дипломом о высшем образовании ДВС №, регистрационный №, от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец осуществлял трудовую деятельность в филиале «Нерюнгринское АЛ ГУЛ НАК «Сахавиа» (ранее - Нерюнгринское ОАО, Нерюнгринское авиапредприятие) <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> на участке смешанного обслуживания самолетов ТУ-154; с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ административный истец был переведен в Производственный комплекс МВД и СП ГУЛ НАК «СахаАвиа» на должность <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением штатного расписания был перемещен в 1 АЭ 1 летного отряда в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией приступил к работе в должности <данные изъяты> ОАО АК «Якутия» (ранее - ГУЛ «Авиакомпания «Якутия»). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Владивосток Авиа», куда в порядке перевода был принят на должность <данные изъяты> воздушного судна ТУ-154; с ДД.ММ.ГГГГ - на должность <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ - на должность <данные изъяты> ТУ-204-300. ДД.ММ.ГГГГ административный истец в порядке перевода был принят в АО «Авиакомпания «Аврора» (ранее Приморский филиал ОАО «Авиакомпания «Аврора») в отдел кадрового резерва Службы персонала Административной дирекции на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и АО «Авиакомпания «Аврора» (ранее - ОАО «Авиакомпания «Аврора») был заключен срочный (на 1 год) трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят на работу в должности «<данные изъяты>» в отдел кадрового резерва службы персонала Административной дирекции в Приморский филиал АО «Авиакомпания «Аврора» (копия срочного трудового договора прилагается). ДД.ММ.ГГГГ административный истец был переведен в Летное подразделение DHC-6 Летной дирекции на должность <данные изъяты>. В данной организации и в должности <данные изъяты> DHC-6 административный истец Ходосевич О.В. работает и в настоящее время. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке ВТ №. ДД.ММ.ГГГГ между Ходосевич О.В. и АО «Авиакомпания «Аврора» был заключен ученический договор, согласно которому административный истец согласился пройти подготовку в Частном профессиональном образовательном учреждении «Челябинское летное училище гражданской авиации» (ранее - Негосударственное образовательное учреждение «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа» (НОУ УТЦ «ЧелАвиа») (далее по тексту - ЧПОУ «ЧЛУГА», учебное заведение) для прохождения курса по программе «Подготовка пилотов коммерческой авиации». Во исполнение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и ЧПОУ «ЧЛУГА» был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг №-кп по Программе профессиональной подготовки коммерческих пилотов по направлению «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации». Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЧПОУ «ЧЛУГА» с ДД.ММ.ГГГГ имеет право на осуществление основного вида деятельности по ОКВЭД 85.42.2 «Деятельность школ обучения вождению воздушных и плавательных судов, без выдачи коммерческих сертификатов и лицензий». ДД.ММ.ГГГГ учебному заведению Министерством образования и науки Челябинской области была выдана лицензия, регистрационный №, серия № на осуществление образовательной деятельности по следующим образовательным программам.Повышение квалификации: летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота-любителя; летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации. Профессиональная переподготовка: летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота-любителя; летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации. Данные обстоятельства подтверждаются лицензией и Приложением №.1 (серия №) к лицензии. ДД.ММ.ГГГГ учебному заведению Росавиацией выдано свидетельство (сертификат) № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ о том, что ЧПОУ «ЧЛУГА» соответствует требованиям Воздушного законодательства РФ и изданным в соответствии с ним нормативным актам, регламентирующим деятельность гражданской авиации в отношении выдачи данного свидетельства, и способно осуществлять ведение образовательной деятельности, в том числе на подготовку пилотов коммерческой авиации. ДД.ММ.ГГГГ учебному заведению Министерством образования и науки Челябинской области была выдана новая лицензия, регистрационный №, серия № на осуществление образовательных услуг по реализации образовательных программ по видам и уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к лицензии. Таким образом, ЧПОУ «ЧЛУГА» в период обучения административного истца осуществляло ведение образовательной деятельности по соответствующим образовательным программам в соответствии с уставом и лицензией на осуществление образовательной деятельности, что отвечает требованиям действующего законодательства. В соответствии с п. 1.3 договора возмездного оказания образовательных услуг №-кп от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ходосевичем О.В. и ЧПОУ «ЧЛУГА», календарный период оказания образовательных услуг составлял 10 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приложению № к договору возмездного оказания образовательных услуг, стоимость образовательных услуг составила 1 873 864 рублей. Факт полной оплаты за обучение подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53710 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 400 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 452 754 руб., а всего на сумму 1 173 864 руб. Денежные средства в размере 700000 рублей уплатил за административного истца работодатель (АО «Авиакомпания «Аврора»), что подтверждается Приложением к договору №-кп о стоимости образовательных услуг. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был получен диплом о профессиональной переподготовке №, регистрационный №, по дополнительной профессиональной образовательной программе «Подготовка коммерческих пилотов» по направлению «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации», в соответствии с которым ему было предоставлено право на ведение профессиональной деятельности в сфере летной эксплуатации воздушных судов по специальности «Пилот». ДД.ММ.ГГГГ директором ЧПОУ "ЧЛУГА" ФИО12 в Дальневосточное межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее по тексту - Дальневосточное МТУ ВТ Росавиации) было направлено представление на выдачу свидетельства коммерческого пилота кандидату Ходосевич Олегу Валерьевичу с внесением следующих квалификационных отметок: 1) самолет многодвигательный, сухопутный, второй пилот; 2) полеты по правилам полетов по приборам - самолет; 3) продемонстрировал способность использовать радиооборудование на борту воздушного судна. ДД.ММ.ГГГГ на заседании подкомиссии ТКК по летному и кабинному экипажам и сотрудникам по обеспечению полетов Дальневосточного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта Росавиации было принято решение о выдаче Ходосевич О.В. свидетельства коммерческого пилота № на основании результатов тестирования и внесении квалификационной отметки «Самолет многодвигательный, сухопутный, второй пилот». В ДД.ММ.ГГГГ года административный истец проходил переподготовку на самолет (airplane) DHC-6-400 Co-pilot, в связи с чем по представлению АО «Авиакомпания «Аврора» в Дальневосточное МТУ ВТ Росавиации ему взамен предыдущего было выдано свидетельство коммерческого пилота № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была проставлена соответствующая квалификационная отметка. Однако Приказом Росавиации №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» указанное свидетельство коммерческого пилота № было аннулировано. В Федеральную государственную информационную систему "Реестр выданных свидетельств авиационного персонала" были внесены отметки об аннулировании свидетельства административного истца, в связи с чем он был отстранен от полетов и исключен из плана полетов в системе "АВИАБИТ", что подтверждается приказом летного директора АО "Авиакомпания "Аврора" ФИО13№ от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем у административного ответчика в настоящее время имеется полномочие по выдаче, приостановлению, ограничению действия, аннулированию только лицензий и сертификатов, выдаваемых организациям, а в отношении авиационного персонала имеется полномочие только на выдачу свидетельств авиационного персонала гражданской авиации. Таким образом, у Росавиации полномочия на принятие решения об аннулировании свидетельства административного истца отсутствуют. Отсутствие у Росавиации полномочия по аннулированию свидетельств коммерческих пилотов также подтверждается письмом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№-ис заинтересованному лицу Авиакомпании «Аврора». Согласно п. 2 ст. 54 Воздушного кодекса РФ, требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации, устанавливаются Федеральными авиационными правилами, утвержденными приказом Минтранса России от 29.09.2015 года № 289. Факт соответствия образовательной организации ЧПОУ «ЧЛУГА» требованиям федеральных авиационных правил подтверждается сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ До момента истечения срока действия (до ДД.ММ.ГГГГ) выданный Министерством транспорта РФ учебному заведению сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям воздушного законодательства РФ и изданным в соответствии с ним нормативным актам и возможности осуществления ведения образовательной деятельности не отзывался, лицензия на осуществление образовательной деятельности не была аннулирована, образовательная деятельность не прекращалась. Согласно п. 4 ст. 54 ВК РФ, подготовка специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации. В соответствии с заключенным между административным истцом и ЧПОУ «ЧЛУГА» договором возмездного оказания образовательных услуг, образовательная организация оказывала слушателю возмездные образовательные услуги по его обучению по Программе профессиональной подготовки коммерческих пилотов по направлению «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации». В ученическом договоре, заключенном между административным истцом и АО "Авиакомпания "Аврора" также указано, что работодатель направляет своего работника Ходосевич О.В. на обучение с целью прохождения им курса по программе "Подготовка пилотов коммерческой авиации". До ДД.ММ.ГГГГ года обучение в ЧПОУ "ЧЛУГА" проводилось на основе Программы "Подготовка пилотов коммерческой авиации", утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Управлением летной эксплуатации Федерального агентства воздушного транспорта (далее по тексту - УЛЭ ФАВТ). Однако в связи с изданием приказа Росавиации № от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по обеспечению безопасности полетов и повышению эффективности проведения инспекционного контроля, инспекционных и сертификационных проверок", ЧПОУ "ЧЛУГА" пересмотрело указанную программу, увеличив объем наземной и летной тренировки. ДД.ММ.ГГГГ доработанная программа "Подготовка коммерческих пилотов" была утверждена УЛЭ ФАВТ. Таким образом, программа "Подготовка коммерческих пилотов" 2014 г., по которой производилось обучение административного истца, была утверждена Росавиацией и представляла собой усовершенствованный вариант программы "Подготовка пилотов коммерческой авиации", включенной в приложение к сертификату АУЦ. На момент прохождения административным истцом Ходосевич О.В. в ЧПОУ «ЧЛУГА» профессиональной переподготовки по дополнительной профессиональной образовательной программе «Подготовка коммерческих пилотов» по направлению «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации» учебное заведение полностью соответствовало сертификационным требованиям на осуществление образовательной деятельности, стоимость обучения была оплачена, программа профессиональной подготовки была освоена административным истцом в полном объеме. При таких обстоятельствах выдача административному истцу свидетельства коммерческого пилота являлась закономерным результатом пройденной им профессиональной переподготовки и соответствовала всем нормативно-правовым актам, регулирующим отношения в данной сфере. Помимо отсутствия у административного ответчика полномочий по аннулированию свидетельства коммерческого пилота административным ответчиком нарушены процедура и сроки проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, поскольку проверить соответствие кандидата на получение свидетельства требованиям федеральных авиационных правил возможно только в процессе оказания государственной услуги, то есть в течение 14 дней со дня поступления заявления на выдачу свидетельства, и указанными Правилами не предусмотрен порядок аннулирования ранее выданных свидетельств специалистов авиационного персонала гражданской авиации. Административный истец дважды обращался в Дальневосточное МТУ ВТ Росавиации с заявлением о выдаче пилотского свидетельства и всякий раз получал положительный ответ. В связи с чем, полагаем, что Росавиацией, без уважительных причин и в недопустимых временных пределах, были нарушены сроки и процедура проверки соответствия Ходосевич О.В. на получение свидетельства коммерческого пилота. В связи с аннулированием выданного административному истцу свидетельства № он лишен возможности профессионально трудиться по выбранной специальности, поскольку в связи с изданием оспариваемого приказа Росавиации он отстранен от полетов и отправлен в отпуск. Ходосевич О.В. не обладает информацией относительно того, что послужило основанием для аннулирования свидетельства коммерческого пилота. О факте аннулирования своего свидетельства административный истец узнал от работодателя, получившего ДД.ММ.ГГГГ телеграмму с информацией о том, что на основании приказа Росавиации № 966-П от 30.11.2017 года у ряда лиц, в число которых входит и Ходосевич О.В., аннулированы свидетельства коммерческих или частных пилотов. На официальном сайте Росавиации оспариваемый приказ был опубликован только ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит суд: признать незаконным приказ Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта РФ (Росавиации) № 966-П от 30.11.2017 г. «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» в части аннулирования свидетельства коммерческого пилота № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ходосевич Олегу Валерьевичу; обязать Федеральное агентство воздушного транспорта Министерства транспорта РФ включить свидетельство коммерческого пилота № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Ходосевич Олегу Валерьевичу, в Федеральную государственную информационную систему «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала».

В судебном заседании административный истец и его представитель требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в административном иске. Указали, что у административного ответчика отсутствуют полномочия по аннулированию свидетельств специалистов авиационного персонала гражданской авиации; административным ответчиком не соблюден порядок издания оспариваемого приказа, поскольку право на управление воздушным судном является одним из видов специального права, лишение которого должно осуществляться судом в установленном законом порядке. Недопустимым считают одностороннее решение Росавиации о лишении специального права административного истца без уведомления его о совершении в отношении него комплекса проверочных действий, без установления всех обстоятельств, имеющих значения для решения вопроса об аннулировании свидетельства коммерческого пилота. Лишение специального права на управление воздушным судном в административном порядке недопустимо, не соответствует ни духу, ни букве закона. Оспариваемый приказ не мотивирован и в нем не содержится никаких пояснений о том, в чем же заключается "недостоверность представленных административным истцом сведений". Неверной является позиция административного ответчика о том, что обучение специалистов авиационного персонала производится исключительно по утвержденным Росавиацией программам подготовки, внесенным в сертификат АУЦ. Осуществлять обучение специалистов авиационного персонала гражданской авиации образовательная организация вправе при соблюдении двух условий: 1) прохождение процедуры сертификации и получение сертификата АУЦ; 2) проведение обучения по утвержденным Росавиацией программам подготовки. 2 октября 2017 года приказом Министерства транспорта РФ № 399 утверждены Федеральные авиационные правила "Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации". В п. 7 указанных Федеральных авиационных правил говорится лишь о необходимости утверждения программы Федеральным агентством воздушного транспорта или его территориальными органами по выбору разработчика программы подготовки, а на необходимость внесения программы переподготовки в приложение к сертификату АУЦ не указывается. Из этого следует, что в период обучения административного истца в ЧПОУ «ЧЛУГА» не требовалось обязательного внесения программы подготовки в сертификат АУЦ. Программа подготовки, согласно п. 4 ст. 54 ВК РФ, должна быть лишь утверждена уполномоченным органом, т.е. Росавиацией. Необоснованным является вывод административного ответчика о том, что отсутствие дополнительной образовательной программы "Подготовка коммерческих пилотов" в приложении № к сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что проверка соответствия организации, содержания, уровня и качества подготовки выпускников образовательного учреждения по данной программе требованиям федеральных авиационных правил уполномоченным органом не проводилась. Программа "Подготовка пилотов коммерческой авиации" 2011 г., по которой проводилось обучение специалистов авиационного персонала в 41ЮУ "ЧЛУГА", была переработана училищем в связи с изданием приказа Росавиации № 10 от 14 января 2014 г. "О мерах по обеспечению безопасности полетов и повышению эффективности проведения инспекционного контроля, инспекционных и сертификационных проверок". Согласно указанному приказу, руководителям образовательных учреждений, осуществляющих подготовку специалистов авиационного персонала гражданской авиации, в срок до 1 апреля 2014 года предписывалось по согласованию с УЛЭ ФАВТ пересмотреть программы переподготовки летного состава, увеличив при этом объем наземной и летной тренировки слушателей. С целью исполнения данного поручения ЧПОУ "ЧЛУГА" пересмотрело программу "Подготовка пилотов коммерческой авиации" 2011 года и представило в УЛЭ ФАВТ программу "Подготовка коммерческих пилотов" 2014 года, по которой и обучался Ходосевич О.В. В преамбуле программы "Подготовка коммерческих пилотов" 2014 года указано, что она разработана в соответствии с международными стандартами и действующими нормативно-правовыми актами и является программой профессиональной переподготовки по направлению "Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации". Таким образом, программа "Подготовка коммерческих пилотов" 2014 года является преемницей программы "Подготовка пилотов коммерческой авиации" 2011 года, внесенной в приложение к сертификату АУЦ №, и отличается от своей предшественницы увеличенным количеством часов практической подготовки. ЧПОУ "ЧЛУГА" в период обучения Ходосевича О.В. соответствовала всем требованиям воздушного законодательства, обладала действующим сертификатом АУЦ, программа подготовки, по которой обучался административный истец, была утверждена уполномоченным на то органом, в связи с чем все претензии административного ответчика являются необоснованными. С целью приведения наименования училища в соответствие с требованиями законодательства ДД.ММ.ГГГГ негосударственное образовательное учреждение "Учебно-тренировочный центр "ЧелАвиа" (НОУ "УТЦ "ЧелАвиа") было переименовано в частное учреждение дополнительного профессионального образования "Учебно-тренировочный центр "ЧелАвиа" (ЧУДПО "УТЦ "ЧелАвиа"), ДД.ММ.ГГГГ в частное учреждение профессионального образования "Учебно-тренировочный центр "ЧелАвиа" (ЧУПО "УТЦ "ЧелАвиа"), а ДД.ММ.ГГГГ в частное профессиональное образовательное учреждение "Челябинское лётное училище гражданской авиации" (ЧПОУ "ЧЛУГА"). Таким образом, изменялось только наименование образовательной организации без изменения организационно-правовой формы, что не является реорганизацией по смыслу статьи 57 ГК РФ. В связи с изменением наименования ДД.ММ.ГГГГ училище обратилось в Росавиацию с просьбой о переоформлении сертификата АУЦ № на ЧУДПО "УТЦ "ЧелАвиа" с сохранением тех видов подготовки, которые были указаны в приложении № к данному сертификату. В соответствии с п. 19 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 1.07.2013 г. № 499, освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией самостоятельно. Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о квалификации: удостоверение о удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке. Кроме того, согласно п. 10.3 Письма Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с типовым положением об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 610 от 26 июня 1995 г., государственные образовательные учреждения повышения квалификации, а также прошедшие аккредитацию негосударственные образовательные учреждения повышения квалификации выдают слушателем, успешно завершившим курс обучения, следующие документы государственного образца: удостоверение о повышении квалификации - для лиц, прошедших краткосрочное обучение или участвовавших в работе тематических и проблемных семинаров по программе в объеме от 72 до 100 часов; свидетельство о повышении квалификации - для лиц, прошедших обучение по программе в объеме свыше 100 часов; диплом о профессиональной переподготовке - для лиц, прошедших обучение по программе в объеме свыше 500 часов; диплом о присвоении квалификации - для лиц, прошедших обучение по программе в объеме свыше 1000 часов (выдержка из письма прилагается). В связи с тем, что административным истцом была пройдена теоретическая подготовка в объеме свыше 500 часов, а по завершении полного курса обучения (теоретического обучения, тренажерная и летная подготовка) проводилась итоговая аттестация в форме итогового междисциплинарного экзамена по специальности, экзамена по технике пилотирования, доводы Росавиции о невозможности выдачи дипломов о профессиональной переподготовке после завершения обучения необоснованны. Полагают, что аннулирование пилотского свидетельства административного истца было осуществлено незаконно, по надуманным основаниям, без проведения каких-либо проверочных действий. Аргументы, на которые ссылается Росавиация, не подтверждают наличие оснований для аннулирования пилотского свидетельства Ходосевич О.В.

В судебном заседании представитель административного ответчика Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта РФ требования истца не признал, сославшись в обоснование возражений на то, что Росавиацией соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия Росавиации на издание оспариваемого приказа. Пункт 8 постановления Правительства Российской Федерации от 06.08.2013 №670 «Об утверждении Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлёгкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлётной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полётов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации» (далее - постановление № 670) прямо устанавливает право Росавиации как уполномоченного органа в области гражданской авиации аннулировать ранее выданные свидетельства авиационного персонала при установлении недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах на получение данных свидетельств. Поскольку постановление № 670 и постановление Правительства от 30.07.2004 № 396 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта» (далее - Положение о Росавиации) равны по юридической силе, друг другу не противоречат, друг друга дополняют, ссылка административного истца на редакции Положения о Росавиации, в которых отсутствует формулировка относительно соответствующей функции государственного органа, несостоятельна. В этой связи ссылка административного истца на письмо Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-ис несостоятельна, поскольку согласно Положению о Министерстве транспорта Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 395, указанное министерство и его должностные лица не уполномочены давать какие-либо разъяснения по вопросам правоприменения. В соответствии с пунктом 6.3 Положения о Росавиации, правом давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Росавиации, дано исключительно Росавиации. Вопрос о пределах полномочий государственного органа, законности принятого решения об аннулировании ранее выданного свидетельства коммерческого пилота вправе разрешать только уполномоченные органы в пределах установленной законом компетенции, в частности, органы прокуратуры (статья 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации») и органы судебной власти (статья 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»). Министерство транспорта Российской Федерации указанной компетенцией не обладает. Личное мнение гражданских служащих неуполномченного государственного органа о том, что законодательством не предусмотрен порядок аннулирования ранее выданных свидетельств специалистов авиационного персонала, не может в силу требований статьи 59 КАС РФ являться допустимым доказательством. Росавиацией соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок издания оспариваемого приказа В соответствии с пунктом 9.9 Положения о Росавиации, административный ответчик на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Министерства транспорта Российской Федерации издаёт приказы по вопросам, отнесённым к компетенции ведомства. Следовательно, приказ руководителя Росавиации является единственной документальной формой принятия решений Росавиации, как федерального органа исполнительной власти. При этом ссылка административного истца на пункт 14 постановления № 670 не применима к настоящему спору, поскольку указанная в нём норма регулирует принятие решения о выдаче свидетельства специалиста авиационного персонала или замене ранее выданного документа (в том числе в части срока проверки представленных документов и принятия решения), и не регулирует принятие решения об аннулировании ранее выданного свидетельства специалиста авиационного персонала. Оспариваемый приказ Росавиации издан в соответствии с Положением о Росавиации, постановлением № 670, определяющим процедуры выдачи и аннулирования свидетельств, приказом Минтранса России от 04.08.2015 № 240 «Об утверждении Перечня специалистов авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации», правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации. Росавиацией соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для издания оспариваемого приказа. Обучение специалистов авиационного персонала производится исключительно по утверждённым Росавиацией программам подготовки, внесённым в сертификат АУЦ. Воздушный кодекс Российской Федерации (далее - ВК РФ) устанавливает, что образовательные организации, осуществляющие обучение специалистов авиационного персонала, осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа (сертификата), подтверждающего соответствие указанных организаций, требованиям федеральных авиационных правил (пункт 3 статьи 8, пункт 2 статьи 54 ВК РФ). В силу статьи 52 ВКРФ, постановления № 670, приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 04.08.2015 № 240 «Об утверждении Перечня специалистов авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации» пилот - это специалист авиационного персонала, входит в состав лётного экипажа гражданской авиации. Требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов авиационного персонала, до ДД.ММ.ГГГГ (на период обучения административного истца в ЧПОУ «ЧЛУГА») были установлены Федеральными авиационными правилами «Сертификация авиационных учебных центров», утверждённые Приказ Федеральной авиационной службы России от 29.01.1999 № 23 (далее - ФАП-23). Законодателем установлено, что подготовка специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утверждённым уполномоченным органом в области гражданской авиации (пункт 4 статьи 54 ВК РФ). Утверждение программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется Росавиацией (пункт ДД.ММ.ГГГГ Положения о Росавиации). В силу пунктов 1.6, 1.8 и 2.3 раздела III ФАП-23 и приложения № 1 к ФАП-23 направления (специальности), уровни подготовки, переподготовки, программы дополнительного образования и контрольные нормативы условий осуществления образовательного процесса в соответствующем авиационном учебном центре вносятся в выдаваемый сертификат АУЦ. При этом пункт 5.4 раздела III ФАП-23 устанавливал, что изменение содержания сертификата АУЦ производится в порядке, установленном для его получения. Таким образом, осуществлять обучение специалистов авиационного персонала гражданской авиации (пилотов) вправе только та образовательная организация, которая имеет сертификат АУЦ и проводит обучение по программам подготовки, утверждённым Росавиацией и внесённым в сертификат АУЦ. На период обучения административного истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал сертификат АУЦ №, выданный НОУ «УТЦ «ЧелАвиа» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий соответствие авиационного учебного центра требованиям ВК РФ и изданным в соответствии с ним нормативным актам, и способность осуществлять ведение образовательной деятельности по направлениям (специальностям), приведённым в приложении к сертификату АУЦ. В приложении № к сертификату от ДД.ММ.ГГГГ в раздел «курсы подготовки авиаспециалистов» внесена программа дополнительного профессионального образования по подготовке пилотов коммерческой авиации (на самолетах: одно двигательный сухопутный Р- 2002, многодвигательный Р-2006Т), утвержденная Управлением летной эксплуатации Росавиации ДД.ММ.ГГГГ. В приложение № к сертификату от ДД.ММ.ГГГГ дополнительная профессиональная образовательная программа - программа переподготовки «Подготовка коммерческих пилотов» (самолёт однодвигательный, сухопутный Р-2002, самолёт многодвигательный, сухопутный Р- 2006) по направлению «Лётная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне частного пилота», утверждённая начальником Управления лётной эксплуатации Росавиации ФИО16ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается административный истец, не внесена, в том числе в раздел «курсов переподготовки авиаспециалистов», то есть проверка соответствия организации, содержания, уровня и качества подготовки выпускников образовательного учреждения по данной программе требованиям федеральных авиационных правил уполномоченным органом не проводилась (пункт 2 раздела I, пункты 1 и 5 раздела II, пункты 1.6, 2.3 раздела III ФАП-23). Более того, ЧПОУ «Челябинское лётное училище гражданской авиации», то есть после изменения типа образовательной организации - держателя сертификата №, сертификацию в порядке, предусмотренном пунктом 5.4 раздела III ФАП-23, также не проходило. Наличие у НОУ «УТЦ «ЧелАвиа», ЧУ ПО «УТЦ ЧелАвиа», ЧПОУ«ЧЛУГА» лицензий на ведение образовательной деятельности не подменяет и не заменяет собой обязательность соблюдения требований воздушного законодательства в случае, если образовательная организация осуществляет подготовку специалистов авиационного персонала. Поскольку требования к кандидату на получение свидетельства специалиста авиационного персонала устанавливаются исключительно воздушным законодательством, в том числе в части его профессиональной подготовки (пункт 3 статьи 8, пункт 2 статьи 54 ВК РФ, пункт 5.4.10 Положения о Росавиации, ФАП-23), при принятии решения о праве гражданина на свидетельство специалистов авиационного персонала вопросы о том, какие ещё образовательные программы, помимо утверждённых Росавиацией программ подготовки специалистов авиационного персонала, может реализовывать образовательная организация, не имеет юридического значения. В этой связи не имеют юридического значения ссылки административного истца на ученический договор, регулирующий трудовые и иные иных непосредственно связанных с ними отношения между ним и его работодателем, и на договор возмездного оказания образовательных услуг, регулирующий гражданско-правовые отношения между потребителем услуг и юридическим лицом, их оказывающим. Таким образом, для получения О.В. Ходосевича свидетельства коммерческого пилота в Дальневосточное МТУ ВТ Росавиации в качестве документа об обучении была представлена копия документа о его переподготовке по образовательной программе, не внесённой в сертификат АУЦ, в то время как учреждение согласно законодательству и сертификату АУЦ осуществлять такую переподготовку не могло и не должно было. Следовательно, представленный документ содержит в себе недостоверные сведения. Кроме того для получения О.В. Ходосевичем свидетельства коммерческого пилота в Дальневосточное МТУ ВТ Росавиации в качестве документа об обучении была представлена копия документ о его квалификации, в то время как учреждение согласно законодательству и выданному сертификату АУЦ такого документа выдавать не могло и не должно было. Содержание оспариваемого приказа соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обжалуемый приказ Росавиации содержит ссылки на правовые основания его издания (подпункты 5.4.2 и 9.9 Положения о Росавиации, пункт 8 постановления № 670) и на фактические основания принятия решения об аннулировании свидетельства коммерческого пилота № от ДД.ММ.ГГГГ (указание недостоверных сведений, представленных для выдачи свидетельств авиационного персонала). Приказ Росавиации № 966-П является индивидуальным правовым актом: адресован ограниченному кругу лиц, в числе которых указан административный истец (его фамилия, имя, отчество, дата рождения), направлен на однократное применение в отношении конкретного документа (его реквизиты в тексте приказа указаны). Поскольку у Росавиации имелись полномочия для принятия решения, оформленного в виде приказа № 966-П, и основание для аннулирования свидетельства коммерческого пилота № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 8 постановления № 670, о чём указано в приказе № 966-П, содержание оспариваемого приказа соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В связи с этим Росавиация просит отказать Ходосевичу Олегу Валерьевичу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства воздушного транспорта требования истца не признал по изложенным представителем Росавиации обстоятельствам.

Представители заинтересованного лица АО «Авиакомпания «Аврора» указали, что истец является работником компании, соответствуют всем квалификационным требованиям воздушного законодательства, документам авиакомпании, регламентирующим летную работу, уровень подготовки авиационного персонала, соответствует занимаемой должности. Постановлением Правительства РФ от 06.08.2013 г. №670 не предусмотрен порядок аннулирования ранее выданных свидетельств специалистов авиационного персонала гражданской авиации, о чем указано в письме Минтранса России. Требования истца подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ЧПОУ «ЧЛУГА» указал, что на момент прохождения административным истцом в ЧПОУ «ЧЛУГА» профессиональной переподготовки по дополнительной профессиональной образовательной программе «Подготовка коммерческих пилотов» по направлению «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации» учебное заведение полностью соответствовало сертификационным требованиям на осуществление образовательной деятельности, стоимость обучения была оплачена, программа профессиональной подготовки была освоена административным истцом в полном объеме. Требования истца подлежат удовлетворению

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что работает в АК Аврора шеф-пилотом, знаком с истцом давно, общается с ним в рамках осуществления трудовых обязанностей. Выбор учебных центров по переквалификации согласовывался с Росавиацией. Содержание программы обучения, по которой проходил переподготовку истец, не вызывало сомнений. С профессиональной точки зрения претензий к закончившим обучение в ЧПОУ «Челябинское летное училище гражданской авиации» никогда не было. С момента получения свидетельства в 2016 году истец налетал в качестве второго пилота более 500 часов. У истца есть 2 или 3 свидетельства, он регулярно сдавал тесты в Росавиации, Кроме того, до обучения истец работал не один год, является квалифицированным специалистом.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ требования о признании действия незаконным подлежат удовлетворению в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Ходосевич Олег Валерьевич окончил Выборгское авиационное техническое училище гражданской авиации, где ему присвоена квалификация «<данные изъяты>» по специальности «Техэксплуатация воздушных судов и авиадвигателей», что подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании ЕТ №, регистрационный №, от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году административный истец окончил Иркутский государственный технический университет, где ему присуждена квалификация «инженер-механик» по специальности «Техническая эксплуатация летательных аппаратов и двигателей», что подтверждается дипломом о высшем образовании ДВС №, регистрационный №, от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец осуществлял трудовую деятельность в филиале «Нерюнгринское АЛ ГУЛ НАК «Сахавиа» (ранее - Нерюнгринское ОАО, Нерюнгринское авиапредприятие) <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> на участке смешанного обслуживания самолетов ТУ-154; с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец был переведен в Производственный комплекс МВД и СП ГУЛ НАК «СахаАвиа» на должность <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением штатного расписания был перемещен в 1 АЭ 1 летного отряда в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией приступил к работе в должности <данные изъяты> ОАО АК «Якутия» (ранее - ГУЛ «Авиакомпания «Якутия»).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Владивосток Авиа», куда в порядке перевода был принят на должность <данные изъяты> воздушного судна ТУ-154; с ДД.ММ.ГГГГ - на должность <данные изъяты> воздушного судна ТУ-204-300; с ДД.ММ.ГГГГ - на должность <данные изъяты> бортового воздушного судна ТУ-204-300.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в порядке перевода был принят в АО «Авиакомпания «Аврора» (ранее Приморский филиал ОАО «Авиакомпания «Аврора») в отдел кадрового резерва Службы персонала Административной дирекции на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и АО «Авиакомпания «Аврора» (ранее - ОАО «Авиакомпания «Аврора») был заключен срочный (на 1 год) трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят на работу в должности «<данные изъяты>» в отдел кадрового резерва службы персонала Административной дирекции в Приморский филиал АО «Авиакомпания «Аврора» (копия срочного трудового договора прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец переведен в Летное подразделение DHC-6 Летной дирекции на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Ходосевич О.В. и АО «Авиакомпания «Аврора» был заключен ученический договор, согласно которому административный истец согласился пройти подготовку в Частном профессиональном образовательном учреждении «Челябинское летное училище гражданской авиации» (ранее - Негосударственное образовательное учреждение «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа» (НОУ УТЦ «ЧелАвиа») (далее по тексту - ЧПОУ «ЧЛУГА», учебное заведение) для прохождения курса по программе «Подготовка пилотов коммерческой авиации».

Во исполнение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и ЧПОУ «ЧЛУГА» заключен договор возмездного оказания образовательных услуг №-кп по Программе профессиональной подготовки коммерческих пилотов по направлению «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации».

В соответствии с п. 1.3 договора возмездного оказания образовательных услуг №-кп от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ходосевичем О.В. и ЧПОУ «ЧЛУГА», календарный период оказания образовательных услуг составлял 10 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № к договору возмездного оказания образовательных услуг, стоимость образовательных услуг составила 1 873 864 рублей (копия Приложения № к договору прилагается). Факт полной оплаты за обучение подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 710 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 400 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 452 754 руб., а всего на сумму 1 173 864 руб., копии которых прилагаются. Денежные средства в размере 700 000 рублей уплатил за административного истца работодатель (АО «Авиакомпания «Аврора»), что подтверждается Приложением к договору №-кп о стоимости образовательных услуг, копия которого прилагается.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен диплом о профессиональной переподготовке №, регистрационный №, по дополнительной профессиональной образовательной программе «Подготовка коммерческих пилотов» по направлению «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации».

ДД.ММ.ГГГГ года директором ЧПОУ "ЧЛУГА" в Дальневосточное МТУ ВТ Росавиации было направлено представление на выдачу свидетельства коммерческого пилота кандидату Ходосевич Олегу Валерьевичу с внесением следующих квалификационных отметок: 1) самолет многодвигательный, сухопутный, второй пилот; 2) полеты по правилам полетов по приборам - самолет; 3) продемонстрировал способность использовать радиооборудование на борту воздушного судна.

ДД.ММ.ГГГГ года на заседании подкомиссии ТКК по летному и кабинному экипажам и сотрудникам по обеспечению полетов Дальневосточного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта Росавиации принято решение о выдаче Ходосевич О.В. свидетельства коммерческого пилота № на основании результатов тестирования и внесении квалификационной отметки «Самолет многодвигательный, сухопутный, второй пилот».

В ДД.ММ.ГГГГ года административный истец проходил переподготовку на самолет (airplane) DHC-6-400 Co-pilot, в связи с чем по представлению АО «Авиакомпания «Аврора» в Дальневосточное МТУ ВТ Росавиации ему взамен предыдущего было выдано свидетельство коммерческого пилота № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором проставлена соответствующая квалификационная отметка.

Приказом Росавиации № 966-П от 30.11.2017 г. «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» указанное свидетельство коммерческого пилота № аннулировано в связи с указанием недостоверных сведений, представленных для выдачи свидетельства авиационного персонала; в Федеральную государственную информационную систему "Реестр выданных свидетельств авиационного персонала" внесены отметки об аннулировании свидетельства административного истца, в связи с чем истец отстранен от полетов и исключен из плана полетов в системе "АВИАБИТ", что подтверждается приказом летного директора АО "Авиакомпания "Аврора" ФИО13№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая приказ Росавиации № 966-П от 30.11.2017 г. «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» в части аннулирования свидетельства коммерческого пилота №, истец и его представитель ссылаются на отсутствие у Росавиации полномочий и оснований для принятия решения об аннулировании свидетельства административного истца, а также на соответствие образовательной организации ЧПОУ «ЧЛУГА» требованиям федеральных авиационных правил.

С данными доводами истца и его представителя суд согласиться не может по следующим основаниям:

В ходе рассмотрения дела установлено, что негосударственное образовательное учреждение «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа» имело свидетельство (сертификат) №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством воздушного транспорта, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий соответствие авиационного учебного центра требованиям Воздушного кодекса РФ и изданным в соответствии с ним нормативным актам, и способность осуществлять ведение образовательной деятельности по направлениям (специальностям), приведенным в приложении к свидетельству (сертификату).

Согласно приложению к сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ НОУ «Учебно-тренировочный центр «ЧелАвиа» имело право реализовывать курс подготовки пилотов коммерческой авиации, со сроком обучения до 1 года, программа «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации» в приложении к сертификату не указана.

В связи с изменениями наименования юридического лица ДД.ММ.ГГГГ сертификат № переоформлен на ЧУ ДПО «Учебно-тренировочный центр ЧелАвиа», срок действия сертификата не изменялся, приложение к сертификату не переоформлялось.

На период обучения административного истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал сертификат АУЦ №, выданный НОУ «УТЦ «ЧелАвиа» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий соответствие авиационного учебного центра требованиям ВК РФ и изданным в соответствии с ним нормативным актам, и способность осуществлять ведение образовательной деятельности по направлениям (специальностям), приведённым в приложении к сертификату АУЦ.

В приложении № к сертификату от ДД.ММ.ГГГГ в раздел «курсы подготовки авиаспециалистов» внесена программа дополнительного профессионального образования по подготовке пилотов коммерческой авиации (на самолетах: одно двигательный сухопутный Р- 2002, многодвигательный Р-2006Т), утвержденная Управлением летной эксплуатации Росавиации ДД.ММ.ГГГГ.

В приложение № к сертификату от ДД.ММ.ГГГГ дополнительная профессиональная образовательная программа - программа переподготовки «Подготовка коммерческих пилотов» (самолёт однодвигательный, сухопутный Р-2002, самолёт многодвигательный, сухопутный Р- 2006) по направлению «Лётная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне на уровне пилота коммерческой авиации», утверждённая начальником Управления лётной эксплуатации Росавиации ФИО16ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается административный истец, не внесена, в том числе в раздел «курсов переподготовки авиаспециалистов».

В соответствии с п. 2 ст. 54 Воздушного кодекса РФ требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов авиационного персонала гражданской авиации, устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Согласно п. 4 ст. 54 Воздушного кодекса РФ подготовка специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации.

В силу п. 3 ст. 8 Воздушного кодекса РФ образовательные организации и организации, осуществляющие обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего их соответствие требованиям федеральных авиационных правил. Форма и порядок выдачи данного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.

В соответствии с п. 1.2 раздела 3 Федеральных авиационных правил «Сертификация авиационных учебных центров», утв. приказом Федеральной авиационной службы России от 29.01.1999 г. №23, действовавших в 2014 году (далее ФАП-23), все авиационные учебные центры (образовательное учреждение дополнительного образования, имеющее сертификат и лицензию установленной формы, осуществляющее профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации авиационного персонала в соответствии с законодательством РФ и настоящими Федеральными авиационными правилами), осуществляющие свою деятельность в гражданской авиации, проходят в соответствии с Воздушным кодексом РФ в обязательном порядке сертификацию в сроки, установленные настоящими ФАП.

В силу п. 5.11 ФАП-23 деятельность авиационного учебного центра (АУЦ) без сертификата не допускается.

Согласно п. 5.4.2 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утв. постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. №396 Федеральное агентство воздушного транспорта осуществляет выдачу свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, допускаемым к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудника по обеспечению полетов гражданской авиации, а также функций по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения.

В силу п.п. 5.4.10, 5.4.12 Положения, Федеральное агентство воздушного транспорта осуществляет утверждение программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации; выдачу лицензий и сертификатов в установленной сфере деятельности.

Согласно п. 9.9 Положения, Федеральное агентство воздушного транспорта на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральным законов, актов Президента РФ, Правительства РФ и Министерства транспорта РФ издает приказы по вопросам, отнесенным к компетенции агентства, а также по вопросам внутренней организации работы агентства.

Согласно п. 3 Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнить функции членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утв. постановлением Правительства РФ от 06.08.2013 г. № 670, свидетельства выдаются Федеральным агентством воздушного транспорта лицам, прошедшим подготовку по программам подготовки, утвержденным в соответствии со ст. 54 Воздушного кодекса РФ, и проверку соответствия их знаний, навыков, опыта, возраста и состояния здоровья требованиям федеральных авиационных правил.

Согласно п. 8 Правил для получения свидетельства в орган по выдаче свидетельств подается представление образовательной организации или организации, осуществляющей обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, работодателя кандидатов на получение свидетельств (далее представление) или заявление на выдачу свидетельства кандидата на получение свидетельства.

Достоверность данных в представлении (заявлении на выдачу свидетельства) и прилагаемых к ним документах, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил (далее - представленные документы), обеспечивается лицом, заверяющим (подписывающим) представленные документы.

Указание недостоверных сведений и (или) использование подложного документа в представленных документах влекут за собой аннулирование свидетельства, выданного на основе недостоверных сведений и (или) использования подложного документа в представленных документах.

Таким образом, постановление Правительства РФ от 06.08.2013 г. № 670 и постановление Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 396 устанавливают компетенцию Росавиации на издание приказа об аннулировании ранее выданных свидетельств коммерческого пилота, в связи с чем доводы административного истца об отсутствии у Росавиации полномочий по аннулированию свидетельств не состоятельны.

Из представленных документов следует, что для получения свидетельств коммерческого пилота административным истцом представлен диплом о прохождении им переподготовки по программе «Подготовка коммерческих пилотов» по направлению «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации». Вместе с тем данная программа в приложение к сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ ЧПОУ «ЧЛУГА» не внесена, в связи с чем суд соглашается с доводами административных ответчиков о том, что при таких обстоятельствах ЧПОУ «ЧЛУГА» не вправе было производить обучение по программе «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации».

Доводы административного истца о прохождении им обучения в ЧПОУ «ЧЛУГА», получении диплома о переподготовке установленного образца, предоставлении всех документов, предусмотренных законодательством для получения свидетельства, содержащих достоверные сведения, получении свидетельств коммерческого пилота и их замене в 2016 г., о наличии соответствующих квалификаций для выполнения трудовых обязанностей в АО «Аврора» принимаются судом во внимание, однако они сами по себе свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения об аннулировании выданного свидетельства при наличии установленного судом факта отсутствия в сертификате образовательного учреждения программы, по которой истцу выдан диплом о переподготовке.

Наличие у НОУ «УТЦ «ЧелАвиа», ЧУ ПО «УТЦ ЧелАвиа», ЧПОУ «ЧЛУГА» лицензий на ведение образовательной деятельности не подменяет и не заменяет собой обязательность соблюдения требований воздушного законодательства в случае, если образовательная организация осуществляет подготовку специалистов авиационного персонала.

Поскольку требования к кандидату на получение свидетельства специалиста авиационного персонала устанавливаются исключительно воздушным законодательством, в том числе в части его профессиональной подготовки (пункт 3 статьи 8, пункт 2 статьи 54 ВК РФ, пункт 5.4.10 Положения о Росавиации, ФАП-23), при принятии решения о праве гражданина на свидетельство специалистов авиационного персонала вопросы о том, какие ещё образовательные программы, помимо утверждённых Росавиацией программ подготовки специалистов авиационного персонала, может реализовывать образовательная организация, не имеет юридического значения.

Таким образом, судом установлено, что для получения административным истцом свидетельства коммерческого пилота в Дальневосточное МТУ ВТ Росавиации в качестве документа об обучении была представлена копия документа о его переподготовке по не внесённой в сертификат АУЦ образовательной программе, тогда как учреждение согласно законодательству и сертификату АУЦ осуществлять такую переподготовку было не вправе, в связи с чем административным ответчиком обоснованно признано, что представленный документ содержит недостоверные сведения.

Довод административного истца о том, что указанная в дипломе программа «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации» разработана на основе утвержденной программы подготовки пилотов коммерческой авиации, по которой фактически проходил обучение истец, не состоятельны, так как указанная в дипломе программа не утверждена уполномоченным органом, как того требует ст.54 Воздушного кодекса РФ.

Указание в дипломе истца программы обучения «Летная эксплуатация воздушных судов, двигателей и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации» как программы, подтверждающей надлежащий уровень подготовки для получения свидетельства коммерческого пилота, при том, что данная программа утверждена для учебного заведения не была, нельзя признать соответствующим требованиям воздушного законодательства РФ и достоверным.

Установленные законодательно требования к порядку обучения потенциального авиационного персонала вызваны спецификой, сложностью и особым характером труда авиационного персонала, обеспечивающего деятельность гражданской авиации по безопасности полетов, сохранности воздушных судов, авиасооружений, багажа, по предупреждению ситуаций, могущих повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей.

В связи с этим нормы Воздушного кодекса РФ предоставляют учебным заведениям соответствующего профиля осуществлять подготовку специалистов авиационного персонала гражданской авиации лишь по утвержденным программам. При этом действующее законодательство не позволяет учебным заведениям по своему усмотрению предлагать для обучения иные программы, не утвержденные Росавиацией, если учащийся в дальнейшем претендует на получение свидетельства, дающего право на осуществление деятельности авиационного персонала.

Ссылки административного истца на нарушение Росавиацией процедуры и порядка аннулирования свидетельства пилота коммерческой авиации не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление Правительства РФ от 06.08.2013 г. № 670 и постановление Правительства РФ от 30.07.2004 г. №396 какой-либо процедуры для аннулирования свидетельств не предусматривает. Административный регламент, утвержденный Приказом Минтранса России от 22.10.2014 N 298, регулирует лишь порядок предоставления государственной услуги по выдаче свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, допускаемым к выполнению функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, и порядка аннулирования этих свидетельств также не содержит.

Не может суд признать обоснованным довод истца и его представителя о том, что административным ответчиком не соблюден порядок издания оспариваемого приказа в связи с тем, что право на управление воздушным судном является одним из видов специального права, лишение которого должно осуществляться только судом в установленном законом порядке, так как данный довод основан на неправильном применении норм права.

Поскольку у Росавиации имелись полномочия для принятия оспариваемого решения, оформленного в виде приказа № 966-П, и основание для аннулирования свидетельства коммерческого пилота № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 8 постановления № 670, о чём указано в приказе № 966-П, суд пришел к выводу, что содержание оспариваемого приказа соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, обжалуемый приказ содержит ссылки на правовые основания его издания (подпункты 5.4.2 и 9.9 Положения о Росавиации, пункт 8 постановления № 670) и на фактические основания принятия решения об аннулировании свидетельства коммерческого пилота № от ДД.ММ.ГГГГ (указание недостоверных сведений, представленных для выдачи свидетельств авиационного персонала).

Поскольку судом установлено, что административным ответчиком нарушений требований действующего законодательства не допущено, оспариваемое решение осуществлено в пределах компетенции, правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным приказа Росавиации № 966-П от 30.11.2017 г. в части аннулирования свидетельства коммерческого пилота № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для восстановления нарушенного права в виде обязания ответчика включить свидетельство коммерческого пилота № от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную государственную информационную систему «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Ходосевича Олега Валерьевича к Федеральному агентству воздушного транспорта Министерства транспорта РФ, Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства воздушного транспорта о признании незаконным приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ в части аннулирования свидетельства коммерческого пилота № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании включить свидетельство коммерческого пилота № от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную государственную информационную систему «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районной суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения- 20.03.2018 года.

Председательствующий А.Ю. Губанова