Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 <данные изъяты> к Управлению Росреестра по <адрес> об оспаривании решения о приостановлении регистрации перехода права на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <адрес> об оспаривании решения о приостановлении регистрации перехода права на объект недвижимости. Административный истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО4 было подписано соглашение об отступном, согласно которому, <данные изъяты> являясь должником перед ФИО4, передал в виде отступного кредитору ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ стороны вышеуказанного соглашения об отступном через структурное подразделение КГБУ МФЦ обратились в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода прав на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета. В установленный законом срок регистрирующий орган - Управление Росреестра по <адрес> не произвел регистрацию перехода прав на объект недвижимости, вынес решение о приостановке государственной регистрации перехода прав на объект недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ№ регистрационные действия не были осуществлены, поскольку при проведении проверки на предмет отсутствия противоречий между заявленными правами и зарегистрированными на вышеуказанный объект недвижимого имущества установлено, что в ЕГРН содержится запись о государственной регистрации ипотеки на вышеуказанный объект. Залогодержателем является Рыжих <данные изъяты>. В Управление Росреестра по <адрес> не были преданы документы, подтверждающие письменное согласие залогодержателя - ФИО2, на заключение соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, либо совместного заявления залогодателя и залогодержателя о прекращении ипотеки, в связи с чем, регистрация перехода права на объект недвижимости не была осуществлена, регистрационные действия были приостановлены. Управление Росреестра по <адрес> в своем уведомлении о приостановке регистрации ссылается на то, что в представленном соглашении об отступном от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, что вышеуказанный объект недвижимости обременен правами третьих лиц. Считая данные действия административного ответчика незаконными, ФИО4 просит суд признать действия Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с приостановкой регистрации перехода права на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером <адрес> - незаконными. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца: обязать внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о погашении ипотеки на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером <адрес>: <адрес>», залогодержателем которого числится Рыжих <данные изъяты> обязать осуществить государственную регистрацию перехода права на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№; взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, представил суду дополнительное письменное обоснование требования, из которого следует, что с целью недопущения нарушений прав граждан ФИО4, <данные изъяты> ФИО2 законодатель наделил Регистрирующий орган полномочиями по проведению правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п/п. 3 ч.1 ст.29 Закона №218-ФЗ ). В материалах реестрового дела в отношении заявленного объекта недвижимости имелся экземпляр договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Регистрирующий орган при проведении правовой экспертизы должен был использовать и применить установленные нормы закона (п.1 ст.335, п.6 ст.367 ГК РФ), в том числе, учитывать обстоятельства, которые наступили в силу указаний закона. По мнению административного истца, регистрирующий орган при проведении правовой экспертизы должен был обнаружить, что наступили указанные в законе обстоятельства, при которых залог земельного участка прекратился. Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ прекратился, в связи с наступлением обстоятельств, указанных в п.6 ст.367 ГК РФ. Частью 4 статьи 341 ГК РФ установлено, что законом в отношении залога недвижимого имущества может быть предусмотрено, что залог считается возникшим, существует и прекращается независимо от возникновения, существования и прекращения обеспеченного обязательства. Именно законом предусмотрено, что залог земельного участка в силу п.6 ст.367 ГК РФ прекратился, независимо от существования заемных обязательств <данные изъяты> перед ФИО2 Считает, что у регистрирующего органа отсутствовали основания, чтобы не осуществлять государственную регистрацию перехода прав собственности на земельный участок, а также отсутствовали предусмотренные подпунктами 1-55 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ основания для принятия решения о приостановки такой регистрации. Регистрирующий орган не исполнил нормы, установленные ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе, пп.9 ч.2 ст.14 указанного закона. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, также представил ходатайство о рассмотрении дал в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – ФИО1 (полномочия проверены) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что требования не подлежат удовлетворению, ссылаясь на следующие обстоятельства. В Краевое государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр оказания: государственных услуг», структурное подразделение «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ обратились ФИО4 <данные изъяты> с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>:. <адрес>, <адрес> В качестве правоустанавливающего документа представлено соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, <данные изъяты> передает в виде отступного, а ФИО4 <данные изъяты> принимает вышеуказанный объект недвижимости. При проведении проверки на предмет отсутствия противоречий между заявленными правами и зарегистрированными на вышеуказанный объект недвижимого имущества установлено, что в ЕГРН содержится запись о государственной регистрации ипотеки на вышеуказанный объект. Залогодержателем является Рыжих <данные изъяты>. Однако, документы, подтверждающие письменное согласие залогодержателя Рыжих <данные изъяты> на заключение соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, либо совместное заявление залогодателя и залогодержателя о прекращении ипотеки, либо решение суда в Управление не представлены. Кроме того, в представленном соглашении об отступном от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, что вышеуказанный объект недвижимости обременен правами третьих лиц. Поскольку указанные обстоятельства препятствуют государственной регистрации перехода права собственности, государственным регистратором принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации в соответствии с п.5, п.17 ч.1 ст.26 Федерального закона №218-ФЗ. Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрирована ипотека в отношении вышеуказанного земельного участка, с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО2 на предоставление займа на сумму 3 500 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - залогодатель передает Рыжих <данные изъяты> - залогодержателю земельный участок с кадастровым номером 24:04:0201002:91 по вышеуказанному адресу. То есть, к данному договору применяются нормы, применимые к договору поручительства. На основании вышеизложенного, согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> выступает в качестве поручителя <данные изъяты> являющегося должником по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение о приостановлении государственной регистрации является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований истца о признании решения о приостановлении не имеется, в связи с чем, требования о взыскании с Управления государственной пошлины являются необоснованными. Просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО4, ссылаясь на то, что указанный выше земельный участок является предметом залога в обеспечение кредитных обязательств <данные изъяты>. перед ФИО2 В настоящее время у заемщика перед кредитором имеется задолженность, ипотека не погашена; <данные изъяты> направлялась претензия, как залогодателю, в связи с неисполнением <данные изъяты> условий договора займа. О том, что между <данные изъяты> и ФИО4 было заключено соглашение об отступном в отношении земельного участка с кадастровым номером №, ФИО2 узнал из полученных из суда документов по настоящему делу. В настоящее время ФИО2 подан иск о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> и ФИО5 подписали соглашение об отступном, согласно которому ФИО4 был передан в качестве отступного земельный участок с кадастровым номером <адрес> Для регистрации перехода прав на земельный участок стороны сделки обратились через многофункциональный центр с соответствующими заявлениями в Управление Росреестра по <адрес>. Из Управления Росреестра по <адрес> поступило уведомление о том, что регистрация перехода прав на земельный участок приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> сразу же сообщил ФИО4 о возникших обстоятельствах и направил ему уведомление о приостановке. Регистрирующий орган в своем уведомлении сообщил, что приостановка регистрационных действий осуществлена из-за того, что земельный участок находится в залоге. Подписывая соглашение об отступном, он полагал, что принадлежащий ему земельный участок не является залоговым имуществом, так как залоговые обязательства перед ФИО2 прекратили свое действие, в силу п.6 ст.367 ГК РФ. Считает, что Рыжих <данные изъяты> не является залогодержателем земельного участка с кадастровым номером № соответственно, при распоряжении земельным участком никакого согласования с ним не требуется. С позицией административного истца полностью согласен. Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, где залог предоставлялся с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному между <данные изъяты> и ФИО2, залоговое обязательство обеспечивало исполнение обязательств заемщика перед займодавцем по возврату заемных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Других обеспечительных условий <данные изъяты> на себя не принимал. До настоящего времени ФИО2 не предъявлял к <данные изъяты> исковых требований. Считает, что залоговые обязательства <данные изъяты> перед ФИО2, предусмотренные договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, прекратились ДД.ММ.ГГГГ. При заключении соглашения об отступном <данные изъяты> полагал, что не возникнет никаких трудностей с регистрацией перехода права на земельный участок, т.к. залоговые обязательства прекратились в силу норм закона. После получения уведомления о приостановке государственной регистрации перехода прав, по просьбе административного истца он передал ему подлинный экземпляр договора залога. Спора о праве между <данные изъяты> и ФИО4 не имеется. Исковые требования ФИО4 поддерживает полностью, считает, что регистрация перехода права на земельный участок не затрагивает права третьих лиц, в том числе, ФИО6

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, заинтересованного лица <данные изъяты>

Изучив доводы административного иска, выслушав представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

В случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», актами Президента Российской Федерации и актами Правительства Российской Федерации, правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статье 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По смыслу подпункта 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

Как следует из пункта 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Осуществляемый таким образом со стороны государства контроль за совершением сделок с недвижимым имуществом должен обеспечить и защитить права и законные интересы граждан, юридических лиц и публичных образований, как следствие, снизить риски на рынке недвижимости, создать дополнительные гарантии безопасности для участников рынка недвижимости.

Согласно ст.ст.3, 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ, регистрирующим органом проводится правовая экспертиза документов, в ходе которой осуществляется проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, устанавливается отсутствие оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влекут только правомерные действия. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество.

В этой связи, при проведении правовой экспертизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты юридической силы документов ничтожность, либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.

Пунктами 4, 19 ч.1 ст.26 Федерального закона №218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации, а также в случае, когда объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст.26 Федерального закона №218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (ст.27 Федерального закона №218-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с ч.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО4 было подписано соглашение об отступном, согласно которому <данные изъяты> является должником перед ФИО4, передал в виде отступного кредитору ФИО4 земельный участок с кадастровым номером <адрес> Кадастровая стоимость на дату ДД.ММ.ГГГГ – 1 483 770,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и <данные изъяты> обратились с заявлением о регистрации перехода прав на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета в Управление Росреестра по <адрес> через структурное подразделение КГБУ МФЦ.

В ходе проведения правовой экспертизы, в соответствии с положениями ст.ст.3, 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрирующим органом было установлено следующее:

При проведении проверки на предмет отсутствия противоречий между заявленными правами и зарегистрированными на вышеуказанный объект недвижимого имущества установлено, что в ЕГРН содержится запись о государственной регистрации ипотеки на объект, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>». Залогодержателем является ФИО2.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление Росреестра по <адрес> приостановило регистрацию перехода права на указанный объект недвижимости, поскольку при проведении проверки на предмет отсутствия противоречий между заявленными правами и зарегистрированными на вышеуказанный объект недвижимого имущества установлено, что в ЕГРН содержится запись о государственной регистрации ипотеки на вышеуказанный объект. Залогодержателем является Рыжих <данные изъяты>. Документы, подтверждающие письменное согласие залогодержателя - Рыжих <данные изъяты>, на заключение соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, либо совместное заявление залогодателя и залогодержателя о прекращении ипотеки в Управление не представлены. В представленном соглашении об отступном от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, что вышеуказанный объект недвижимости обременен правами третьих лиц. Предоставлен срок для устранения недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных по делу документов, в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и ФИО2, установлено, что <данные изъяты><данные изъяты> предоставлен залог, с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <данные изъяты> и ФИО2 на предоставление займа на сумму 3 500 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Залогодателем <данные изъяты> было передано залогодержателю ФИО2 в залог недвижимое имущество: земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 225 497 кв.м, адрес (местонахождение) объекта - <адрес>, <адрес>

Пунктом 1.2 договора залога установлено, что право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> являющееся предметом залога, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>.

Из пункта 4.3 договора залога следует, что после полного исполнения обязательств гражданина <данные изъяты> по договору займа, стороны настоящего договора подают совместное заявление в уполномоченный регистрирующий орган для погашения регистрационной записи об ипотеке.

В соответствии с распиской в получении документов на государственную регистрацию по договору ипотеки земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> где заявителем является Рыжих <данные изъяты>, Управлению представлены документы: заявление о государственной регистрации права, ограничения права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной от ДД.ММ.ГГГГ№, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в книгу учета входящих документов № внесена запись №.

В соответствии со ст.352 ГК РФ, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных, пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Порядок погашения регистрационной записи об ипотеке установлен статьей 25 Закона об ипотеке, а также частью 4 статьи 60 Федерального закона №218-ФЗ, в соответствии с которыми регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии со ст.25 Закона об ипотеке, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В представленном соглашении об отступном от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес> обременен правами третьих лиц.

При этом, документы, подтверждающие письменное согласие залогодержателя Рыжих <данные изъяты> на заключение соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, либо совместное заявление залогодателя и залогодержателя о прекращении ипотеки, либо решение суда о прекращении залога в Управление Росреестра по <адрес> не представлены.

Таким образом, было установлено, что указанные обстоятельства препятствуют государственной регистрации перехода права собственности.

Доводы административного истца о том, что обязательства <данные изъяты> по договору залога, которым обеспечены обязательства заемщика <данные изъяты> перед кредитором ФИО2, прекратили свое действие ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому ипотека на данный земельный участок является недействующей, основаны на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, из пояснений представителя ФИО2 следует, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в полном объеме, у кредитора/залогодержателя имеются претензии к заемщику и залогодателю, в связи с чем, им подан иск в суд.

С учетом изложенного выше, государственным регистратором законно и обоснованно было принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права на объект недвижимости по адресу: <адрес> поскольку в ЕГРН содержится запись о государственной регистрации ипотеки на вышеуказанный объект, где залогодержателем является Рыжих <данные изъяты>

Так как действия административного ответчика по приостановлении в государственной регистрации прав совершены в соответствии с действующим законодательством, указанные действия не могут нарушать права и законные интересы административного истца.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО4 о признании незаконными действий Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с приостановкой регистрации перехода права на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером <адрес> обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о погашении ипотеки на указанный объект недвижимости, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права на указанный объект недвижимости, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО4 <данные изъяты> о признании незаконным решения Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении регистрации перехода права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ обязании административного ответчика внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о погашении ипотеки на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером <адрес> залогодержателем которого числится Рыжих <данные изъяты>; обязании административного ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером <адрес>», согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Лузганова