Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Курсиш А. В. к УФССП России по Ставропольскому краю, управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

Курсиш А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ставропольскому краю, УФК по Ставропольскому краю, в котором, после уточнения исковых требований, просит признать незаконным бездействие УФССП России по Ставропольскому краю, УФК по Ставропольскому краю, выразившегося в неосуществлении действий по возврату штрафа в размере 100 000 рублей, уплаченного по измененному приговору Лермонтовского городского суда Ставропольского края от <дата обезличена>; возложить на УФССП России по Ставропольскому краю обязанность устранить нарушения прав и законных интересов истца путем принятия решения о возврате излишне уплаченного штрафа в размере 100 000 рублей ипредставить поручение в УФК по Ставропольскому краю для осуществления возврата штрафа; возложить на Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю обязанность на основании заявки на возврат в срок два дня осуществить возврат излишне уплаченного штрафа в размера 100000 рублей; установить срок для устранения нарушения пять дней, сообщить об исполненном решении по административному делу в суд и административному истцу в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обосновании административного иска указано, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> был изменен приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от <дата обезличена>, Курсиш А.В. был освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 318 УК РФ (сумма штрафа 80 000 рублей) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, исключено осуждение по ст. 319 УК РФ (сумма штрафа 30 000 рублей), исключено указание на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Штраф в размере 100 000 рублей был полностью уплачен Курсиш А.В.<дата обезличена> на основании исполнительного листа <номер обезличен> от <дата обезличена>, чек-ордер на сумму 100 000 рублей от <дата обезличена>.

<дата обезличена> Лермонтовским ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

<дата обезличена>Курсиш А.В. обратился в Лермонтовский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю с заявлением о возврате излишне уплаченного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно ответу Лермонтовского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю от <дата обезличена> заявление Курсиш А.В. с пакетом документов было направлено для рассмотрения в УФССП России по Ставропольскому краю.

<дата обезличена> заявление на возврат штрафа на имя руководителя УФССП России по Ставропольскому краю было передано в Лермонтовский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, где было отказано в проставлении регистрационного номера обращения на заявлении.

В связи с чем заявление было направлено <дата обезличена> через интернет-приемную в УФССП России по Ставропольскому краю, получены регистрационные номера обращения с приложениями <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>.

С <дата обезличена> и до настоящего времени ответ на заявление о возврате штрафа истцом не получен, соответственно решение о возврате штрафа не принято, штраф не возвращен.

<дата обезличена>Курсиш А.В. направил директору ФССП России АристовуД.В. заявление <номер обезличен> о привлечении к ответственности УФССП России по Ставропольскому краю за не рассмотрение обращений граждан.

Указанная жалоба была передана на рассмотрение в УФССП России по Ставропольскому краю, которое <дата обезличена> передало ее в Лермонтовский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

<дата обезличена> Лермонтовский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю направил на адрес электронной почты Курсиш А.В. служебную записку от <дата обезличена><номер обезличен>.

Таким образом, жалоба Курсиш А.В. в ФССП России от <дата обезличена> также не рассмотрена, решение о возврате штрафа не принято, штраф не возвращен.

Согласно чеку-ордеру от <дата обезличена> денежные средства в размере 100000 рублей перечислены Курсиш А.В. на счет УФССП России по Ставропольскому краю, открытый в УФК по Ставропольскому краю.

Факт уплаты штрафа, подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от <дата обезличена>, чеком-ордером от <дата обезличена>, письмами председателя Лермонтовского городского суда Ставропольского края <номер обезличен> от <дата обезличена>, №243 от <дата обезличена>.

Таким образом, администратором доходов бюджета в данном случае является УФССП России по Ставропольскому краю.

Курсиш А.В. полагает бездействие УФССП России по Ставропольскому краю, УФК по Ставропольскому краю по не возврату денежных средств незаконным, поскольку нарушает ст. 218 БК РФ, которая предусматривает его право на возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм.

Бездействие УФССП России по Ставропольскому краю по не возврату штрафа по заявлению Курсиш А.В. привело к существенному нарушению его прав и законных интересов и фактически лишило его права на возврат штрафа.

УФК по Ставропольскому краю незаконно удерживает чужие денежные средства, что противоречит кассационному определению Ставропольского краевого суда от <дата обезличена>.

Административный истец Курсиш А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю Блинов С.А. в судебном заседании возражал в удовлетворении административного иска, просил отказать в его удовлетворении.

В представленных возражениях указал, что заявления (ходатайства), поступающие в адрес УФССП России по Ставропольскому краю, регистрируются посредством АИС ФССП России.

При проверке БД АИС ФССП России установлено, что в УФССП России по Ставропольскому краю поступали обращения заявителя Курсиш А.В. на возврат уголовного штрафа в размере 100 000 рублей.

<дата обезличена> в Лермонтовский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю поступило обращение Курсиш А.В. о привлечении должностных лиц к ответственности, не исполняющих решение суда от <дата обезличена> об освобождении от наказания в виде уплаты штрафа в размере 100 000 рублей.

<дата обезличена> Лермонтовским ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю дан ответ за <номер обезличен> заявителю.

<дата обезличена>Курсиш А.В. направил в УФССП России по Ставропольскому краю заявление о возврате уголовного штрафа в размере 100 000 рублей, заявление принято и рассмотрено.

<дата обезличена> УФССП России по Ставропольскому краю направлен ответ за <номер обезличен> заявителю.

Вместе с тем, кассационным определением Ставропольского краевого суда <дата обезличена> обвинительный приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от <дата обезличена>отменен, Курсиш А.В. от назначенного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей освобожден.

Таким образом, ответы на обращения Курсиш А.В., поданные в УФССП России по Ставропольскому краю, даны в установленный законом срок, а вопрос о возврате уголовного штрафа по приговору суда подлежит разрешению в порядке уголовного судопроизводства. Кроме того пояснил, что ни к одному заявлению направленному в адреса УФССП России по Ставропольскому краю, истцом не приложен документ на основании которого штраф присужденный ему отменен.

Представитель административного ответчика УФК по Ставропольскому краю Богданова О.Н. в судебном заседании возражала в удовлетворении административного иска, просила отказать в его удовлетворении.

В представленных возражениях указала, что органы Федерального казначейства исполняют решение администратора доходов.

Обращений от Курсиш А.В. в адрес УФК по Ставропольскому краю в период с <дата обезличена>, то есть с момента вынесения кассационного определения Ставропольским краевым судом, по <дата обезличена> не поступало.

Само по себе утверждение административного истца о незаконном удержании чужих денежных средств не свидетельствует о бездействии, поскольку в данном случае действия УФК по Ставропольскому краю обуславливаются решением администратора доходов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что приговором Лермонтовского городского суда Ставропольского края от <дата обезличена>Курсиш А.В. осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена>, вышеуказанный приговор в отношении Курсиш А.В. оставлен без изменения.

После вступления приговора в законную силу, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>. Сущность взыскания: штраф в размере 100000 рублей (л.д. 50).

Согласно квитанции от <дата обезличена> штраф в размере 100000 рублей по исполнительному листу <номер обезличен> от <дата обезличена> уплачен Курсиш А.В. в полном объеме на реквизиты УФССП по СК (л.д. 15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен> окончено в виду реального исполнения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена>, приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от <дата обезличена> изменен: исключено осуждение Курсиш А.В. по ст. 319 УК РФ, исключено указание на назначение наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения. КурсишА.В. освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст. 318 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 т. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

<дата обезличена> истец обратился в Лермонтовский городской отдел судебных приставов с заявлением о возврате излишне уплаченного штрафа в размере 100000 рублей, в котором просит также привлечь к ответственности лиц не исполняющих решение суда, сообщить о принятых мерах. К данному заявлению в качестве приложения представлена квитанция от <дата обезличена> (л.д. 9).

Данное обращение <дата обезличена> Лермонтовским городским отделом судебных приставов перенаправлено в Управлении ФССП России по Ставропольскому краю для рассмотрения вопроса о возврате уплаченных денежных средств.

<дата обезличена> в УФССП России по Ставропольскому краю направлено заявление возврате штрафа со ссылкой на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам от <дата обезличена>. В качестве приложения к заявлению прилагались: платежная квитанция, копия паспорта, копия ИНН, копия СНИЛС, реквизиты счета Курсиш А.В., ответ из Лермонтовского городского суда Ставропольского края от <дата обезличена>.

На данное обращение <дата обезличена> в адрес Курсиш А.В. направлен ответ. Согласно ответу Курсиш А.В. рекомендовано обратится в суд вынесший приговор с заявлением в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов связанных с исполнением приговора (л.д. 170)

Доводы стороны ответчика о необходимости рассмотрения поставленных в иске вопросов в порядке уголовного судопроизводства судом не принимаются, поскольку из смысла ст. 218 КАС РФ, гражданин вправе обратится в суд об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы.

Как следует из искового заявления и приложенных документов, административный истец обратился к административному ответчику с заявлениями о возврате уплаченной суммы штрафа, которые, по мнению административного истца, остались без ответа. Таким образом, данные требования подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.

Кроме того из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренная законом совокупность оснований для удовлетворения требований истца в судебном заседании не установлена.

Согласно ст. 218 БК РФ исполнение бюджетов по доходам предусматривает, в том числе, и возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм.

На основании п. ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 БК РФ администратором доходов бюджета является орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В данном случае администратором данной статьи доходов бюджета являться Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю.

Требуя признать бездействия УФССП России по Ставропольскому краю по возврату штрафа в размере 100000 рублей, незаконными и обязать направить поручение в Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю для осуществления выплаты, Курсиш А.В. ссылается на направленные в адрес УФССП России по Ставропольскому краю соответствующих заявлений, в которых ссылается на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена>.

Между тем, согласно п.п. 4 п. 14 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление прекращается в случае отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 1 или 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа.

Исполнительное производство <номер обезличен> окончено <дата обезличена> в виду реального исполнения.

По смыслу указанной нормы, при обращении к администратору доходов бюджета (УФССП России по Ставропольскому краю) Курсиш А.В., то есть лицу, в отношении которого отменен обвинительный приговор в части назначения наказания в виде штрафа необходимо предоставить судебный акт, заверенный надлежащим образом, которым назначенный судом штраф отменен.

Представленными по делу доказательствами, направление кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> в адрес УФССП России по Ставропольскому краю не установлено. Обязанность по самостоятельному истребованию документов для исполнения указанных в обращении требований, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на административного ответчика не возложена.

Таким образом, правовых оснований направления поручения в Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю у УФССП России по Ставропольскому краю не имелось. А потому действия УФССП России по Ставропольскому краю не могут не соответствовать закону.

Рассматривая требования Курсиш А.В. о признании незаконными бездействий Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю по невозврату штрафа в размере 100000 рублей и возложении на них обязанности на основании заявки на возврат в срок два дня осуществить возврат излишне уплаченного штрафа в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 27 Приказа Министерства Финансов Российской Федерации от 18.12.2013 № 125н «Об утверждении порядка учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами Бюджетной системы Российской Федерации» возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.

Из приведенного положения следует, что органы Федерального казначейства исполняют решение администратора доходов.

Поскольку УФССП России по Ставропольскому краю в адрес казначейства решения на возврат денежных средств в пользу Курсиш А.В. не поступало, то утверждении административного истца о незаконном удержании чужих денежных средств не может свидетельствовать о бездействии. Оснований возложения обязанности на Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю по возврату денежных средств также не имеется.

На том основании, что административному истцу отказано в признании незаконным бездействие УФССП России по Ставропольскому краю, УФК по Ставропольскому краю, возложении на УФССП России по Ставропольскому краю обязанности устранить нарушения прав и законных интересов истца путем принятия решения о возврате излишне уплаченного штрафа в размере 100 000 рублей ипредставлении поручения в УФК по Ставропольскому краю для осуществления возврата штрафа; возложении на Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю обязанности на основании заявки на возврат осуществить возврат излишне уплаченного штрафа в размера 100000 рублей отказано, то оснований для удовлетворения требования: установить срок для устранения нарушения пять дней, и сообщить об исполненном решении по административному делу в суд и административному истцу в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу также не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Курсиш А. В. о признании незаконным бездействия УФССП России по Ставропольскому краю, Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, выразившегося в неосуществлении действий по возврату штрафа в размере 100 000 рублей, уплаченного по измененному приговору Лермонтовского городского суда Ставропольского края от <дата обезличена>; возложении на УФССП России по Ставропольскому краю обязанности устранить нарушения прав и законных интересов истца путем принятия решения о возврате излишне уплаченного штрафа в размере 100 000 рублей ипредставлении поручения в Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю для осуществления возврата штрафа; возложении на Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю обязанности на основании заявки на возврат в срок двух дней осуществить возврат излишне уплаченного штрафа в размера 100000 рублей; установлении срока для устранения нарушения пять дней, сообщении об исполненном решении по административному делу в суд и административному истцу в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме через Ленинский районный суд города Ставрополя.

Мотивированное решение составлено 07.10.2020.

Судья Н.В. Суржа