Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области Комитет по управлению имуществом – отдел земельного контроля о признании незаконным предписания №-ф вн/2019 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что в соответствии с предписанием №-ф вн/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным органом муниципального земельного контроля, предписано физическому лицу – ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070423:3171 для чего необходимо обеспечить его использование в соответствии с принадлежностью к соответствующей категории земель и в соответствии с разрешенным использованием, выполнить обязанность по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. С данным предписанием она не согласна, считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно, поскольку указанный в предписании срок, направленный на достижение цели, должен реально позволять выполнить все в нем указанное. Отмечает, что право собственности на земельный участок у нее возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период окончания сельскохозяйственного производства, в то время как естественной особенностью сельскохозяйственной деятельности является его сезонность, обусловленная климатом в регионе.

Просит суд признать незаконным и отменить предписание №-ф вн/2019 от ДД.ММ.ГГГГ отделе земельного контроля комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области об устранении нарушения земельного законодательства.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ранее заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание также не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1. ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

В силу п. п. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/п Кутузовское, <адрес>, с кадастровым номером 50:09:0070423:3171, площадью 11,14 Га принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.

Также в судебном заседании установлено, что указанный земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

На основании распоряжения Главы Солнечногорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ гр «О проведении внеплановой документарной и выездной проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом» была проведена внеплановая документарная выездная проверка соблюдения ФИО2 в отношении объекта земельных отношений - земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/п Кутузовское, <адрес>, с кадастровым номером 50:09:0070423:3171, площадью 11,14 Га.

Предметом данной проверки являлось соблюдение обязательных требований, установленных земельным законодательством и муниципальными правовыми актами.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт проведения проверки органом муниципального контроля физического лица №-ф вн/2019, которым выявлен следующее: работы по рекультивации, вспашке, сенокошению, раскорчевке древесно-кустарниковой растительности и других видов работ по обработке участка, не проводится. Участок не освоен. Под снежным покровом на момент проверки установлено произрастание многолетней сорной травяной и древесно-кустарниковой растительности высотой от 0,5 м и выше. Ведение сельскохозяйственной деятельности не выявлено. Таким образом, орган муниципального контроля пришел к выводу, что поскольку собственник земельного участка не проводит мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, постольку его действия попадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8, ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки вынесено предписание №-Ф вн/2019 об устранении субъектом проверки (физическим лицом) нарушения земельного законодательства, согласно которому ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ следует обеспечить использование земельного участка в соответствии с его принадлежностью к соответствующей категории земель и в соответствии с разрешенным использованием – произвести демонтаж складского комплекса, магазина «рыболов» и автосервиса, либо привести документацию в соответствие с действующим законодательством РФ. Выполнить обязанность по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 в отдел муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области поданы возражения в отношении акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-ф вн/2019 и выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф вн/2019 об устранении выявленных нарушений, доводы которых по своему содержанию аналогичны доводам административного искового заявления.

Статья 71 ЗК РФ регулирует государственный земельный надзор, под которым понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право, в том числе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Статьей 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Полномочия органов, осуществляющих муниципального земельного контроль, и порядок их взаимодействия с органами государственного земельного надзора перечислены в п. 3, п. 5 - п. 8 ст. 72 ЗК РФ, которыми предусмотрено следующее: органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора. В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления. Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством.

При этом отношения в области организации и осуществления государственного (муниципального) контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц при осуществлении контроля регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьей 17 которого предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа контроля (надзора) обязаны выдать юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Вместе с тем, указанные положения ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» распространяются в силу ст. 1 данного Федерального закона только на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что ст. 72 ЗК РФ, а также другие федеральные законы не предоставляют права должностным лицам органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль выдавать гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, в отличии от должностных лица, уполномоченных на осуществление государственного земельного надзора, которые в силу п. п. 5 п. 5 ст. 71 ЗК РФ имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства. Более того, п. 5 ст. 72 ЗК РФ устанавливает, что в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения, и должностные лица органов местного самоуправления должны направить копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

Положениями п. 2 ст. 72 ЗК РФ предусмотрено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Вместе с тем, п. 2 ст. 72 ЗК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать порядок осуществления муниципального земельного контроля, но не предоставлять дополнительные права должностным лицам органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль выдавать гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства. Органы местного самоуправления, принимая в соответствии с нормативным правовым актом субъектов Российской Федерации, нормативный правовой акт о муниципальном земельном контроле органа местного самоуправления также должны руководствоваться положениями ст. 72 ЗК РФ.

В силу ч. 2 ст. 15 КАС РФ если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Согласно п. 7 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения.

Применяя положения ч. 2 ст. 15 КАС РФ и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» суд приходит к выводу, что орган муниципального земельного контроля - администрации Солнечногорского муниципального района при вынесении в отношении гражданина ФИО2 предписания №-Ф вн/2019 от ДД.ММ.ГГГГ об о устранении субъектом проверки (физическим лицом) правонарушений в области земельного законодательства вышел за пределы полномочий, предоставленных ст. 72 ЗК РФ, которой органам, осуществляющим муниципальный земельный контроль, не предоставлено право выдавать гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.

В силу п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что законных оснований для вынесения органом муниципального земельного контроля - администрации Солнечногорского муниципального района предписания №-Ф вн/2019 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении субъектом проверки (физическим лицом) нарушения в области земельного законодательства, вынесенное в отношении ФИО2 не было, ввиду отсутствия у органа муниципального земельного контроля полномочий выдавать гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, при этом данное предписание нарушает права и законные интересы административного истца.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным предписания №-Ф вн/2019 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении субъектом проверки (физическим лицом) нарушений в области земельного законодательства, вынесенного в отношении ФИО2, об отмене данного предписания, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание №-Ф вн/2019 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении субъектом проверки (физическим лицом) правонарушений в области земельного законодательства, вынесенное в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.А. Теркулов