Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Морозко» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО об оспаривании решения от 15 февраля 2022 года об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП; бездействия, выразившегося в невынесении процессуального документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Морозко» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО (далее – Межрайонное отделение) ФИО2 об оспаривании решения от 15 февраля 2022 года об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП; бездействия, выразившегося в невынесении процессуального документа. В обоснование иска указано на то, что в производстве Межрайонного отделения находится исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП), возбужденное 27 июня 2018 года на основании судебного акта по делу об административном правонарушении № от 26 января 2018 года, выданного <данные изъяты>, о взыскании с Общества в пользу УФК по Приморскому краю административного штрафа в размере 7 273 200 руб. Указанное исполнительное производство 27 апреля 2020 года было окончено, но постановлением от 21 июня 2021 года исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены. Общество неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о прекращении исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания. Соответствующими постановлениями судебного пристава-исполнителя в прекращении исполнительного производства Обществу отказывалось. В ответ на очередное заявление о прекращении исполнительного производства Общество получило не постановление судебного пристава-исполнителя, а информационное письмо, что является нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». С учетом того, что срок давности исполнения судебного акта о назначении административного наказания истек, административный истец просит признать незаконными решение от 15 февраля 2022 года об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП; а также бездействия, выразившегося в невынесении процессуального документа.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, в качестве заинтересованного лица – ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Морозко» ФИО1 административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснила, что с момента вступления постановления суда в законную силу прошло более четырех лет, таким образом, срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания истек дважды. Общество не уклоняется от исполнения судебного решения, предоставило судебному приставу-исполнителю сведения о счетах, об имеющемся имуществе.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения ФИО2 административное исковое заявление не признала, поддержала изложенные в отзыве на иск доводы. Пояснила, что при проверке материалов оконченного исполнительного производства №-ИП старшим судебным приставом Отделения было вынесено постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, поскольку было установлено, что на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства у должника-организации имелась возможность погашения задолженности, так как был обнаружен новый расчетный счет, по которому осуществлялось движение денежных средств в размере порядка 10 млн. руб., также было обнаружено имущество, на которое возможно обращение взыскания. Общество активно уклоняется от исполнения судебного акта. Для осуществления финансовых операций должник регулярно открывает новые счета и закрывает их сразу после поступления денежных средств. Таким образом, Общество укрывает денежные средства от обращения на них взыскания. По расчетным счетам, на которые обращено взыскание, финансовые операции не проводятся. С учетом того, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, генеральный директор был привлечен к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе исполнения требований исполнительного документа был наложен арест на имущество должника, требования судебного пристава-исполнителя должником не исполняются, Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ. В настоящее время имущество должника находится на принудительной реализации.

Административные ответчики УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, административного дела № 2а-6080/2021, исполнительного производства №-СД, в том числе №-ИП (ранее №-ИП), суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает решение об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от 15 февраля 2022 года, с настоящим иском в суд он обратился 25 февраля 2022 года.

Следовательно, процессуальный срок, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента вступления его в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

Статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирован институт давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Так, в части 1 названной статьи определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 указанного Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

При этом в части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформулировано исключение из вышеуказанного общего правила, согласно которому течение срока давности, предусмотренного частью 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Данное исключение корреспондирует положениям части 9 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Как установлено в судебном заседании, постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении № от 26 января 2018 года ООО «Морозко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 7 273 000 руб. Постановление вступило в законную силу 11 апреля 2018 года.

Определением <данные изъяты> от 28 августа 2018 года ООО «Морозко» предоставлена рассрочка уплаты суммы административного штрафа по постановлению <данные изъяты> от 26 января 2018 года по делу № сроком на 3 месяца.

27 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления о назначении административного наказания.

27 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 9 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 от 21 июня 2021 года постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 27 апреля 2020 года отменено, исполнительное производство возобновлено. Судебному приставу-исполнителю даны указания принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

При принятии оспариваемого постановления начальник отделения – старший судебный пристав исходил из установленного факта уклонения должника от исполнения требований постановления о назначении административного наказания, а именно должник не предоставил сведения о наличии открытых расчетных счетов и об имущественном положении.

27 июля 2021 года Общество обратилось к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 августа 2021 года в прекращении исполнительного производства №-ИП отказано, поскольку оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Постановления от 21 июня 2021 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП и от 02 августа 2021 года об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП были оспорены Обществом в судебном порядке.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 октября 2021 года административный иск ООО «Морозко» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения ФИО9., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 20 января 2022 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 октября 2021 года оставлено без изменения.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП - 27 апреля 2020 года, у административного истца имелись расчётные счета в <данные изъяты> а именно №, открыт ДД.ММ.ГГГГ/закрыт ДД.ММ.ГГГГ; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ/закрыт ДД.ММ.ГГГГ. При этом, по первому счету осуществлялось движение денежных средств на сумму 10 174 113,79 руб., по второму – 16 150 916,35 руб.

При таких данных судом сделан вывод о том, что должник при наличии финансовой возможности уплатить административный штраф уклонился от исполнения постановления о назначении административного наказания, в связи с чем срок давности исполнения судебного акта прерывался и на момент отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП - 21 июня 2021 года не истек.

29 декабря 2021 года Общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, указывая в качестве основания для прекращения исполнительного производства истечение срока давности исполнения судебного акта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 января 2022 года, утвержденным врио начальника отделения - старшего судебного пристава, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано, в обоснование указано на отсутствие оснований для прекращения, уклонение должника от исполнения исполнительного документа, отсутствие доказательств невозможности исполнения.

07 февраля 2022 года Общество вновь направило в Службу судебных приставов заявление о прекращении исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта.

Установив, что ранее Общество неоднократно направляло аналогичные заявления о прекращении исполнительного производства, которые были рассмотрены по существу в установленном законом порядке, при этом заявителем не приведены новые доводы или обстоятельства, которые не были бы предметом оценки, судебным приставом-исполнителем рассмотрено вновь поступившее обращение Общества о прекращении исполнительного производства без вынесения постановления, а в порядке Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с указанием на предусмотренную статьей 11 указанного Федерального закона возможность прекращения переписки с заявителем, в случае, если в письменном обращении содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства.

Суд не находит оснований не согласиться с решением судебного пристава-исполнителя.

Как указано выше, обстоятельства уклонения Общества от исполнения судебного постановления и перерыв срока давности исполнения постановления установлены вступившим в законную силу решением суда.

Данные обстоятельства на момент рассмотрения заявления Общества судебным приставом-исполнителем и на момент рассмотрения настоящего дела в суде не устранены, поскольку решение суда не исполнено, Общество активно уклоняется от исполнения судебного акта.

Так, из представленных суду выписок по операциям по счетам следует, что Общество в <данные изъяты> были открыты иные счета, а именно: ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №, по которому осуществлялось движение денежных средств на сумму 12 131 610,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ счет был закрыт; 02 декабря 2021 года открыт счет №, по которому осуществлялось движение денежных средств на сумму 5 743 998 руб., 10 января 2022 года счет был закрыт; 28 сентября 2021 года – №, по которому осуществлялось движение денежных средств на сумму 1 574 875 руб., ДД.ММ.ГГГГ счет был закрыт; ДД.ММ.ГГГГ – 40№, по которому осуществлялось движение денежных средств на сумму 1 395 751,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ счет был закрыт; ДД.ММ.ГГГГ – 40№, по которому осуществлялось движение денежных средств на сумму 2 469 372,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ счет был закрыт; ДД.ММ.ГГГГ – 40№, по которому осуществлялось движение денежных средств на сумму 1 006 185 руб., ДД.ММ.ГГГГ счет был закрыт; ДД.ММ.ГГГГ – 40№, по которому осуществлялось движение денежных средств на сумму 21 617 109,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ счет был закрыт; ДД.ММ.ГГГГ – 40№, по которому осуществлялось движение денежных средств на сумму 20 419 228,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ счет был закрыт; ДД.ММ.ГГГГ – 40№, по которому осуществлялось движение денежных средств на сумму 13 715 649,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ счет был закрыт.

Таким образом, по счетам 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, имеющимся у Общества в <данные изъяты> после возобновления исполнительного производства осуществлялось движение денежных средств на сумму 33 822 572 руб., которые Общество не направило на исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского района от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении генерального директора ООО «Морозко» ФИО7, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 315 УК РФ, прекращено на основании статьи 25.1 УПК РФ. ФИО7 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 руб. При этом судом установлено, что генеральный директор Общества расходовала поступившие на банковские счета ООО «Морозко» денежные средства в сумме более 50 млн. руб. на цели, не связанные с исполнением решения суда, тем самым умышленно из корыстных побуждений злостно воспрепятствовала исполнению вступившего в законную силу судебного решения и его не исполняла.

Постановлением по делу об административном правонарушении №-АП от 14 марта 2022 года должник ООО «Морозко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного решения.

Обнаруженное у должника имущество в виде скважины с водонасосной станцией постановлением от 03 марта 2022 года передано на принудительную реализацию на комиссионных началах. 01 июля 2021 года арестовано иное имущество должника, оцененное соответствующим постановлением от 03 марта 2022 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Морозко», было приведено в исполнение своевременно (в пределах двух лет со дня вступления в законную силу), судебные приставы-исполнители принимали надлежащие меры к исполнению указанного постановления, Общество и непосредственно его руководитель, зная о возбуждении исполнительного производства, в срок, установленный для добровольной оплаты, а также в более поздние сроки, установленные в требованиях судебного пристава-исполнителя, штраф не оплатило, осуществляло финансовые операции с целью сокрытия денежных средств от принудительного взыскания, судебный пристав-исполнитель сделал правильный вывод о прерывании срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания ввиду уклонения истца от исполнения данного постановления.

При таких данных у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения отсутствовали предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для прекращения (окончания) исполнительного производства, поскольку по состоянию на 15 февраля 2022 года не истек срок исполнения постановления о назначении административного наказания.

С учетом изложенного требования административного истца о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Требование об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении процессуального решения по заявлению о прекращении исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», также не подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и указано выше, заявление Общества о прекращении исполнительного производства рассмотрено судебным приставом-исполнителем в порядке Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с указанием на то, что ранее поступавшие заявления должника по исполнительному производству неоднократно рассматривались в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке, признаны не подлежащими удовлетворению, при этом вновь поступившее обращение не содержит новых доводов, в связи с чем заявителю разъяснена возможность прекращения переписки на основании статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Суд не находит оснований для признания таких действий судебного пристава-исполнителя незаконными, более того, приходит к выводу о том, что рассмотрение заявления о прекращении исполнительного производства от 07 февраля 2022 года в установленные сроки с принятием решения об отказе в его удовлетворении на основании Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку рассмотрение заявления в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с вынесением постановления об отказе в прекращении исполнительного производства не привело было к возникновению каких-либо благоприятных последствий для административного истца.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «Морозко» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Морозко» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО об оспаривании решения от 15 февраля 2022 года об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП; бездействия, выразившегося в невынесении процессуального документа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форм.

Председательствующий Ю.Н.Степанова

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2022 года.

УИД 41RS0001-01-2022-001926-32