Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов муниципального образования городской округ Саки Республики Крым к Сакскому городскому совету Республики Крым, заинтересованные лица: Гришко Руслана Николаевна, Деркачев Виктор Васильевич, Горб Вячеслав Михайлович, Нагорная Галина Юлиановна, Афутина Татьяна Васильевна, Синько Оксана Юрьевна, Каюмов Александр Касимович, Афутин Валерий Викторович о признании незаконными и отмене решений органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

В апреле 2017 года Сакский межрайонный прокурор Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования городской округ Саки Республики Крым в лице Администрации города Саки Республики Крым обратился в суд с административным иском к Сакскому городскому совету Республики Крым, заинтересованные лица: Гришко Р.Н., Деркачев В.В, Горб В.М., Нагорная Г.Ю., Афутина Т.В., Синько О.Ю., Каюмов А.К., Афутин В.В, о признании незаконным решение Сакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении разрешения гражданам на разработку проекта отвода земельного участка для передачи в собственность под индивидуальное дачное строительство по <адрес> в <адрес>» в части выдачи гражданам Украины Гришко Р.Н., Деркачеву В.В, Горб В.М., Нагорной Г.Ю., Афутиной Т.В., Синько О.Ю., Каюмову А.К., Афутину В.В, разрешения на разработку проекта отвода земельных участков для передачи в собственность под индивидуальное дачное строительство по <адрес>, в <адрес>. Признании незаконным решение Сакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка гражданам Украины под индивидуальное дачное строительство по <адрес> в <адрес>» в части утверждения проекта землеустройства по отводу в собственность гражданам Украины Гришко Р.Н., Деркачеву В.В, Горб В.М., Нагорной Г.Ю., Афутиной Т.В., Синько О.Ю., Каюмову А.К., Афутину В.В, из земель Сакского городского совета, не предоставленных в собственность или постоянное пользование, под индивидуальное дачное строительство земельных участков по <адрес> в <адрес>, под индивидуальное дачное строительство гражданам Украины Гришко Р.Н., - земельный участок 500 кв.м. кадастровый №, Деркачеву В.В. – земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №; Горб В.М. земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый №; Нагорной Г.Ю. – земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый №; Афутиной Т.В. земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый №; Синько О.Ю. – земельный участок площадью 900 кв.м., кадастровый №; Каюмову А.К. земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №; Афутину В.В. земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что Сакской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности предоставления Сакским городским советом группе граждан в частную собственность земельных участков общей площадью 1,2 га, расположенных по <адрес> в <адрес>, для индивидуального дачного строительства.

Проверкой установлено, что приговором Симферопольского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ бывший Сакский городской голова ФИО13 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 УК Украины.

Одним из эпизодов преступной деятельности данного должностного лица, который установлен приговором, было незаконное выделение в собственность 17 гражданам под индивидуальное дачное строительство земельных участков общей площадью 1,2 га по <адрес> в <адрес>.

Так, согласно указанному приговору суда в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сакский городской совет поступили обращения граждан Осколковой М.Н., Афутина В.В., Умерова Х., Горб В.М., Кудлановой Л.Ф., Нагорной А.Ю., Афутиной Т.В., Рустамова Э.М., Синько О.Ю., Веселова С.М., Латышевой Т.Н., Каюмова А.К., Передриева Б.Г., Гришко Р.Н., Деркачева В.В., Меренюка В.И., Рябкова А.С. о выделении земельных участков для ведения садоводства, которые расположены по адресу: АР Крым, <адрес>.

В тот же период времени, в соответствии с распоряжением Сакского городского головы «О распределении функциональных обязанностей между городским головой, первым заместителем городского головы, заместителями городского головы, заместителем городского головы – управляющим делами исполнительного комитета» №-Л от ДД.ММ.ГГГГ и регламентом Сакского городского совета АР Крым первым заместителем Сакского городского совета ФИО22 вышеуказанные обращения граждан направлены начальнику отдела регулирования земельных отношений Сакского городского совета АР Крым ФИО24

После получения указанных обращений в работу начальником отдела регулирования земельных отношений Сакского городского совета АР Крым ФИО24 было установлено, что выделение земельных участков для индивидуального дачного строительства гражданам Осколковой М.Н., Афутину В.В., Умерову Х., Горб В.М., Кудлановой Л.Ф., Нагорной А.Ю., Афутиной Т.В., Рустамову Э.М., Синько О.Ю., Веселову С.М., Латышевой Т.Н., Каюмову А.К., Передриеву Б.Г., Гришко Р.Н., Деркачеву В.В., Меренюк В.И., Рябкову А.С., расположенных по адресу: АР Крым, <адрес>, противоречит действующему законодательству и Генеральному плану <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно во второй половине дня ФИО24, находясь в рабочем кабинете Сакского городского головы ФИО13, расположенном по адресу: АР Крым, <адрес>, доложила последнему о том, что выделение земельных участков для индивидуального дачного строительства указанным гражданам, расположенных по адресу: АР Крым, <адрес>, противоречит действующему законодательству и Генеральному плану <адрес>.

ФИО13, узнав от ФИО24 о том, что выделение земельных участков для индивидуального дачного строительства расположенных по адресу: АР Крым, <адрес>, противоречит действующему законодательству и Генеральному плану <адрес>, действуя в интересах Осколковой М.Н., Афутина В.В., Умерова Х., Горб В.М., Кудлановой Л.Ф., Нагорной А.Ю., Афутиной Т.В., Рустамова Э.М., Синько О.Ю., Веселова С.М., Латышевой Т.Н., Каюмова А.К., Передриева Б.Г., Гришко Р.Н., Деркачева В.В., Меренюка В.И., Рябкова А.С., принял решение, что он, в силу своего служебного положения, может обеспечить положительное решение вопроса о предоставлении в собственность указанным гражданам земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГФИО13, продолжая свои незаконные действия, находясь в административном здании Сакского городского совета по адресу: АР Крым, <адрес>, злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно, в интересах указанных граждан, используя авторитет своего служебного положения вопреки интересам службы, будучи председательствующим на пленарном заседании 54-ой сессии 5-го созыва Сакского городского совета АР Крым, ввел в заблуждение депутатов указанного совета, скрыв от них информацию о том, что выделение указанных земельных участков под индивидуальное дачное строительство противоречит вышеуказанным нормам законодательства и запрещено.

Депутаты Сакского городского совета АР Крым, будучи введенными в заблуждение ФИО13, и будучи в неведении о его преступных намерениях, в тот же день проголосовали за принятие решения «О предоставлении разрешения гражданам на разработку проекта отвода земельного участка для передачи в собственность под индивидуальное дачное строительство по <адрес> в <адрес>».

В этот же день председатель Сакского городского совета ФИО13, злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно, в интересах третьих лиц, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: АР Крым, <адрес>, подписал решение 54-ой сессии 5-го созыва Сакского городского совета АР Крым «О предоставлении разрешения гражданам на разработку проекта отвода земельного участка для передачи в собственность под индивидуальное дачное строительство по <адрес> в <адрес>» под № от ДД.ММ.ГГГГ, что стало основанием для получения права указанными гражданами на разработку проекта землеустройства по отводу земельных участков с целевым назначением под индивидуальное дачное строительство.

На основании предоставленного ФИО13 разрешения вышеуказанные граждане получили возможность обратиться к проектной организации и заказать разработку проекта землеустройства отвода земельных участков в собственность, целевое использование которых противоречило вышеуказанным нормам законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ разработанный проект землеустройства поступил в Сакский городской совет для его согласования.

ДД.ММ.ГГГГФИО13, продолжая свои незаконные действия, находясь в административном здании Сакского городского совета по адресу: АР Крым, <адрес>, злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно, в интересах указанных граждан, используя авторитет своего служебного положения вопреки интересам службы, будучи председательствующим на пленарном заседании 4-ой сессии 6-го созыва Сакского городского совета АР Крым, ввел в заблуждение депутатов указанного совета, скрыв от них информацию о том, что выделение указанных земельных участков под индивидуальное дачное строительство противоречит вышеуказанным нормам законодательства и запрещено.

Депутаты Сакского городского совета АР Крым, будучи введенными в заблуждение ФИО13, и будучи в неведении о его преступных намерениях, в тот же день проголосовали за принятие решения «О предоставлении земельного участка гражданам Украины под индивидуальное дачное строительство по <адрес> в <адрес>».

В этот же день председатель Сакского городского совета ФИО13, завершая свой преступный умысел, злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно, в интересах третьих лиц, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: АР Крым, <адрес>, подписал решение 4-ой сессии 6-го созыва Сакского городского совета АР Крым «О предоставлении земельного участка гражданам Украины под индивидуальное дачное строительство по <адрес> в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, что стало основанием для незаконного предоставления земельных участков в собственность граждан.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО13 в частную собственность Осколковой М.Н., Афутину В.В., Умерову Х., Горб В.М., Кудлановой Л.Ф., Нагорной А.Ю., Афутиной Т.В., Рустамову Э.М., Синько О.Ю., Веселову С.М., Латышевой Т.Н., Каюмову А.К., Передриеву Б.Г., Гришко Р.Н., Деркачеву В.В., Меренюку В.И., Рябкову А.С. из земель коммунальной собственности выбыли земельные участки общей площадью 1,2 га, рыночная стоимость которых составляет 2665560 грн., чем причинены тяжкие последствия общественным интересам в виде материального ущерба, охраняемым законом интересам территориальной громады в лице Сакского городского совета АР Крым на сумму 2665560 гривен.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 КАС РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства незаконного принятия (в том числе, путем обмана депутатов Сакского городского совета) решений Сакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ вследствие преступных действий бывшего Сакского городского головы ФИО13 установлены приговором суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, что при принятии решений также допущены грубые нарушения законодательства, а именно нарушение порядка установления целевого назначения земельного участка является самостоятельным основанием для признания недействительным решения о передаче спорного участка в собственность.

Кроме этого, при принятии спорных решений нарушен действовавший порядок бесплатной приватизации земель государственной и муниципальной собственности, установленный ст. 118 ЗК Украины.

В нарушение ч. 6 ст. 118 ЗК Украины в заявлении Умерова Халила от 20 августа 2010 года не указано конкретное целевое назначение испрашиваемого земельного участка.

В нарушение ч. 8 ст. 118, ч. 1, 3, 6 ст. 186-1 ЗК Украины проект землеустройства по отводу земельного участка Умерова Халила не согласован с органом охраны культурного наследия, что подтверждается ответом Республиканского комитета АР Крым по охране культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ№ на запрос следователя прокуратуры АР Крым.

В нарушение ч. 8, 9 ст. 118, ч. 6 ст. 1861 ЗКУ и ст. 9 Закона Украины «О государственной экспертизе землеустроительной документации» проект землеустройства не прошел обязательную государственную экспертизу землеустроительной документации, несмотря на выделение земельного участка для дачного строительства и отнесение его в связи с этим, а также генеральным планом к категории земель рекреационного назначения.

Отсутствие согласования органа охраны культурного наследия и положительного заключения государственной экспертизы землеустроительной документации в силу ч. 9 ст. 118 ЗК Украины исключало возможность утверждения Сакским городским советом проекта землеустройства по отводу земельного участка Умерову Халилу, поскольку основанием для этого был согласованный Комиссией проект землеустройства, получивший положительное заключение государственной экспертизы землеустроительной документации.

Решения Сакского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат статьям 19, 20, 21, 39, 51, 118, 186-1 ЗК Украины, ст. 3, 12 Закона Украины «О планировании и застройке территорий», ст. 9 Закона Украины «О государственной экспертизе землеустроительной документации» и подлежат признанию недействительными на основании ст. 61 ЗК РФ и ст. 4, 13 ГК РФ.

Незаконные решения нарушают интересы городского округа Саки в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью, а также права и интересы неопределенного круга лиц, поскольку количество граждан, которые могут претендовать и в установленном законом порядке получить в пользование, аренду, собственность спорный участок, не ограничено.

Прокурор в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме заявленных требований на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, дал пояснения по делу аналогично изложенным в иске, а также дополнительно пояснил суду, что основанием для обращения прокурора в суд с указанным исковым заявлением послужили нарушения земельного законодательства, допущенные Сакским городским советом при принятии обжалованных решений, а также нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, установленные приговором Симферопольского районного суда АР Крым от 05 августа 2013 года. Прокурор обратился в суд в порядке КАС РФ поскольку, заинтересованные лица не успели получить, правоустанавливающее документы на земельные участки. Срок на обжалование ненормативных правовых актов прокурор считает не пропущенным, поскольку о нарушенном праве прокурор узнал после проведенной проверки 24.01.2017 года.

Представитель административного ответчика – Сакского городского совета Республики Крым, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица Горб В.М., Нагорная Г.Ю., Афутина Т.В., Афутин В.В. возражали против удовлетворения исковых требований прокурора, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснили, что прокурором пропущен срок исковой давности, кроме того, считают, что решения были приняты в соответствии с действующим земельным законодательством.

Заинтересованные лица Гришко Р.Н., Деркачев В.В., Синько О.Ю. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушание дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Каюмов А.К. в судебное заседание не явился, поскольку согласно свидетельства о смерти 1-АЯ № Каюмов А.К. умер.

С учетом мнения прокурора, заинтересованных лиц суд полагает возможным, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав прокурора, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Сакской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности предоставления Сакским городским советом группе граждан в частную собственность земельных участков общей площадью 1,2 га, расположенных по <адрес> в <адрес>, для индивидуального дачного строительства, которая была окончена в январе 2017 года.

Приговором Симферопольского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ бывший Сакский городской голова ФИО13 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 УК Украины.

Одним из эпизодов преступной деятельности данного должностного лица, установленный приговором, было незаконное выделение в собственность 17 гражданам под индивидуальное дачное строительство земельных участков общей площадью 1,2 га по <адрес> в <адрес>.

Согласно приговора суда, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сакский городской совет поступили обращения граждан Осколковой М.Н., Афутина В.В., Умерова Х., Горб В.М., Кудлановой Л.Ф., Нагорной А.Ю., Афутиной Т.В., Рустамова Э.М., Синько О.Ю., Веселова С.М., Латышевой Т.Н., Каюмова А.К., Передриева Б.Г., Гришко Р.Н., Деркачева В.В., Меренюка В.И., Рябкова А.С. о выделении земельных участков для ведения садоводства, которые расположены по адресу: АР Крым, <адрес>.

В тот же период времени, в соответствии с распоряжением Сакского городского головы «О распределении функциональных обязанностей между городским головой, первым заместителем городского головы, заместителями городского головы, заместителем городского головы – управляющим делами исполнительного комитета» №-Л от ДД.ММ.ГГГГ и регламентом Сакского городского совета АР Крым первым заместителем Сакского городского совета ФИО22 вышеуказанные обращения граждан были направлены начальнику отдела регулирования земельных отношений Сакского городского совета АР Крым ФИО24

ФИО13, узнав от ФИО24 о том, что выделение земельных участков для индивидуального дачного строительства расположенных по адресу: АР Крым, <адрес>, противоречит действующему законодательству и Генеральному плану <адрес>, действуя в интересах Осколковой М.Н., Афутина В.В., Умерова Х., Горб В.М., Кудлановой Л.Ф., Нагорной А.Ю., Афутиной Т.В., Рустамова Э.М., Синько О.Ю., Веселова С.М., Латышевой Т.Н., Каюмова А.К., Передриева Б.Г., Гришко Р.Н., Деркачева В.В., Меренюка В.И., Рябкова А.С., принял решение, что он в силу своего служебного положения может обеспечить положительное решение вопроса о предоставлении в собственность указанным гражданам земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ продолжая свои незаконные действия, ФИО13, находясь в административном здании Сакского городского совета по адресу: АР Крым, <адрес>, злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно, в интересах указанных граждан, используя авторитет своего служебного положения вопреки интересам службы, будучи председательствующим на пленарном заседании 54-ой сессии 5-го созыва Сакского городского совета АР Крым, ввел в заблуждение депутатов указанного совета, скрыв от них информацию о том, что выделение указанных земельных участков под индивидуальное дачное строительство противоречит вышеуказанным нормам законодательства и запрещено.

Депутаты Сакского городского совета АР Крым, будучи введенными в заблуждение ФИО13, и находясь в неведении о его преступных намерениях, в тот же день проголосовали за принятие решения «О предоставлении разрешения гражданам на разработку проекта отвода земельного участка для передачи в собственность под индивидуальное дачное строительство по <адрес> в <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ разработанный проект землеустройства поступил в Сакский городской совет для его согласования.

ДД.ММ.ГГГГ продолжая свои незаконные действия, ФИО13, находясь в административном здании Сакского городского совета по адресу: АР Крым, <адрес>, злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно, в интересах указанных граждан, используя авторитет своего служебного положения вопреки интересам службы, будучи председательствующим на пленарном заседании 4-ой сессии 6-го созыва Сакского городского совета АР Крым, ввел в заблуждение депутатов указанного совета, скрыв от них информацию о том, что выделение указанных земельных участков под индивидуальное дачное строительство противоречит вышеуказанным нормам законодательства и запрещено.

Депутаты Сакского городского совета АР Крым, будучи введенными в заблуждение ФИО13, и находясь в неведении о его преступных намерениях, в тот же день проголосовали за принятие решения «О предоставлении земельного участка гражданам Украины под индивидуальное дачное строительство по <адрес> в <адрес>».

При таких обстоятельствах, в результате умышленных преступных действий ФИО13 причинены тяжкие последствия общественным интересам в виде материального ущерба охраняемым законом интересам территориальной громады в лице Сакского городского совета АР Крым на сумму 2665560 гривен.

Следовательно, обстоятельства незаконного принятия решений (в том числе, путем обмана депутатов Сакского городского совета) вследствие преступных действий бывшего Сакского городского головы ФИО13 установлены приговором суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что при принятии решений грубо нарушены требования земельного законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым действуют нормы законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса РФ и ст. 5 Гражданского кодекса Украины акты гражданского законодательства обратной силы не имеют.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы материального права Украины, поскольку они возникли во время действия на территории Республики Крым законодательства Украины.

В соответствии со ст. 39 Земельного кодекса Украины использование земель жилищной и общественной застройки осуществляется в соответствии с генеральным планом населенного пункта, другой градостроительной документацией, планом земельно-хозяйственного устройства с соблюдением строительных норм, государственных стандартов и норм.

Согласно ч. 4 ст. 3 Закона Украины «О планировании и застройке территорий» решения органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по вопросам застройки и другого использования территорий, выбора, изъятия (выкупа) и предоставления земельных участков для градостроительных нужд принимаются в пределах, определенных законом в соответствии с градостроительной документацией по согласованию со специально уполномоченными органами по вопросам градостроительства и архитектуры.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона Украины «О планировании и застройке территорий» генеральным планом населенного пункта определяются: потребности в территориях для застройки и другого использования; потребность в изменении границы населенного пункта, очередность и приоритетность застройки и другого использования территорий; границы функциональных зон, приоритетные и допустимые виды использования и застройки территорий; планировочная структура и пространственная композиция застройки населенного пункта; общее состояние окружающей среды населенного пункта, основные факторы его формирования, градостроительные мероприятия по улучшению экологического и санитарно-гигиенического состояния; территории, которые имеют строительные, санитарно-гигиенические, природоохранные и другие ограничения их использования; другие требования, определенные государственными строительными нормами.

Частью 2 ст. 12 Закона Украины «О планировании и застройке территорий» предусмотрено, что в соответствии с генеральными планами населенных пунктов сельские, поселковые, городские советы и их исполнительные органы в пределах полномочий, определенных законом, решают вопросы выбора, изъятия (выкупа), предоставления в собственность или в пользование земельных участков.

Согласно Генеральному плану <адрес>, утвержденному решением Сакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№, размещение объектов индивидуального дачного строительства на землях, за счет которых гражданам предоставлены в собственность земельные участки по <адрес> в <адрес>, не предусмотрено, что подтверждается заключением комиссионной судебной инженерно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№ по уголовному производству №.

В соответствии с указанным заключением экспертизы земли предоставлены для дачного строительства, территориально расположен на землях, определенных в Генеральном плане <адрес> с функциональным назначением «земли санаторно-курортных учреждений» (участок № на рисунках 1 и 2, стр. 12-14 заключения).

Таким образом, решения Сакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ противоречат Генеральному плану <адрес>, а также ст. 39 ЗК Украины и ст. 3, 12 Закона Украины «О планировании и застройке территорий».

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 19 ЗК Украины земли Украины по основному целевому назначению делятся на следующие категории: а) земли сельскохозяйственного назначения; б) земли жилой и общественной застройки; в) земли природно-заповедного и другого природоохранного назначения; г) земли оздоровительного назначения; г) земли рекреационного назначения; д) земли историко-культурного назначения; е) земли лесного фонда; е) земли водного фонда; ж) земли промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения.

В силу ст. 51 ЗК Украины к землям рекреационного назначения относятся земельные участки зеленых зон и зеленых насаждений городов и других населенных пунктов, учебно-туристских и экологических троп, маркированных трасс, земельные участки, занятые территориями домов отдыха, пансионатов, объектов физической культуры и спорта, туристических баз, кемпингов, яхт-клубов, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей, домов рыбаков и охотников, детских туристических станций, детских и спортивных лагерей, других аналогичных объектов, а также земельные участки, предоставленные для дачного строительства и сооружения других объектов стационарной рекреации.

В соответствии со ст. 20 ЗК Украины отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти, Верховной Рады Автономной Республики Крым, Совета министров Автономной Республики Крым и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями.

Следовательно, при принятии обжалованных решений категория отводимого земельного участка как земель жилой и общественной застройки установлена Сакским городским советом неверно, поскольку земельные участки, предоставленные для дачного строительства, в силу ст. 51 ЗК Украины относились к категории земель рекреационного назначения.

В соответствии с п. а) ч. 1 ст. 21 ЗК Украины нарушение порядка установления и изменения целевого назначения земель является основанием для признания недействительными решений органов государственной власти и органов местного самоуправления о предоставлении (передаче) земельных участков гражданам и юридическим лицам.

Таким образом, нарушение порядка установления целевого назначения земельного участка является самостоятельным основанием для признания недействительным решения о передаче спорного участка в собственность.

В соответствии с ч. 6-9 ст. 118 ЗК Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, ведения личного крестьянского хозяйства, ведения садоводства, строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебного участка), индивидуального дачного строительства, строительства индивидуальных гаражей в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по месту нахождения земельного участка. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка, согласование землепользователя (в случае изъятия земельного участка, находящегося в пользовании других лиц) и выводы конкурсной комиссии (в случае предоставления земельного участка для ведения фермерского хозяйства).

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Основанием отказа в предоставлении такого разрешения может быть только несоответствие места расположения объекта требованиям законов, принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, генеральных планов населенных пунктов и другой градостроительной документации, схем землеустройства и технико-экономических обоснований использования и охраны земель административно-территориальных образований, проектов землеустройства по упорядочению территорий населенных пунктов, утвержденных в установленном законом порядке. Проект землеустройства по отводу земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, обусловленные соглашением сторон.

Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству (далее - Комиссия). Комиссия в течение трех недель со дня получения проекта предоставляет соответствующему органу исполнительной власти или органу местного самоуправления свое заключение относительно согласования проекта или отказа в его согласовании. В случае отказа в согласовании проект возвращается заявителю в указанный в этой части срок. Основанием отказа в согласовании проекта может быть только несоответствие его положений требованиям законов и принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов. В случае если проект землеустройства по отводу земельного участка подлежит обязательной государственной экспертизе землеустроительной документации, согласованный проект подается Комиссией в соответствующий орган земельных ресурсов для осуществления такой экспертизы.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка (а в случае необходимости осуществления обязательной государственной экспертизы землеустроительной документации по закону - после получения положительного заключения такой экспертизы) принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставлении его в собственность.

Кроме этого, в нарушение ч. 8 ст. 118, ч. 1, 3, 6 ст. 1861 ЗК Украины проект землеустройства по отводу земельных участков не согласован с органом охраны культурного наследия, что подтверждается ответом Республиканского комитета АР Крым по охране культурного наследия от 26 декабря 2012 года № на запрос следователя прокуратуры АР Крым.

Также в нарушение ч. 8, 9 ст. 118, ч. 6 ст. 1861 ЗКУ и ст. 9 Закона Украины «О государственной экспертизе землеустроительной документации» проект землеустройства не прошел обязательную государственную экспертизу землеустроительной документации, несмотря на выделение земельного участка для дачного строительства и отнесение его в связи с этим, а также генеральным планом к категории земель рекреационного назначения.

Отсутствие согласования органа охраны культурного наследия и положительного заключения государственной экспертизы землеустроительной документации в силу ч. 9 ст. 118 ЗК Украины исключало возможность утверждения Сакским городским советом проекта землеустройства по отводу земельного участка Умерову Х., поскольку основанием для этого был согласованный Комиссией проект землеустройства, получивший положительное заключение государственной экспертизы землеустроительной документации.

Районные государственные администрации на их территории, согласно положениям ч. 3 ст. 122 Земельного кодекса Украины (в редакции на 23.11.2012), передают земельные участки из земель государственной собственности (кроме случаев, определенных ч.7 ст.122 Земельного кодекса Украины) в собственность или в пользование в пределах сел, поселков, городов районного значения для всех нужд и за пределами населенных пунктов для: а) сельскохозяйственного использования; б) ведения водного хозяйства; в) строительства объектов, связанных с обслуживанием жителей территориальной громады района (школ, учреждений культуры, больниц, предприятий торговли) с учетом требований части 6 статьи 122 настоящего Кодекса, в соответствии с которой (в редакции на 23.11.2012), Совет министров Автономной Республики Крым на территории Автономной Республики Крым передает земельные участки из земель государственной собственности в собственность или в пользование в пределах сел, поселков, городов и за их пределами для всех нужд, кроме случаев, определенных частями 3,7 ст.122 Земельным кодексом Украины, а также согласовывает передачу таких земель в собственность или в пользование районными государственными администрациями на их территории для строительства объектов, связанных с обслуживанием жителей территориальной громады района (школ, учреждений культуры, больниц, предприятий торговли).

Согласно ч. 3 ст. 122 Земельного кодекса Украины, районные администрации на их территории передают земельные участки из земель государственной собственности, кроме случаев, определенных частями 4 и 8 ст.122 настоящего Кодекса, в собственность или в пользование в пределах сел, поселков, городов районного значения для всех нужд и за пределами населенных пунктов для: а) ведения водного хозяйства; б) строительства объектов, связанных с обслуживанием жителей территориальной громады района (школ, учреждений культуры, больниц, предприятий торговли), с учетом требований части седьмой настоящей статьи; в) индивидуального дачного строительства.

В соответствии с ч. 4 ст. Земельного кодекса Украины центральный орган исполнительной власти по вопросам земельных ресурсов в области земельных отношений и его территориальные органы предоставляют земельные участки сельскохозяйственного назначения государственной собственности, кроме случаев, определенных частью 8 ст. 122 Земельного кодекса Украины, в собственность или в пользование для всех нужд.

Частью 7 статьи 122 Земельного кодекса Украины установлено, что Совет министров Автономной Республики Крым на территории Автономной Республики Крым передает земельные участки из земель государственной собственности, кроме случаев, определенных частями 3, 4 и 8 ст. 122 ЗКУ, в собственность или в пользование в пределах сел, поселков, городов, не входящих в состав определенного района, и за пределами населенных пунктов для всех нужд, а также согласовывает передачу таких земель в собственность или в пользование районными государственными администрациями на их территории для строительства объектов, связанных с обслуживанием жителей территориальной громады района (школ, учреждений культуры, больниц, предприятий торговли и т.д.).

В силу ч. 2 ст. 84 Земельного кодекса Украины, право государственной собственности на землю приобретается и реализуется государством через органы исполнительной власти в соответствии с полномочиями, определенными настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решения Сакского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат ст. 19, 20, 21, 39, 51, 118, 1861 ЗК Украины, ст. 3, 12 Закона Украины «О планировании и застройке территорий», ст. 9 Закона Украины «О государственной экспертизе землеустроительной документации» и являются недействительными и подлежащими отмене на основании ст. 61 ЗК РФ и ст. 4, 13 ГК РФ,

Согласно ч.4 ст.218 КАС РФ В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Исковое заявление подано прокурором в защиту интересов муниципального образования городского округа Саки Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В связи с этим начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда прокурор узнал права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать муниципальное образование городской округ Саки, а также неопределенный круг лиц.

Таким образом, городскому округу Саки и неопределенному кругу лиц о нарушении их прав и интересов, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, стало не ранее проведения проверки Сакской межрайонной прокуратурой уже по предъявлению настоящего иска в суд в 24 январе 2017 года, в связи с чем, срок исковой давности прокурором соблюден.

На основании изложенного судом достоверно установлено, что обжалуемые решения административного ответчика, не соответствуют нормативно правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца в связи с чем требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-228 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов муниципального образования городской округ Саки Республики Крым к Сакскому городскому совету Республики Крым, заинтересованные лица: Гришко Руслан Николаевич, Деркачев Виктор Васильевич, Горб Вячеслав Михайлович, Нагорная Галина Юлиановна, Афутина Татьяна Васильевна, Синько Оксана Юрьевна, Афутин Валерий Викторович о признании незаконными и отмене решений органа местного самоуправления – удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить решение Сакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении разрешения гражданам на разработку проекта отвода земельного участка для передачи в собственность под индивидуальное дачное строительство по <адрес> в <адрес>» в части выдачи гражданам Украины Гришко Р.Н., Деркачеву В.В, Горб В.М., Нагорной Г.Ю., Афутиной Т.В., Синько О.Ю., Каюмову А.К., Афутину В.В, разрешения на разработку проекта отвода земельных участков для передачи в собственность под индивидуальное дачное строительство по <адрес>, в <адрес>.

Признании незаконным и отменить решение Сакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка гражданам Украины под индивидуальное дачное строительство по <адрес> в <адрес>» в части утверждения проекта землеустройства по отводу в собственность гражданам Украины Гришко Р.Н., Деркачеву В.В, Горб В.М., Нагорной Г.Ю., Афутиной Т.В., Синько О.Ю., Каюмову А.К., Афутину В.В, из земель Сакского городского совета, не предоставленных в собственность или постоянное пользование, под индивидуальное дачное строительство земельных участков по <адрес> в <адрес> под индивидуальное дачное строительство гражданам Украины Гришко Р.Н., - земельный участок 500 кв.м. кадастровый №, Деркачеву В.В. – земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №; Горб В.М. земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый №; Нагорной Г.Ю. – земельный участок площадь. 500 кв.м., кадастровый №; Афутиной Т.В. земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый №; Синько О.Ю. – земельный участок площадью 900 кв.м., кадастровый №; Каюмову А.К. земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №; Афутину В.В. земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров

Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2017 года.

Судья В.Н. Гончаров