Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Талант» к Отделению судебных приставов по городу ФИО1 службы судебных приставов ФИО11 по Республике ФИО30, ФИО1 службы судебных приставов ФИО11 по Республике ФИО30, начальнику Отделения судебных приставов по городу ФИО1 службы судебных приставов ФИО11 по Республике ФИО2ФИО19, заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу ФИО1 службы судебных приставов ФИО11 по Республике ФИО3ФИО17, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу ФИО1 службы судебных приставов ФИО11 по Республике ФИО4ФИО18, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу ФИО1 службы судебных приставов ФИО11 по Республике ФИО5ФИО15 о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, заинтересованные лица: ФИО6, Общество с ограниченной ответственностью «МФО КредиторЪ-Юг», Общество с ограниченной ответственностью «КВ Вятка», Индивидуальный предприниматель ФИО7, Потребительский кооператив «Таврический», ФИО8, РНКБ Банк (ПАО), Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу юг», Кредитная Потребительский Кооператив «Фонд Скорой Финансовой Помощи», ФИО9, Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Скиффинанс микрозайм», ФИО10, Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», Общество с ограниченной ответственностью «Спектр», Общество с ограниченной ответственностью «Финнекс», Общество с ограниченной ответственностью «Акцепт», Общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД», Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Центрофинанс групп»,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Талант» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие Отделения судебных приставов по городу ФИО11 по Республике ФИО30 по неисполнению судебного приказа судьи Белогорского районного суда Республики ФИО30ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ (производство №) незаконным; признать бездействие Отделения судебных приставов по городу ФИО11 по Республике ФИО30, которое состоит в не передаче Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Талант» имущества, не реализованного должником ФИО12, незаконным; обязать Отделение судебных приставов по городу ФИО11 по Республике ФИО30 передать Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Талант» имущество, не реализованное должником ФИО12, указанное в предложении от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: <данные изъяты> обязать Отделение судебных приставов по городу ФИО11 по Республике ФИО30 исполнить судебный приказ судьи Белогорского районного суда Республики ФИО30ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ (производство №) в полном объеме.

В обоснование требований административный истец указал, что судебным приказом судьи Белогорского районного суда Республики ФИО30ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, производство №, с ФИО12 в пользу ООО «Талант» была взыскана по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, штрафные проценты за просрочку платежа свыше 4-х дней по договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был предъявлен к исполнению в Отделение судебных приставов по городу ФИО11 по Республике ФИО30. В рамках исполнительного производства №-СД судебными приставами-исполнителями ОСП по г. ФИО29 было описано имущество и проведена оценка имущества должника ФИО12ДД.ММ.ГГГГ ООО «Талант» обратился к ОСП по г. ФИО29 с заявлением об оставлении за ним имущества, не реализованного должником ФИО12ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. ФИО29 направило ОСП «Талант» предложение № оставить имущество, не реализованное должником ФИО12, на что ООО «Талант» согласился, подав заявление от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты>. Однако имущество, не реализованное должником ФИО12, ООО «Талант» не было передано. ООО «Талант» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался в ОСП по г.ФИО29 с заявлениями о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-СД, которые остались без ответа. Весной ДД.ММ.ГГГГ года должник ФИО12 умерла. ООО «Талант» неоднократно обращался в ОСП по г. ФИО29 с требованием восстановить право на исполнение судебного акта, однако ответ на заявления не получил, судебное решение не исполнено, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определениями Феодосийского городского суда Республики ФИО30, занесенных в протокол судебных заседаний, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО1 службы судебных приставов ФИО11 по Республике ФИО30, начальник ОСП по городу ФИО11 по Республике ФИО2 А.А., заместитель начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по городу ФИО11 по Республике ФИО3ФИО35., судебный пристав-исполнитель ОСП по городу ФИО11 по Республике ФИО4ФИО36., судебный пристав-исполнитель ОСП по городу ФИО11 по Республике ФИО5ФИО37 заинтересованных лиц: ФИО6, ООО «МФО КредиторЪ-Юг», ООО «КВ Вятка», Индивидуальный предприниматель ФИО7, Потребительский кооператив «Таврический», ФИО8, РНКБ Банк (ПАО), ООО «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу юг», Кредитная Потребительский Кооператив «Фонд Скорой Финансовой Помощи», ФИО9, ООО «Микрокредитная компания «Скиффинанс микрозайм», ФИО10, ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «Спектр», ООО «Финнекс», ООО «Акцепт», ООО «Столичное АВД», ООО «Микрофинансовая организация «Центрофинанс групп».

Представители административного истца ФИО23, ФИО24 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу ФИО11 по Республике ФИО4ФИО38. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника, наследники отсутствуют. На сегодняшний день решается вопрос о подаче заявлений в суд о прекращении исполнительного производства.

Иные административные ответчики, а также заинтересованные лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, представителей не направили, ходатайств, заявлений не предоставили.

Информация о дате и времени слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики ФИО30 в Интернет-портале.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признал.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, обозрев оригинал исполнительного производства №-СД, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 45, 46 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом Белогорского районного суда Республики ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, производство №, с должника ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскана в пользу ООО «Микрокредитная компания «Талант» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, штрафные проценты за просрочку платежа свыше 4-х дней по договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был направлен в ОСП по г. ФИО11 по Республике ФИО30 для принудительного исполнения, который был получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.ФИО29 УФФСП по Республике ФИО5 К.И. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белогорским районным судом Республики ФИО30, предмет исполнения по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, штрафные проценты за просрочку платежа свыше 4-х дней в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО12 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Талант» (т. 1 л.д.56-57).

Как усматривается из материалов сводного исполнительного производства №-СД, в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.ФИО29 УФФСП по Республике ФИО5 К.И. составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО12 по адресу: Республика ФИО30, г. ФИО29, <адрес>А, а именно:

- холодильник <данные изъяты> рублей;

- кухонный стол <данные изъяты> рублей;

- телевизор <данные изъяты> рублей;

- микроволновка <данные изъяты> рублей;

- стиральная машинка <данные изъяты>;

- кухонная стенка <данные изъяты> рублей;

- телевизор <данные изъяты>;

- кондиционер <данные изъяты> рублей.

Указанное имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО12, место хранение по адресу: Республика ФИО30, г. ФИО29, <адрес> (т. 2 л.д. 78-80).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ№ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.ФИО29 УФФСП по Республике ФИО5 К.И. осуществлена самостоятельно оценка по рыночным ценам имущества должника ФИО12, арестованного ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты> рублей:

- холодильник <данные изъяты> рублей;

- кухонный стол <данные изъяты> рублей;

- телевизор <данные изъяты> рублей;

- микроволновка <данные изъяты> рублей;

- стиральная машинка <данные изъяты> рублей;

- кухонная стенка <данные изъяты>;

- телевизор <данные изъяты> рублей;

- кондиционер <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 81-82).

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО12 обратилась в ОСП по г. ФИО29 с заявлением о даче разрешения провести самостоятельную реализацию имущества согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства обязалась внести на расчетный счет в течении 10 дней (т. 2 л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.ФИО29 УФФСП по Республике ФИО5ФИО39. составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО12 по адресу: Республика ФИО30, г. ФИО29, <адрес>А, а именно: <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 84-85).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по г.ФИО29 УФФСП по Республике ФИО5ФИО40., в присутствии понятых, с участием должника ФИО12, произведено изъятие имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, у должника ФИО12: телевизор плазменный <данные изъяты> работоспособность не проверялась, стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор плазменный <данные изъяты>, в комплекте пульт, черного цвета, работоспособность не проверялась, стоимостью <данные изъяты> рублей. Место хранения имущества установлено по адресу ОСП по г. ФИО11 по Республике ФИО30: <адрес><адрес> г. ФИО29 (т. 2 л.д. 86-87).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. ФИО29 обратился директор ООО «Микрокредитная компания «Талант» ФИО23 с ходатайством об оставлении за Обществом имущества, не реализованного должником самостоятельно: телевизор <данные изъяты>; телевизор плазменный <данные изъяты>; стиральная <данные изъяты>; холодильник <данные изъяты>; кухонный стол с фоторисунком; микроволновка <данные изъяты>; кондиционер <данные изъяты>; кухонная стенка (т. 2 л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ за № судебным приставом-исполнителем ОСП по г.ФИО29 УФФСП по Республике ФИО5ФИО41. было направлено взыскателям предложение оставить за собой нереализованное должником ФИО12 самостоятельно следующее имущество: холодильник <данные изъяты> рублей; кухонный стол с фоторисунком стоимостью 3000 рублей; телевизор плазменный <данные изъяты> рублей; микроволновка <данные изъяты> рублей; стиральная машинка <данные изъяты> рублей; кухонная стенка <данные изъяты> рублей; телевизор <данные изъяты> рублей; кондиционер <данные изъяты> рублей. Копия указанного постановления получена директором ООО «Микрокредитная компания «Талант» ФИО23ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. ФИО29 обратился директор ООО «Микрокредитная компания «Талант» ФИО23 с ходатайством об оставлении за Обществом имущества, не реализованного долником самостоятельно: холодильник <данные изъяты>; кухонный стол с фоторисунком; телевизор <данные изъяты>; микроволновка <данные изъяты>; стиральная машинка <данные изъяты>; кухонная стенка; телевизор <данные изъяты>; кондиционер <данные изъяты> (т. 2 л.д. 94).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.ФИО29 УФФСП по Республике ФИО30ФИО25№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнительный документ должником ФИО12 до настоящего времени не исполнен; имущество должника, арестованное ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок должником самостоятельно не реализовано; в ходатайстве взыскатель изъявил желание оставить за собой имущество, самостоятельно не реализованное должником, в счет погашения взыскания по цене, определенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком. Постановлено передать взыскателю ООО «МК «Талант» нереализованное должником ФИО12 имущество по цене, указанной в постановлении об оценке, а именно: телевизор <данные изъяты> рублей. Как следует из постановления ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО26 принят в сохранности телевизор <данные изъяты>, о чем свидетельствует его подпись (т. 2 л.д. 98).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.ФИО29 УФФСП по Республике ФИО30ФИО25№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что имущество должника, арестованное ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой; в заявлении взыскатель изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. Постановлено передать взыскателю ООО «МК «Талант» нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: микроволновка <данные изъяты> рублей. Как следует из постановления ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО26 принято в сохранности микроволновка <данные изъяты>, о чем свидетельствует его подпись (т. 2 л.д. 99).

В рамках исполнительного производства был направлен запрос в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО30, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №с № в Едином государственному реестре недвижимости отсутствует информация о правах на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости у ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 77).

На запрос судебного пристава-исполнителя ОСП по г.ФИО29 УФФСП по Республике ФИО30ФИО27, Филиалом ГУП РК «ФИО30 БТИ» в г. ФИО29ДД.ММ.ГГГГ за №-П предоставлен ответ о невозможности предоставить сведения о правообладателях и копии правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика ФИО30, г. ФИО29, <адрес>, в связи с тем, что первичная инвентаризация не проводилась, дело инвентарное не заводилось (т. 2 л.д. 95).

Согласно акту о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.ФИО29 УФФСП по Республике ФИО30ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя взыскателя ФИО23, выходом по адресу должника в <адрес>-<адрес> по <адрес>, г. ФИО29, Республика ФИО30, установлено, что дверь никто не открывает, доступа в дом нет (т. 2 л.д. 100).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО12 умерла, о чем Феодосийским городским отделом ЗАГС департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики ФИО30 составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. ФИО29 обратилась внучка ФИО12 - ФИО6 с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-СД в связи со смертью должника ФИО12 до определения правопреемника должника (т. 2 л.д. 96).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.ФИО29 УФФСП по Республике ФИО30ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО6 о приостановлении исполнительного производства №-СД было отказано в связи с тем, что заявитель не является стороной исполнительного производства и правопреемником (т. 2 л.д. 97).

ДД.ММ.ГГГГФИО6 обратилась в суд с заявлением о приостановлении сводного исполнительного производства № в отношении должника ФИО12, ввиду ее смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, до определения правопреемника должника, ссылаясь на то, что она является единственным наследником должника по праву представления и по ее заявлению после смерти ФИО12 нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО30ФИО28 открыто наследственное дело №.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО6 было удовлетворено, приостановлено сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО12 до определения правопреемников (наследников) должника ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.74-75).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО29ФИО3ФИО42. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-СД приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника ФИО12, если судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д.5-8).

Как усматривается из наследственного дела № к имуществу ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО28, наследственное дело было заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии кредитора ООО «Микрокредитная компания «Талант». Согласно материалам наследственного дела наследников, принявших наследство, не имеется (т. 1 л.д. 135-148).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируется ФИО1 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениям статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФИО1 службы судебных приставов.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФИО1 законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые ФИО1 законом права должника и иных лиц.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (часть 1.1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям части 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу части 1 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии со статьей 87.1 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей.

При поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет подразделения судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления, и предупреждает должника об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его нереализации.

В случае нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение об оставлении за собой такого имущества, а в случае отказа взыскателя от оставления за собой нереализованного имущества выносит постановление о передаче такого имущества на принудительную реализацию, копия которого направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Статьей 87.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения о том, что стоимость имущества должника, оценка которого произведена судебным приставом-исполнителем или оценщиком, не превышает 30 000 рублей, вправе ходатайствовать об оставлении за собой указанного имущества в счет погашения взыскания.

Судебный пристав-исполнитель при отсутствии ходатайства должника о самостоятельной реализации либо при нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, на основании соответствующего ходатайства взыскателя выносит постановление о передаче ему указанного имущества по цене, определенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком.

Если стоимость имущества должника превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, взыскатель вправе оставить за собой такое имущество при условии одновременного перечисления соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При поступлении ходатайств об оставлении за собой имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, от нескольких взыскателей одной очереди данное имущество передается в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В случае отказа взыскателя от передачи ему имущества должника, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, либо непоступления от него ходатайства об оставлении за собой такого нереализованного имущества данное имущество подлежит принудительной реализации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.ФИО29 УФФСП по Республике ФИО5ФИО43 наложен арест на имущество должника ФИО12, которое согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ№ самостоятельно оценено судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам и не превышает 30 000 рублей: холодильник <данные изъяты> рублей; кухонный стол <данные изъяты> рублей; телевизор плазменный <данные изъяты> рублей; микроволновка <данные изъяты> рублей; стиральная машинка <данные изъяты> рублей; кухонная стенка стоимостью <данные изъяты>; телевизор плазменный <данные изъяты> рублей; кондиционер <данные изъяты> рублей. Таким образом,

Поскольку должником ФИО12 не было самостоятельно реализовано имущество, ДД.ММ.ГГГГ за № судебный пристав-исполнитель ОСП по г.ФИО29 УФФСП по Республике ФИО5ФИО44 направила взыскателям по сводному исполнительному производству предложение оставить за собой указанное имущество, нереализованное должником ФИО12

Согласно материалам сводного исполнительного производства №-СД только взыскатель ООО «Микрокредитная компания «Талант» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с ходатайством об оставлении за собой имущества, нереализованного должником ФИО12

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО29 не передано взыскателю ООО «Микрокредитная компания «Талант» имущество должника ФИО12, указанное в предложении от ДД.ММ.ГГГГ за №. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных и объективных причин, препятствующих административному ответчику передать указанное имущество ООО «Микрокредитная компания «Талант» после его обращения ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством об оставлении за собой имущества до дня смерти должника ФИО12ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

При этом, директор ООО «Микрокредитная компания «Талант» ФИО23 неоднократно обращался в ОСП по г. ФИО29ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о ходе исполнительного производства, а также о передаче ему имущества, не реализованного должником самостоятельно, согласно предложению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.ФИО29 УФФСП по Республике ФИО5ФИО45. от ДД.ММ.ГГГГ за №, на которые административным ответчиком ответ не предоставлен, доказательств обратного материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения дела не добыто (т. 1 л.д. 13-14).

Таким образом, доводы административного истца о бездействии ОСП по г.ФИО29, которое состоит в не передаче ООО «Микрокредитная компания «Талант» имущества, не реализованного должником ФИО12, в судебном заседании нашли свое подтверждение.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Микрокредитная компания «Талант» в части признания бездействия ОСП по г. ФИО11 по Республике ФИО30 по неисполнению судебного приказа Белогорского районного суда Республики ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, производство №, возложении обязанности передать ему имущество, не реализованное должником ФИО12, указанное в предложении от ДД.ММ.ГГГГ№, а также исполнить судебный приказ в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 40 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Судом установлено, что сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было приостановлено до определения правопреемников на основании определения Феодосийского городского уда Республики ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ. Также постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО29ФИО3ФИО46. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-СД приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника ФИО12, если судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство.

На сегодняшний день производство по сводному исполнительному производству № не возобновлено, в связи с чем не представляется возможным в настоящее время проводить какие-либо исполнительные действия по исполнению судебного приказа Белогорского районного суда Республики ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, производство №.

При этом, согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, в установленном законом порядке замена должника ФИО12 правопреемником произведена не была. В свою очередь, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве»). Бездействие по необращению судебного пристава-исполнителя с таким заявлением в суд административным истцом в рамках рассмотрения настоящего дела не оспаривалось. Кроме того, административный истец ООО «Микрокредитная компания «Талант» не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с таким заявлением о замене должника правопреемником.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Талант» подлежат частичному удовлетворения в части признания незаконным бездействие Отделения судебных приставов по городу ФИО11 по Республике ФИО30, которое состоит в не передаче Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Талант» имущества, не реализованного должником ФИО12

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из сути заявленных требований, бездействие по исполнению требований исполнительного документа является длящимся, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При подаче административных исковых заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем, оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов на ее оплату за счет административного ответчика не усматривается. При этом, административный истец не лишен возможности обратиться в установленном порядке (статья 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) за возвратом излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Талант» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Отделения судебных приставов по городу ФИО1 службы судебных приставов ФИО11 по Республике ФИО30 по Республике ФИО30, которое состоит в не передаче Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Талант» имущества, не реализованного должником ФИО12.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО30 через Феодосийский городской суд Республики ФИО30 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2021 года.

Председательствующий: Г.А. Ярошенко