Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корольской ФИО11ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Киселевой Н.В., Хостинскому районному отделу судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в лице начальника отдела – старшего судебного пристава-Каринину Р.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Корольская О.А. обратилась в суд с административным иском к Хостинскому РОСП по городу Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Киселевой Н.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебных приставов –исполнителей Хостинского РОСП по городу Сочи УФССП России по Краснодарскому краю по не снятию ареста и иных ограничений, наложенных судебными приставами- исполнителями на следующие объекты недвижимости: Жилое помещение, площадью 41,4 кв.м, на 3 этаже, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. , д. 37, пом. 106-109 (кадастровый номер: №); Земельный участок, площадью 5000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, по адресу: Краснодарский край, г. , с. , ул. 13 км (кадастровый номер: №); на площадью 2 142 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для личного подсобного хозяйства, по адресу: Краснодарский край, г. , вблизи с. , ул. 12-13 км (кадастровый номер: №). Обязать судебных приставов-исполнителей Хостинского РОСП города Сочи устранить указанное нарушение путём направления постановлений об отмене ареста и иных ограничений, наложенных в рамках оконченных исполнительных производств на объекты недвижимости с растровыми номерами: №, №, № в соответствующие подразделения Росреестра (Управление Росреестра по Краснодарскому краю).

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебных приставов-исполнителей Хостинского РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю находятся на исполнении исполнительные производства в рамках которых, наложены ограничения на следующие объекты: жилое помещение, площадью 41,4 кв.м, на 3 этаже, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. , д. 37, пом. 106-109 (кадастровый номер: №); земельный участок, площадью 5 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, по адресу: Краснодарский рай, г. , с. , ул. 13 км (кадастровый номер: №); земельный участок, площадью 2 142 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для личного подсобного хозяйства, по адресу: Краснодарский край, г. , близи с. , ул. 12-13 км (кадастровый номер: №);

Административный истец указывает, что данные объекты недвижимости принадлежат ей, Корольской О.А., на основании вступившего в законную силу Решения Центрального районного суда города Тюмени от 06.08.2019 года по делу № 2- 7513/2019.

Административным истцом при попытке государственной регистрации права в Управлении Росреестра получены Уведомления о приостановлении регистрации прав, в связи с наложенными арестами и ограничениями.

Для того, чтобы обратиться в суд с данным исковым заявлением были получены актуальные выписки ЕГРН, а также официальный ответ Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Хостинский отдел города Сочи) от 01.03.2022 об актуальных записях об ограничениях на вышеперечисленные объекты недвижимости.

Таким образом, согласно имеющейся информации на сегодняшний день на указанные объекты недвижимости наложены следующие ограничения: - Жилое помещение, площадью 41.4 кв.м, на 3 этаже, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. . д. 37, пом. 106-109 (кадастровый номер: №): 27.02.2018 запись № №-23/050/2018-2 на основании Постановления от 21.02.2018 о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству № № (Судебный пристав-исполнитель Хостинского отдела ФССП Киселева Н.В.); 13.02.2017 запись № №-23/050/2017-1 на основании Постановления от 02.02.2017 о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № №; - Земельный участок, площадью 5 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, по адресу: Краснодарский край, г. , с. , ул. 13 км (кадастровый номер: №): 09.02.2017 запись № №/012/2017-1 на основании выписки из постановления Федеральной службы судебных приставов от 02.02.2017 № 3256466175 по исполнительному производству № №; 30.03.2018 запись № №/012/2018-2 на основании постановления 20.03.2018 о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству № № (СПИ Хостинского РОСП УФССП России по КК Н.В. Киселева); - Земельный участок, площадью 2142 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для личного подсобного хозяйства, по адресу: Краснодарский край, г. , вблизи с. , ул. 12-13 км (кадастровый номер: №): 09.02.2017 запись № №-23/012/2017-1 на основании выписки из постановления Федеральной службы судебных приставов от 02.02.2017 по исполнительному производству № №; 30.03.2018 запись № №-23/012/2018-2 на основании постановления 20.03.2018 о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству № № (СПИ Хостинского РОСП УФССП России по КК Н.В. Киселева).

26.01.2022 года в адрес Руководителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю было направлено советующее заявление о снятии арестов. Согласно почтовому идентификатору (№) указанное заявление было принято 04.02.2022 года.

Также административный истец указывает, что в открытой базе данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте ФССП России, перечисленные исполнительные производства не активны. В частности, № № (исполнительно производство не найдено), № № (отсутствует информация о статусе).

Тем самым, не разрешением заявления в установленный срок и не принятием мер по снятию арестов и иных ограничений с имущества, которое должнику не принадлежит, нарушены права Корольской О.А., гарантированные Законом РФ «Об исполнительном производстве», в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание административный истец Корольская О.А. не явилась, извещена надлежащим образом. От представителя административного истца Хамитова Р.Х., действующего на основании нотариальной доверенности, поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный приставы-исполнители Хостинского РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю Киселева Н.В., представитель Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в лице руководителя старшего судебного пристава-исполнителя Каринина Р.А., представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенными дате и времени разбирательства в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Заинтересованные лица прокурор Хостинского района г.Сочи, Корольский И.В. надлежащим образом извещались о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом участие административных ответчиков и заинтересованного лица в рассмотрении административного дела не признана обязательной.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64.1 ФЗ Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Хостинского РОСП г.Сочи УФССП Краснодарского края находится исполнительное производство № № от 18.10.2016 г. возбужденное старшим судебным приставом-исполнителем Дудукчановым А.Д. в отношении Корольского И.В., взыскатель прокурор Хостинского района города Сочи о возложении обязанности на Корольского И.В. устранить допущенные нарушения при эксплуатации и строительстве жилого дома №37 на ул. Хостинского района города Сочи, в рамках которого 18.02.2022 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении: жилое помещение, площадью 41,4 кв.м, на 3 этаже, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. , д. 37, пом. 106-109 (кадастровый номер: №); земельный участок, площадью 5 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, по адресу: Краснодарский рай, г. , с. , ул. 13 км (кадастровый номер: №); земельный участок, площадью 2 142 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для личного подсобного хозяйства, по адресу: Краснодарский край, г. , близи с. , ул. 12-13 км (кадастровый номер: №).

По запросу суда представлена копия исполнительного производства № № от 18.10.2016 г.

Кроме того, из доводов административного истца и представленных выписок из ЕГРН следует, что в производстве Хостинского РОСП г.Сочи УФССП Краснодарского края находится исполнительное производства №№ в рамках которого, судебным приставом исполнителем Киселевой Н.В. вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника Корольского И.В., а именно на вышеуказанные объекты недвижимости.

Несмотря на неоднократные запросы материалы исполнительного производства №№ в суд не представлены.

В общедоступной базе данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство № № не значится.

Судом так же установлено, что решением Центрального районного суда города Тюмени от 06 августа 2019 года дело № 2-7513/2019 удовлетворены требования Корольской О.А. к Корольскому И.В. о разделе совместно нажитого имущества, а именно, в собственность Корольской О.А. выделены: Жилое помещение, площадью 41,4 кв.м, на 3 этаже, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. , д. 37, пом. 106-109 (кадастровый номер №); Земельный участок, площадью 5 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, по адресу: Краснодарский рай, г. , с. , ул. 13 км (кадастровый номер №); Земельный участок, площадью 2 142 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для личного подсобного хозяйства, по адресу: Краснодарский край, г. , близи с. , ул. 12-13 км (кадастровый номер №). Решение суда вступило в законную силу 12.09.2019 года.

26.01.2022 года в адрес Руководителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Административным истцом было направлено советующее заявление о снятии арестов. Согласно почтовому идентификатору (№) указанное заявление было принято 04.02.2022 года. Однако ответа до настоящего времени административный истец не получила, ограничения не сняты.

Согласно п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемого им бездействия.

Факт поступления заявления Корольской О.А. для рассмотрения в Хостинское РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю административным ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При этом представители административных ответчиков в судебное заседании не явились, доказательств опровергающих доводы административного истца не представили.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - ФЗ № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ он имеет ограничения в применении как по кругу лиц, так и по типу регулируемых правоотношений.

Так, согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ, им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, и установлено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае вопрос о бездействии судебного пристава как затрагивающего вопросы, связанные с принудительным исполнением, необходимо рассматривать в порядке, предусмотренном нормами законодательства об исполнительном производстве - как специального, по предмету своего регулирования, по сравнению с общими нормами ФЗ № 59-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (п. 6 ст. 127).

Согласно п. 169 Приказа ФССП России от 30.04.2021 N 190 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» (Зарегистрировано в Минюсте России 03.06.2021 N 63789), Письменные обращения граждан подлежат обязательной регистрации Организационно- контрольным управлением в течение трех дней с даты поступления в ФССП России или к уполномоченному работнику. Письменные обращения граждан, поступившие в ФССП России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен на основании служебной записки начальника структурного подразделения (исполнителя) не более чем на 30 дней Директором или заместителем Директора, курирующим соответствующее структурное подразделение.

Обращение заявителя рассматривается по правилам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 682 от 10.12.2010 в ред. от 29.04.2020 (далее - Инструкция № 682), согласно которой, обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 24.11.2014) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и судом установлено, что фактически, указанное обращение заявителя административным ответчиком рассмотрено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При указанных фактических обстоятельствах, при отсутствии факта рассмотрения и отправки ответа в адрес административного истца, судом делается вывод о том, что материалами дела подтверждается существование оспариваемого бездействия - не рассмотрение заявления и не направление ответа заявителю, в деяниях заинтересованного лица, нарушающего права и законные интересы Корольской О.А.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие должностного лица службы приставов по не рассмотрению заявления и по не направлению ответа в адрес заявителя, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Таким образом, бездействие судебных приставов - исполнителей, а так же начальника Хостинского РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю нарушает права Корольской О.А., на получение своевременной информации по исполнительному производству, наложенных в его рамках запретах и ограничениях в том числе на имущество, право на которое признано судом за Корольской О.А.

Учитывая, что административным ответчиком допустимых и достоверных доказательств опровергающих доводы административного истца суду не представлено, суд при совокупности названных фактических обстоятельств находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В связи с изложенным, но при этом, учитывая, что суд не вправе вторгаться в сферу деятельности и полномочий службы судебных приставов-исполнителей, а также не вправе подменять собой указанные органы, в качестве способа восстановления прав суд приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца Корольской О.А. на старшего судебного пристава Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю путём рассмотрения заявления Корольской О.А. в части наложения ареста на принадлежащие ей объекты недвижимости, направления ответа на заявление Корольской О.А..

При этом необходимо учесть, что ст.80 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Вместе с тем исполнительное производство № № от 18.10.2016 г. возбуждено судебным приставом-исполнителем в отношении Корольского И.В. на основании исполнительного документа взыскателем по которому является прокурор Хостинского района города Сочи предмет исполнения :обязать Корольского И.В. устранить допущенные нарушения при эксплуатации и строительстве жилого дома №37 на ул. Хостинского района города Сочи, то есть отсутствуют требования имущественного характера.

Так же материалы дела не содержат доказательств принятия судебного акта о наложении ареста на имущество должника. Тем самым у судебного пристава- исполнителя отсутствуют правовые основания для наложения ареста на имущество должника по неимущественным требованиям.

Разрешая заявленные требования, суд так же учитывает разъяснения пункта 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в которых указан, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Тем самым, Корольская О.А. не лишена права обратиться в суд в порядке искового производства с требование об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Корольской ФИО12ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Киселевой Н.В., Хостинскому районному отделу судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в лице начальника отдела – старшего судебного пристава-Каринину Р.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Киселевой Н.В., Хостинскому районному отделу судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в лице начальника отдела – старшего судебного пристава-Каринина Р.А.,, выразившееся в не рассмотрении заявления Корольской О.А. от 26.01.2022 и направлении ответа заявителю.

Обязать старшего судебного пристава Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому Каринина Р.А. устранить нарушения прав и законных интересов Корольской О.А. путём рассмотрения заявления Корольской О.А. от 26.01.2022 г. о снятии ареста на принадлежащие ей недвижимое имущество: Жилое помещение, площадью 41,4 кв.м, на 3 этаже, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. , д. 37, пом. 106-109 (кадастровый номер: №); Земельный участок, площадью 5 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, по адресу: Краснодарский рай, г. , с. , ул. 13 км (кадастровый номер: №); земельный участок, площадью 2 142 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для личного подсобного хозяйства, по адресу: Краснодарский край, г. , близи с. , ул. 12-13 км (кадастровый номер: №) по исполнительным производствам № №; и исполнительному производству № №, разрешения вопроса по существу и направления ответа Корольской О.А.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 09.08.2022.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.