Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве ФИО3 об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Москве ФИО3, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ№ и обязать судебного пристава-исполнителя передать исполнительное производство №-ИП от 12.10.2017г. в ОСП по Центральному округу г. Краснодара.

В обоснование требований указано, что между ПАО Банком «ФК Открытие» и ООО «Кубанские масла» заключен договор невозобновляемой кредитной линии № от 06.04.2016г., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить банку проценты и иные платежи. Исполнение обязательств заемщика по договору невозобновляемой кредитной линии обеспечено также и договором поручительства физического лица № – ФИО1.

В настоящее время у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере 231 591 837, 13 рублей. Решением Останкинского районного суда г. Москвы с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору. В нарушение ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Москве ФИО3 в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12.10.2017г.

В силу положений ч. 7 указанной статьи ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о передаче исполнительного производства по месту пребывания должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Москве ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 нарушены нормы законодательства об исполнительном производстве, регулирующие место исполнения исполнительного производства. В связи с чем административный истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, считает требования законными и обоснованными, ссылался на положения ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав - исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Москве ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщал, о рассмотрении в отсутствие не просил.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы с ФИО1 взыскана задолженность по договору невозобновляемой кредитной линии № от 06.04.2016г. в размере 231 591 837,13 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Москве ФИО3 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12.10.2017г.

Из пояснений представителя административного истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что взыскателю было известно место жительства должника, однако в нарушение норм закона исполнительный документ-исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Останкинским районным судом, предъявлен в ОСП Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином Республики Беларусь, а в Российской Федерации проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания.

В связи с этим административный истец ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Москве с заявлением о передаче исполнительного производства №-ИП от 12.10.2017г. по месту пребывания должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Москве ФИО3 от 17.11.2017 в удовлетворении такого заявления (ходатайства) отказано.

В связи с чем административный истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п.1 ст.121, п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

На основании п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.8, 9 ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 33 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонам исполнительного производства предоставлены права знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Тем самым, ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о передаче исполнительного производства №-ИП от 12.10.2017г. по месту пребывания должника, в удовлетворении данного заявления судебным приставом-исполнителем было отказано, указывая, что на территории г. Москвы у должника находится имущество (денежные средства), арестованные в банках.

В соответствии с ч. 5 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.

В силу прямого указания закона судебный пристав-исполнитель не установил настоящее место жительства должника и не передал исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов.

Между тем, судебным приставом-исполнителем доказательств обоснованности принятия обжалуемого постановления суду не представлено, с учетом содержащихся в заявлении законных требований участник исполнительного производства фактически лишен права участвовать в совершении исполнительных действий, чем нарушены его права.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из общих принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», находит административные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как изложенные в нем доводы подтверждаются материалами дела.

Принимая решение в отсутствие административного ответчика при его надлежащем уведомлении, суд учитывает положения части 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой, в данном случае, административный ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении административного дела.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве ФИО3 устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем передачи исполнительного производства №-ИП от 12.10.2017г. в Отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья -п

Решение изготовлено 14 декабря 2017 года.

Судебному приставу-исполнителю

Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам

Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве

ФИО3

125047, <...>

15 декабря 2017 года

Направляется решение Первомайского районного суда города Краснодара по административному исковому заявлению ФИО1 для сведения.

Приложение по тексту.

Судья

Первомайского районного суда города Краснодара Е.Н. Медоева.