Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику Управлению Росреестра по Ростовской области о признании незаконным решения, об обязании осуществить государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, сославшись на то, что с ДД.ММ.ГГГГ машино-место признается объектом недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который является участником общей долевой собственности машино-мест, обратился в Росреестр по <адрес> с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>№), а также с заявлением о внесении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права объектов недвижимости (кад. №, <адрес>), приложив документы согласно ФЗ-214 и ФЗ-315: решение общего собрания, определяющее порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности, технический план, соглашение о выделении доли в натуре в общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик приостановил осуществление кадастрового учета и указал на необходимость предоставить технический план на машино-место, размеры которого соответствуют предельно допустимым значениям площади машино-места, а также подготовить технический план с использованием проектной документации, в соответствии с которой было получено разрешение на ввод. В качестве действий для исправления нарушений административный истец обратился к кадастровому инженеру, который подготовил технический план. ДД.ММ.ГГГГ были представлены дополнительные документы с исправлением замечаний и заключение кадастрового инженера ФИО6. Однако ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации. В качестве оснований для вынесения решения об отказе административным ответчиком было указано на не устранение указанных в уведомлении о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении нежилого помещения обстоятельств, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав. Причины, указанные в уведомлении о приостановлении, были устранены, дополнительные документы приобщены. В отказе указаны нарушения, которые ранее не были отражены в уведомлении о приостановлении, хотя административный ответчик аргументирует отказ именно вне устранения данных причин. Также административный ответчик в отказе указывает, что при разделе (выделе) доли в праве общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, соглашение всех собственников или решение общего собрания, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности, являются документами, необходимыми для государственной регистрации прав на выделенные доли. Административный истец подал вместе с заявлением протокол № общего собрания участников долевой собственности подземной автопарковки в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> (в форме очного голосования), проводимого ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час., где приняли соглашение о выделении доли в натуре каждому участнику гражданско-правового сообщества подземной автопарковки в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с этим административный истец считает уведомление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно противоречит Закону №218-ФЗ, а также ч. 3 ст. 6 ФЗ-315 и нарушает права и законные интересы истца. На основании изложенного просил суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации, обязать осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО2.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В судебное заседание явился представитель административного истца ФИО2, действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№, который поддержал заявленные административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, а также в письменной правовой позиции представителя административного истца, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что для выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на помещение и регистрации права собственности на машино-место согласие иных участников долевой собственности не требуется, если участник общей долевой собственности представит в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, соглашение всех сособственников или решение общего собрания, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Общая долевая собственность на помещение прекращается со дня выдела в натуре последним участником долевой собственности и регистрации им права собственности на машино-место. Имущество, оставшееся после выдела долей из общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, а также регистрации прав на машино-места и необходимое для прохода или проезда к машино-местам, является общим имуществом собственников помещений и (или) машино-мест.

Явившаяся в судебное заседание представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ростовской области ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила суду письменные возражения с дополнения к ним, а также документы, приобщенные судом к материалам дела. Возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на машино-места, прекращении общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № обратился ФИО1 в лице представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО8 заявителем не было представлено ни соглашение всех сособственников нежилого помещения (автопарковки), ни решения общего собрания участников общей долевой собственности об определении порядка пользования указанным объектом недвижимости. С заявлением о прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение (автопарковку), КН № а также с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрацией прав на машино-места обратился лишь один участник общей долевой собственности. О причинах, препятствующих проведению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости было подробно изложено в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ с указанием оснований приостановления государственной регистрации и документов, необходимых для ее проведения. ДД.ММ.ГГГГ заявителем было подано заявление о предоставлении дополнительных документов, а именно исправленного технического плана. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав было принято решение о замене технического плана. Однако в телефонном режиме государственный регистратор уточнил, что несоответствие технического плана не единственное основание к приостановлению учетно-регистрационных действий. Причиной приостановки также послужили следующие основания: по сведениям ЕГРН данный объект недвижимости (помещение автопарковки) находится в общей долевой собственности. Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 15 Закона о регистрации с соответствующими заявлениями обратилось ненадлежащее лицо. Заявителем было принято самостоятельное решение о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав по собственной инициативе для устранения причин, послуживших основанием для приостановления учетно-регистрационных действий, поскольку заявитель полагал, что до указанной в уведомлении о приостановлении даты (ДД.ММ.ГГГГ) он не сможет устранить и исправить все недостатки. ДД.ММ.ГГГГ заявитель представил в Управление заявление о приостановлении учетно-регистрационных действий сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, документы, необходимые для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, представлены не были, а также с учетом поданного представителем ФИО1 заявления о приостановлении регистрационных действий с целью предоставления документов (а именно соглашения, подписанного всеми участниками общей долевой собственности) ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав было вынесено дополнительное уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, которое было вручено заявителю, что подтверждается информацией, содержащейся в электронной базе ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ заявитель подал заявление для возобновления учетно-регистрационных действий на основании ранее представленных документов. Поскольку заявителем не были устранены причины, послужившие основанием к приостановлению учетно-регистрационных действий, государственным регистратором прав ДД.ММ.ГГГГ было принято оспариваемое решение. Вышеизложенное свидетельствует о том, что со стороны Управления отсутствует нарушение прав административного истца. Со стороны Управления отсутствуют нарушения норм действующего законодательства. На основании изложенного просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании в порядке ст. 69 КАС РФ по ходатайству представителя административного истца была допрошена свидетель ФИО5, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она от имени ФИО1 по доверенности сдавала заявления и документы в Управление Росреестра по Ростовской области на прекращение и регистрацию права собственности на машино-места, постановку на кадастровый учет и раздел в отношении всех собственников. К заявлениям прилагались диск с техническим планом, протоколы собраний, выписки из ЕГРН и др.. Несколько раз из-за неточностей в техплане и отсутствия документов она писала заявления о приостановке регистрации. Всего было две приостановки в регистрации права. Позже она доносила исправленный диск с техпланом, так как изначально в нем не были указаны места общего пользования, а потом доносила протокол общего собрания, так как представить согласие всех собственников не представлялось возможным поскольку многие собственники находятся за границей. У регистратора претензий к протоколу не было.

Также в судебном заседании в порядке ст. 69 КАС РФ по ходатайству представителя административного истца был допрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что он по договору подряда выполнял заказ ФИО1 и составлял технический план нежилых, подвальных помещений по <адрес>, на основании предоставленной ему заказчиком проектной документации. В связи с приостановкой регистрации заказчик ему сообщал о том, что в тех плане имеются неточности с площадью машино-мест, после чего еще в декабре 2017 года он сам созванивался с регистратором который ему пояснил что проблема имеется в площадях помещений общего пользования. В последующем он устранил неточность и диск с устраненными неточностями был передан заказчику. По местам общего пользования он может пояснить только, что помещения были поставлены на кадастровый учет с определенными комнатами. Эти помещения уже являлись чей то собственностью. В телефонном разговоре ему регистратор сказал что надо поменять формулировку на предмет площадей общего пользования.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, а также с заявлениями о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ№, №

ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету и регистрации права было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленный технический план не соответствует требованиям законодательства РФ, а именно в графической части технического плана на чертежах отображены размеры машино-мест, что не соответствует предельно допустимым значениям размеров машино-места, установленных Требованиями. Технический план выполнен на основании проектной документации, выполненной ДД.ММ.ГГГГ, которая не является документом, который служил основанием для получения разрешения на ввод от ДД.ММ.ГГГГ№. Для подготовки технического плана помещений необходимо использовать проектную документацию, в соответствии с которой было получено разрешение на ввод.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о представлении дополнительных документов на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ№, в том числе технического плана.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, а именно ФИО1 в лице представителя ФИО5, однако по сведениям кадастра недвижимости объект недвижимости, раздел которого необходимо осуществить в соответствии с заявлением с КН №, находится в общей долевой собственности; в результате раздела помещения с КН № кроме помещений, относящихся к машино-местам, образуется еще два помещения: комнаты с № по № в подвале №, комнаты с № по № в подвале №, которые по своему описанию схожи с помещениями многоквартирного дома, которые относят к объектам, составляющим общее имущество в многоквартирном доме.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление для возобновления учетно-регистрационных действий на основании ранее представленных документов.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ростовской области было отказано в осуществлении государственного учета и (или) государственной регистрации в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ№, № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и не устранением приведенных в уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, а именно с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации прав обратился лишь один участник общей долевой собственности, а также в результате раздела помещения с КН № кроме помещений, относящихся к машино-местам, образуется еще два помещения: комнаты с № по № в подвале №, комнаты с № по № в подвале №, которые по своему описанию схожи с помещениями многоквартирного дома, которые относят к объектам, составляющим общее имущество в многоквартирном доме.

Административный истец, посчитав, что решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1, обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. ч. 10, 11 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о помещении или машино-месте, за исключением сведений о площади помещения или машино-места и об их местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки.

Если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были зарегистрированы доли в праве общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, каждый участник общей долевой собственности вправе осуществить выдел в натуре своей доли посредством определения границ машино-места в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции настоящего Федерального закона), а также зарегистрировать право собственности на машино-место. Для выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на помещение и регистрации права собственности на машино-место согласие иных участников долевой собственности не требуется, если участник общей долевой собственности представит в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, соглашение всех сособственников или решение общего собрания, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

Однако с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации прав обратился лишь один участник общей долевой собственности, а соглашение всех сособственников нежилого помещения или решение общего собрания участников общей долевой собственности об определении порядка пользования спорным объектом недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности также представлено не было.

Кроме того, представленный технический план не соответствует требованиям законодательства РФ: технический план подготовлен на помещения, образованные в результате раздела помещения, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с соглашением о разделе.

В результате раздела помещения с КН 61:44:0060606:481 кроме помещений, относящихся к машино-местам, образуется еще два помещения: комнаты с № по № в подвале №, комнаты с № по № в подвале №, которые по своему описанию схожи с помещениями многоквартирного дома, которые относят к объектам, составляющим общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

На основании ст. 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в течение срока приостановления заявителем не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленные уведомлением о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая изложенное, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что законным решением об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права, свободы и законные интересы ФИО1, созданы препятствия к осуществлению им своих прав, свобод и законных интересов, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.

Таким образом, решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о принятии решения об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании решения незаконным, то суд также отказывает в удовлетворении требования об обязании осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

Согласно пункту 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей.

При подаче административного искового заявления в суд административным истцом по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб..

В соответствии с п. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, по данному административному делу суд относит уплаченную государственную пошлину на административного истца.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административному ответчику Управлению Росреестра по Ростовской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации, об обязании осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28.09.2018.

Судья В.С.Рощина