Гражданский кодекс часть 1

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., административного истца Антощенкова А.Е., при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Антощенкова Андрея Евгеньевича к Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области, старшему судебному приставу-исполнителю Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области Кривощековой О.А., УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, -

у с т а н о в и л:

25.10.2019 административный истец Антощенков А.Е. обратился в Электростальский городской суд с административным иском к Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области, старшему судебному приставу-исполнителю Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области Кривощековой О.А. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава. Просил признать незаконным бездействие Электростальского отдела службы судебных приставов Управления ФССП России по Московской области по исполнительному производству № от 12.04.2012, выразившееся в уклонении от вынесения постановления об окончании исполнительного производства; обязать Электростальский городской отдел службы судебных приставов Управления ФССП России по Московской области устранить нарушения прав Антощенкова А.Е. и окончить исполнительное производство от 12.04.2012 путем вынесения соответствующего постановления; в течение 7 (семи) рабочих дней с даты окончания исполнительного производства № от 12.04.2012 внести в банк данных исполнительных производств, размещенном на сайте http://fssprus.ru/iss/Ip Федеральной службы судебных приставов России сведения о погашении Антощенковым Андреем Евгеньевичем, 23.03.1971 года рождения, задолженности в полном объеме.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что он- Антощенков А.Е. является стороной исполнительного производства от 12.04.2012 №, а именно должником. 18.07.2018 он полностью погасил задолженность перед взыскателем Лутовиновым М.А. 17.01.2019 он через своего представителя направил в Электростальский ОСП заявление о прекращении исполнительного производства в связи с погашением задолженности. До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

В ходе подготовки по делу определением суда от 25.10.2019 к участию в дело в качестве административного соответчика было привлечено УФССП России по Московской области, в качестве заинтересованных лиц ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району, Лутовинов М.А.

В судебном заседании административный истец Антощенков А.Е. административный иск поддержал полностью по доводам, изложенным в нем. Дополнил, что оригинал расписки Лутовинова М.А. о получении им денежных средств полностью предъявил на личном приеме начальнику Электростальского ОСП УФССП России по Московской области Кривощековой О.А. в январе 2019 г. и 08.09.2019. До августа 2017 года был постоянно прописан в г. Электросталь, затем выписался в г. Москву. В период с 2013 г. по 2015 г. на 2 года временно был зарегистрирован в г. Костроме. Представил заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., почтовых расходов в размере 231, 53 руб.

Дело рассмотрено в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствие административных ответчиков – Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области, старшего судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области Кривощековой О.А., УФССП России по Московской области, заинтересованных лиц ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району, Лутовинова М.А., их представителей, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении не заявивших.

Выслушав административного истца Антощенкова А.Е., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Стороны не отрицали и материалами дела подтверждено, что в производстве Электростальского ОСП находится исполнительное производство №, возбужденное 12.04.2012 в отношении должника Антощенкова А.Е. о взыскании задолженности в размере 2 427 245, 63 руб. Данная информация имеется в открытом доступе на официальном сайте УФССП России по Московской области.

Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя Электростальского ОСП Касаткиной Ю.И. от 31.08.2013 б/н, размер задолженности по исполнительному производству № от 12.04.2012 уменьшен на сумму в размере 1 100 000 руб. на основании заявления Антощенкова А.Е. с приложением копии расписки от Лутовинова М.А.

Согласно заявления Антощенкова А.Е., полученного Электростальским ОСП 17.01.2019, он просит прекратить исполнительное производство № от 12.04.2012 по исполнительному листу №2-581 от 08.06.2009, выданному Электростальским городским судом Московской области, и удалить из базы данных ФССП сведения в связи с добровольным погашением задолженности взыскателю Лутовинову М.А. К заявлению прилагается копия расписки Лутовинова М.А. от 18.07.2018 о получении денежной суммы в размере 1 156 000 руб. и отсутствии претензий с его стороны

Основания прекращения исполнительного производства предусмотрены ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства (п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, при наличии данных о фактическом исполнении требований исполнительного листа судебным приставом-исполнителем должно было быть вынесено постановление об окончании исполнительного производства в январе 2019 года.

Ссылку в ответах начальника отдела – старшего судебного пристава Кривощековой О.А. в адрес Антощенкова А.Е. о направлении исполнительного производства для исполнения по территориальности в ОСП по заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району 19.03.2016, суд находит необоснованной, поскольку, в соответствии с ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, а таким адресом с 2015г. по 2017 г. являлся г. Электросталь Московской области, а затем г. Москва. Кроме того, из ответа ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области следует, что у них на исполнении данный исполнительный лист не находился.

Согласно представленного в материалы дела постановления судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП Кудряшовой И.В. от 19.11.2019, исполнительное производство № от 12.04.2012 окончено в связи с исполнением требований исполнительного производства в полном объеме.

Таким образом, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, постановление об окончании исполнительного производства было вынесено со значительным нарушением сроков по истечении 10 месяцев с даты поступления заявления Антощенкова А.Е. и расписки от Лутовинова М.А. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано судом законным и обоснованным. При этом, поскольку постановление об окончании исполнительного производства вынесено 19.11.2019, требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство и вынести соответствующее постановление удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103, ст.106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, среди прочего расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.

В соответствии со ст.112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно представленного в дело стороной административного истца договора №ААЕ-19 оказания юридических услуг от 17.11.2019, последний заключен между Антощенковым А.Е. (заказчик) и Брайченко А.Ю. (исполнитель), предметом договора является оказание юридических услуг (устные консультации и оформление обращений, иска, ходатайств) по вопросу окончания/прекращения исполнительного производства № от 12.04.2012 и обжалование действия (бездействия) ОСП по г.о. Электросталь. Стоимость юридических услуг суммарно составляет 14 000 руб. Пунктом 3.2 Договора предусмотрена 100% предоплата. Подписанием Договора стороны подтверждают, что заказчик полностью оплатил, а исполнитель получил оплату (п.3.3).

Суд признает данный размер судебных расходов необоснованным, завышенным, учитывая объем выполненной представителем работы - составление искового заявления, составление обращений в ОСП г. Костромы и Костромской области, составление заявления о судебных расходах, участие в одном судебном заседании. Суд находит разумными судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Почтовые расходы подтверждены кассовым чеком на сумму 213, 53 руб. Таким образом, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и почтовые расходы в размере 213,53 руб. подлежат взысканию с Управления ФССП России по Московской области в пользу Антощенкова А.Е..

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Антощенкова Андрея Евгеньевича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Электростальского отдела службы судебных приставов Управления ФССП России по Московской области по исполнительному производству № от 12.04.2012, выразившееся в уклонении от вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Обязать Электростальский городской отдел службы судебных приставов Управления ФССП России по Московской области в течение 7 (семи) рабочих дней с даты окончания исполнительного производства № от 12.04.2012 внести в банк данных исполнительных производств, размещенном на сайте http://fssprus.ru/iss/Ip Федеральной службы судебных приставов России сведения о погашении Антощенковым Андреем Евгеньевичем, <дата> года рождения, задолженности в полном объеме.

Взыскать с Управления ФССП России по Московской области в пользу Антощенкова Андрея Евгеньевича расходы по оплате юридических услуг 5000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 213 рублей 53 коп.

В части требования об обязании Электростальского городского отдела УФССП России по Московской области вынести постановление об окончании исполнительного производства № от 12.04.2012, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.- отказать.

Об исполнении решения по административному делу сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в Электростальский городской суд, Антощенкову А.Е., Лутовинову М.А..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 10 января 2020 года.

Судья: О.С. Астапова