Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения г.о. Тольятти»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к государственному казенному учреждению <адрес> «Центр занятости населения г.о. Тольятти», о признании незаконными, нарушающим права и интересы, действий (бездействий), указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в Центр занятости населения г.о. Тольятти Автозаводский филиал с заявлением о постановке на учет в качестве безработного. Заявление со скан копиями требуемых документов было подано через портал Госуслуг.

С ДД.ММ.ГГГГ истец был поставлен на учет в качестве безработного.

Дополнительно ФИО2 было разъяснено, что в случае трудоустройства, ему необходимо в течении нескольких дней сообщить об этом по телефону в ЦЗН.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 трудоустроился в ООО ПО «Техно-Ритм» о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомил ЦЗН по телефону. В разговоре с оператором ЦЗН административный истец подтвердил, что хочет сняться с учета и предоставил необходимую информацию о месте трудоустройства. О необходимости личного обращения в ЦЗН ничего сообщено не было.

В июле ФИО2 поступили выплаты пособия, которые им были расценены как выплаты за период по ДД.ММ.ГГГГ до устройства на работу.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 уволился из ООО ПО «Техно-Ритм» и в этот же день обратился в ЦЗН через портал Госуслуги с заявлением о постановке его на учет в качестве безработного, приложив скан копии необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 позвонил специалист ЦЗН, который уточнил, нет ли изменений в трудоустройстве. Он сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал, а с ДД.ММ.ГГГГ снова является безработным.

Очередная выплата пособия поступила истцу ДД.ММ.ГГГГ и с учетом разговора с оператором ЦЗН была воспринята как выплата за очередной период с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вышеизложенного истец полагал, что переданная им в ЦЗН информация об увольнении, а также заявление от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет после увольнения получены ЦЗН, обработаны и приняты.

Не получив в сентябре 2020 года выплат, истец, по рекомендации специалиста нашел информацию на сайте Госуслуг, исходя из которой с ДД.ММ.ГГГГ выплата ему пособия приостановлена. Истец, полагая, что выплата пособия приостановлена в связи с тем, что ему производились выплаты в период работы в ООО ПО «Техно-Ритм», посчитал, что в ЦЗН проводят сверку и зачет зачисленных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с сотрудником ЦЗН, истцу стало известно о том, что он будет снят с учета по основанию: получение пособия обманным путем.

Учитывая, что ФИО2 предоставлял информацию в ЦЗН своевременно, никаких нарушений со своей стороны не допускал, он обратился с заявлением к руководителю ЦЗН ФИО5

ДД.ММ.ГГГГФИО2 пришло уведомление в Госуслугах, о том, что он снят с учета по основанию: «Попытка получения или получение пособия обманным путем».

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена жалоба в ЦЗН <адрес> с требованием о постановке на учет и проведения зачета сумм пособий, выплаченных истцу ошибочно и сумм, подлежащих выплате с ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на жалобу, ДД.ММ.ГГГГ истцу на электронную почту пришло письмо с требованием о возврате сумм пособия в размере 26356,73 рублей, полученных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что информация о трудоустройстве истца поступила в ЦЗН только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено исковое заявление ЦЗН о взыскании суммы в размере 26356,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Прокуратуры <адрес> ему на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было назначено пособие по безработице в размере 18300 рублей в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12130 рублей с доплатой 6000 рублей на двух несовершеннолетних детей), 15600 рублей в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в размере 60% от средней заработной платы - 9600 рублей с доплатой 6000 рублей на двух несовершеннолетних детей), 9600 рублей в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в размере 60% от среднего заработка).

Исходя из указанных размеров пособия, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец полагает, что должен был получить пособие на сумму 75893,66 рублей, однако выплаты произведены лишь в сумме 53805,16 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФИО2 за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов вынужден был обратиться в суд с настоящим административным иском, в котором просит суд:

1. Признать незаконными, нарушающими права и интересы бездействия Центра занятости населения г.о. Тольятти Автозаводский филиал, выразившиеся в непринятии мер:

- по своевременному снятию его с учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ;

- по своевременной постановке его на учет в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать незаконными, нарушающими права и интересы действия Центра занятости населения г.о. Тольятти Автозаводский филиал, выразившиеся:

- в необоснованном снятии его с учета в качестве безработного ДД.ММ.ГГГГ по причине «попытка получения либо попытка получения пособия по безработице обманным путем»;

- в незаконном требовании о возврате суммы начисленного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3. Признать незаконными и обязать ответчика отменить приказы:

- №П170/200301 (вн. №) от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении выплаты истцу пособия;

- №П1548/200301 (вн. №) от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты истцу пособия;

- №Д1554/200301 (вн. № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии истца с учета как безработного.

4. Обязать Центр занятости населения г.о. Тольятти Автозаводский филиал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца:

- поставить его на учет в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ;

- произвести расчет и начисление пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату, с учетом периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести выплату надлежащей суммы пособия, за вычетом суммы в размере 19338,67 рублей за период работы истца и суммы пособия в размере 53805,16 рублей фактически выплаченных истцу.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу административный истец, в соответствии со ст. 46 КАС РФ, неоднократно уточнял исковые требования (л.д. 46, 75), в результате чего окончательно просит суд:

- по своевременному снятию его с учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ;

- по своевременной постановке его на учет в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ.

- в незаконном требовании о возврате суммы начисленного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3. Признать незаконными и обязать ответчика отменить приказы:

- №П170/200301 (вн. №) от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении выплаты истцу пособия;

- №П1548/200301 (вн. №) от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты истцу пособия;

- №Д1554/200301 (вн. № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии истца с учета как безработного;

- №П1557/200301 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из начислений пособия по безработице.

4. Поставить его на учет в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц к участию в настоящем деле были привлечены Министерство труда, занятости и миграционной политики <адрес> и ГУ-УПФ РФ в <адрес> г.о. <адрес> (л.д.38).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился. Поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, на их удовлетворении настаивал. Дополнительно пояснил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг он обратился в ЦЗН <адрес> с заявлением о постановке на учет в качестве безработного. ДД.ММ.ГГГГ его уведомили о постановке на учет. ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомил Центр занятости путем совершения звонка.

В ходе разговора, оператору была сообщена вся требуемая информация, а ему разъяснено, что в установленные сроки, за период до ДД.ММ.ГГГГ поступит выплата пособия. ДД.ММ.ГГГГ он уволился и в этот же день через портал Госуслуг направил в ЦЗН заявление о постановке на учет в качестве безработного. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник ЦЗН, который уточнил изменения в трудоустройстве, на что им было разъяснено, что он работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он снова является безработным. ДД.ММ.ГГГГ он получил пособие из ЦЗН, которое расценил как выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ. Сомнений в том, что предоставленная им информация была получена и обработана ненадлежащим образом у него не имелось. В последующем ему стало известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия была приостановлена. При визите в ЦЗН ему сообщили, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ не было зарегистрировано, потому, что он не был снят с учета. ДД.ММ.ГГГГ он был снят с учета по основанию получения пособия обманным путем. Вместе с тем, он полагает, что с его стороны в ЦЗН была предоставлена вся необходимая информация в установленные сроки, однако по вине должностных лиц он не был снят с учета в период трудоустройства, что привело к вышеназванным последствиям. В целом, действующее на тот момент законодательство не обязывало его письменно уведомлять о трудоустройстве и прекращении трудовых отношений. В том, что Пенсионный Фонд своевременно не предоставил ЦЗН всю необходимую информацию, его вины нет.

Представитель административного ответчика ГКУ СО ЦЗН г.о. Тольятти ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85) и диплома (л.д. 86),в судебное заседание явился. Административный иск не признал в полном обьеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.28), дополнительно пояснил следующее.

ФИО2 на портале «Работа в России» заполнил заявление в электронной форме о предоставлении услуги по содействию в поиске подходящей работы. С указанной даты он был признан безработным с выплатой пособия по безработице. Сведения о наличии или отсутствии трудовой деятельности граждан, признанных в установленном порядке безработными поступают в ЦЗН из ПФР, на основании которых перерегистрация граждан осуществляется без личного посещения ими центров занятости населения. Запросы в ПФР направляются информационно-аналитической системой «Работа в России» в автоматическом режиме. В связи с настройкой работы системы межведомственного электронного взаимодействия, информация из ПФР не всегда поступала своевременно. Последняя перерегистрация была произведена ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату сведений из ПФР о трудоустройстве ФИО2 не поступало. ДД.ММ.ГГГГ на портал «Работа в России» из ПФР поступили сведения о трудовой деятельности застрахованного лица, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 работал в ООО ПО «Техно-Ритм». После получения указанной информации выплата ФИО2 пособия по безработице была приостановлена. Поскольку факт трудовой деятельности во время состояния на регистрационном учете в ЦЗН в качестве безработного подтвердился, было принято решение о снятии его с учета в качестве безработного. Заявление о предоставлении ФИО2 услуги по содействию в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ в информационно-аналитической системе отсутствует, поскольку в указанное время ФИО2 уже состоял на учете.

Если бы информация из ПФР поступила своевременно, то такая ситуация скорее всего бы не произошла.

На аудиозаписи, представленной ФИО2, невозможно идентифицировать человека, который говорит, в связи с чем, данная запись не может быть принята в качестве надлежащего доказательства по делу. Кроме того, из записи слышно, что специалист пояснял о необходимости предоставления документов о трудоустройстве.

Представитель заинтересованного лица Министерства труда, занятости и миграционной политики <адрес>ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87) и диплома (л.д. 88), в судебное заседание явилась. С административным иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.47), дополнительно пояснила следующее.

Регистрация ФИО2 в качестве безработного, а также снятие с указанного регистрационного учета осуществлены специалистами ГКУ СО ЦЗН в соответствии с нормами действующего законодательства. ЦЗН ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляет запрос в Пенсионный фонд с целью выявления факта трудовой деятельности. На основании поступившей информации осуществляет перерегистрацию граждан, признанных в установленном порядке безработными, без личного посещения ЦЗН. При этом подтверждение факта осуществления безработным гражданином трудовой деятельности по телефону, действующим законодательством не предусмотрено. Личность истца по телефону установить невозможно, соответственно, решение о снятии с регистрационного учета в качестве безработного являлось бы незаконным. Повторная регистрация граждан уже состоящих на учете в качестве безработных не предусмотрена. Заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в информационно-аналитической системе «Работа в России» отсутствует. Действительно, сведения из Пенсионного фонда не всегда поступали вовремя, однако сотрудники центра шли навстречу гражданам и просили их предоставить необходимые документы. В данном случае таких документов предоставлено не было, в связи с чем, принять решение было невозможно.

Также считает, что административным истцом пропущен срок для обращение в суд с настоящим иском, так как истцу о своем нарушенном праве стало известно ДД.ММ.ГГГГ, однако с иском в суд он обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 83).

Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ прекратил трудовые отношения с ООО «Байл», что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 65).

На следующий день – ДД.ММ.ГГГГФИО2 подал электронное заявление о предоставлении ему государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Тольятти» издан приказ №Д3048/200303 «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице», в соответствии с которым административный истец был признан безработным; ему назначено пособие по безработице; установлен период выплаты пособия по безработице 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; установлены следующие размеры и сроки выплаты пособия по безработице: 18130 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Как следует из трудовой книжки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился в ООО «Техно-Ритм», с которым прекратил трудовые отношения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь подал электронное заявление о предоставлении гражданину государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, которому был присвоен № (л.д. 78-80).

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ СО «ЦЗН» с использованием сервиса «сведения о трудовой деятельности застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования» получено сообщение ПФ РФ о том, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Техно-Ритм» в должности начальника управления по правовым вопросам (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Тольятти» издан приказ №П170/200301 «О приостановлении выплаты пособия», в соответствии с которым ФИО2 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена выплата пособия по безработице в связи с нарушением безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного – неявка на назначенное посещение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ СО «Центр занятости населения» был составлен акт о выявленном нарушении, согласно которому ФИО2 будучи признанным безработным и состоящем на учете в качестве безработного в ГУ ЦЗН г.о. Тольятти в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ скрыл факт своего трудоустройства, работал в ООО «Техно-Ритм» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем необоснованно получил пособие по безработице (л.д. 57). Административный истец с данным актом не согласился, указав на то обстоятельство, что информацию о трудоустройстве предоставил ДД.ММ.ГГГГ, нарушений им допущено не было, ошибочно выплаченное пособие просит зачесть в счет текущего периода безработицы с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Тольятти» последовательно были изданы три приказа:

- №П1548/200301 «О прекращении выплаты пособия по безработице», в соответствии с которым ФИО2 была прекращена выплата пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГв связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем (л.д. 60);

- №Д1554/200301 «О снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного)», в соответствии с которым ФИО2 был снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГв связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем (л.д. 61);

- №П1557/200301 «Об исключении из начислений пособия по безработице», в соответствии с которым принято решение не осуществлять выплату пособия по безработице ФИО2 3 месяца 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

(Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд).

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

(Обязанность доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.219 КАС РФ, исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что административным истцом указанный срок был соблюден с учетом его обращения с жалобой в порядке подчиненности в Министерство труда, занятости и миграционной политики <адрес>, ответ на которую последним был дан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), тогда как с настоящим иском обращение в суд состоялось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Далее, ст. 226 КАС РФ регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказывать это нарушение (п. 1 ч. 9, 11).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении одновременно двух условий: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Данная правовая позиция отражена в определении ВС РФ №-КА19-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае такая совокупность в ходе судебного разбирательства судом была установлена.

Так, в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации гарантии государства конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Временные Правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными (далее Временны Правила), которые вступили в силу со дня официального опубликования и действуют по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 Временных Правил постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы.

Согласно п. 8 Временных Правил решение о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы трудоспособного гражданина, который не имеет работы и заработка, безработным принимается центром занятости населения по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня представления заявления в электронной форме.

В силу п.п. 11, 12 Временных Правил решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Граждане в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала уведомляются о размере и сроках выплаты пособия по безработице. Пособие по безработице начисляется гражданам с 1-го дня признания их безработными.

В соответствии с п. 6 Временных Правил работодатель по форме, утвержденной Пенсионным фондом Российской Федерации, представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации информацию в случаях приема на работу и увольнения гражданина не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), а также иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений.

При этом п. 17 Временных Правил возлагает на центры занятости населения обязанность ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направлять запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности.

В редакции, действующей на момент возникновения правоотношений между ФИО2 и ГКУ СО ЦЗН г.о. Тольятти и их окончания, указанный пункт Временных Правил предусматривал то обстоятельство, что перерегистрация граждан, признанных в установленном порядке безработными, осуществляется без личного посещения ими центров занятости населения на основе информации, предоставленной ПФ РФ.

Указанная информация предоставляется в автоматическом режиме через единую систему межведомственного электронного взаимодействия.

В рассматриваемом случае как представитель административного ответчика ГКУ СО ЦЗН г.о. Тольятти, так и представитель заинтересованного лица Министерства труда, занятости и миграционной политики <адрес> в ходе судебного разбирательства по делу поясняли, что в связи с настройкой работы системы межведомственного электронного взаимодействия, информация поступала несвоевременно. В частности, информация о трудоустройстве административного истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ПФ РФ поступила лишь вечером ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ФЗ РФ «О занятости населения» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного, в том числе, в следующих случаях:

- признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона;

- попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Судом установлено, что когда административный истец трудоустроился, он административным ответчиком своевременно не был снят с учета в качестве безработного, при этом, со стороны административного ответчика не было предоставлено ни одного доказательства, позволяющего полагать, что ФИО2 был допущен обман при получении пособия.

Так, административный истец в установленном законом порядке и при наличии к тому оснований был признан гражданином, зарегистрированным в целях поиска подходящей работы, безработным и ему назначено пособие по безработице, что не оспаривалось ни представителем административного ответчика, ни представителем заинтересованного лица.

По основаниям, указанным ранее, Временные Правила не предусматривали ни обязанность граждан сообщать о своем трудоустройстве в ЦЗН, ни конкретный способ такого сообщения. Не смотря на это ФИО2 после трудоустройства, а затем после прекращения трудовых отношений путем передачи телефонограммы сообщил данную информацию специалистам ЦЗН дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается аудиозаписью совершенных звонков (л.д. 55). Доводы представителя ответчика о том, что аудиозапись не может считаться ненадлежащим доказательством, по мнению суда являются несостоятельными, поскольку опровергаются положениями ст. ст. 59, 76 КАС РФ.

Затем, выше установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 снова подал заявление о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, которое было получено ведомством ДД.ММ.ГГГГ в 19:04 часов (л.д. 80).

Перечисленные последовательные действия административного истца, по мнению суда, находятся в полном соответствии с Временными Правилами, свидетельствуют о его добросовестности и исключают какой-либо обман в намерении получить пособие, а сложившаяся ситуация явилась следствием исключительно того, что соответствующие сведения о периоде работы ФИО2 несвоевременно поступили в ЦЗН из ПФ РФ.

Ненадлежащая работа системы межведомственного электронного взаимодействия стала причиной того, что ФИО2 несвоевременно был снят административным ответчиком с учета в качестве безработного, когда трудоустроился ДД.ММ.ГГГГ, и не был своевременно вновь поставлен на учет, когда уволился ДД.ММ.ГГГГ и направил ДД.ММ.ГГГГ электронное заявление о регистрации в качестве безработного.

Вместе с тем пороки такого межведомственного взаимодействия, по мнению суда, не должны негативным образом отражаться на лицах, потерявших работу и зарегистрированных в качестве безработных, а также на реализацию ими охраняемого законом права на получение пособия. Поэтому ФИО2 должен быть поставлен в положение, предшествующее нарушению его права.

При таких обстоятельствах приказы №П1548/200301 «О прекращении выплаты пособия по безработице», №Д1554/200301 «О снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного)», №П1557/200301 «Об исключении из начислений пособия по безработице» не могут являться законными и обоснованными.

Далее, ч. 3 ст. 35 ФЗ РФ «О занятости населения» выплата пособия по безработице приостанавливается на срок до одного месяца в случае нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного.

Ранее указывалось, что согласно Временным Правилам перерегистрация граждан осуществлялась без личного посещения ими центров занятости населения.

П. 17(1) Временных Правил, предусматривающий обязанность граждан проходить перерегистрацию, был введен в действие лишь Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, суд полагает, что приказ №П170/200301 «О приостановлении выплаты пособия» также не соответствует требованиям закона.

Пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Вместе с этим, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела суд полагает, что исковые требования ФИО2 о признании незаконным требования о возврате суммы начисленного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела не подлежат рассмотрению исходя из следующего.

Суд считает, что такое требование является неверным способом защиты нарушенного права по административному делу, тем более, что как следует из совокупности пояснений сторон в производстве мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> находится гражданское дело по иску ГКУ СО ЦЗН г.о. Тольятти о взыскании с ФИО2 неосновательно полученного пособия по безработице в размере 26356 рублей 73 копейки за период, включающий в себя указанный, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения г.о. Тольятти», удовлетворить частично.

Признать незаконными, нарушающими права и интересы бездействия Центра занятости населения г.о. Тольятти Автозаводский филиал, выразившиеся в непринятии мер:

- по своевременному снятию ФИО2 с учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ;

- по своевременной постановке ФИО2 на учет в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными, нарушающими права и интересы действия Центра занятости населения г.о. Тольятти Автозаводский филиал, выразившиеся в необоснованном снятии ФИО2 с учета в качестве безработного ДД.ММ.ГГГГ по причине «попытка получения либо попытка получения пособия по безработице обманным путем».

Признать незаконными и обязать ответчика в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу отменить приказы:

- №П170/200301 (вн. №) от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении выплаты истцу пособия;

- №П1548/200301 (вн. №) от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты истцу пособия;

- №Д1554/200301 (вн. № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии истца с учета как безработного;

- №П1557/200301 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из начислений пособия по безработице.

- поставить ФИО2 на учет с ДД.ММ.ГГГГ.

Об исполнении настоящего решения сообщить административному истцу и суду.

Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение восьми рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В.Тарасюк

Копия верна

УИД 63RS0№-54

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №а-2299/2021

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2299/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения г.о. Тольятти»,

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

- по своевременному снятию ФИО2 с учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ;

- по своевременной постановке ФИО2 на учет в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ.

- №П170/200301 (вн. №) от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении выплаты истцу пособия;

- №П1548/200301 (вн. №) от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты истцу пособия;

- №Д1554/200301 (вн. № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии истца с учета как безработного;

- №П1557/200301 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из начислений пособия по безработице.

- поставить ФИО2 на учет с ДД.ММ.ГГГГ.

Об исполнении настоящего решения сообщить административному истцу и суду.

Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение в окончательной форме будет изготовлено в течение восьми рабочих дней.

Судья Ю.В.Тарасюк