Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Тверской области об отмене определения от 6 мая 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что согласно акту проверки Кашинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области от 31 июля 2017 г. в его действиях выявлено нарушение земельного законодательства в связи с самовольным занятием принадлежащего на праве аренды Т.Я.Р. земельного участка с кадастровым номером [номер обезличен] общей площадью 32 кв.м., расположенного за границами отвода земельного участка с кадастровым номером [номер обезличен], путём проведения земляных работ. 30 апреля 2019 г. он обратился в Управление Росреестра по Тверской области с ходатайством о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства №12-32/82 до 1 ноября 2019 г. 11 мая 2019 г. он получил определение об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания и распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки физического лица, с которыми он не согласен и считает, что его права нарушены. В настоящее время в Кашинском городском суде рассматривается дело №2-90/2019 по иску Кашинского межрайонного прокурора к Комитету по управлению имуществом администрации Кашинского городского округа, Т.Я.Р. о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка, договора аренды земельного участка с кадастровым номером [номер обезличен], о признании незаконным Постановления администрации Фарафоновского сельского поселения Кашинского района Тверской области от 3 ноября 2016 г. об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером [номер обезличен], по которому решение ещё не принято. Также им был заключён с ООО «Компари» договор подряда от 25 марта 2019 г. с целью уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером [номер обезличен]. В данном межевом плане он включил спорную часть канавы (32 кв.м) в свои границы. Просит отменить определение об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 6 мая 2019 года и распоряжение от 6 мая 2019 г. №12-819-р, обязать Управление Росреестра продлить срок исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства №12-32/82 до вынесения Кашинским городским судом решения по делу №2-90/2019 и установления им границ, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером [номер обезличен] или продлить срок решением суда.

Определением Кашинского городского суда Тверской области 17 мая 2019 г. и протокольным определением Кашинского городского суда Тверской области от 4 июня 2019 г. в качестве заинтересованных лиц привлечены государственный инспектор в Калязинском, Кашинском, Кесвогорском районах по использованию и охране земель Кашинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2, Администрация Кашинского городского округа Тверской области, ФИО3

Истец ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании поддержали административный иск в полном объёме по основаниям, изложенным в нём.

Представитель административного ответчика, заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в его удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве, из которого следует, что 31 июля 2017 г. Кашинским межмуниципальный отделом Управления Росреестра по Тверской области на основании распоряжения о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от 29 мая 2017 г. №68/12 проведена внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером [номер обезличен], расположенном по адресу: [данные удалены]. В ходе проверки 31 июля 2017 г. в действиях ФИО1 выявлено нарушение земельного законодательства в связи с самовольным занятием части принадлежащего на праве аренды Т.Я.Р. земельного участка с кадастровым номером [номер обезличен], общей площадью 32 кв.м., расположенного за границами отвода земельного участка с кадастровым номером [номер обезличен], путём проведения земляных работ, чем нарушены нормы статей 25, 26, 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Ответственность за данное нарушение земельного законодательства, предусмотрена статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением от 21 августа 2017 г. по делу №12-32/48, ФИО1 привлечён к административной ответственности по указанной статье, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 31 июля 2017 г. в соответствии с пунктом 5 части 5, частью 7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО1 было выдано предписание от об устранении выявленного нарушения в срок до 31 октября 2017 г. 28 ноября 2017 г. в отношении ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания, по результатам которой установлено, что выданное ФИО1 предписание не исполнено, выявленное нарушение земельного законодательства не устранено. В связи с этим ФИО1 было выдано новое предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 28 ноября 2017 г., которым на ФИО1 возлагалась обязанность устранить выявленное в ходе проверки нарушение в срок до 28 мая 2018 г. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от 23 января 2018 г. по делу №5-9/2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. От ФИО1 неоднократно поступали ходатайства о продлении срока исполнения предписания от 28 ноября 2017 г. 25 мая 2018 г. от ФИО1 поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства до 28 июля 2018 г. Определением от 29 мая 2018 г. удовлетворено ходатайство срок исполнения предписания от 28 ноября 2017 г. продлён до 28 июля 2018 г. 26 июля 2018 г. от ФИО1 поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства до 1 ноября 2018 г. Определением от 30 июля 2018 г. срок исполнения предписания от 28 ноября 2017 г. продлен до 1 ноября 2018 г. 31 октября 2018 г. от ФИО1 поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства до 1 мая 2019 г. В качестве причин, препятствующих исполнению предписания в установленный срок, ФИО1 указано, что это время необходимо для установления границ земельного участка с кадастровым номером [номер обезличен]. Межевой план от 17 мая 2018 г., выполненный кадастровым инженером Щ.Н.Г., содержит кадастровую ошибку. 8 октября 2018 г. обратился к кадастровому инженеру с заявлением исправить кадастровую ошибку, составить новый межевой план, включить спорную канаву в границы участка. На сегодняшний день межевой план не готов. Данная информация подтверждается приложенными к ходатайству пояснением кадастрового инженера Щ.Н.Г. от 28 августа 2018 г., адресованным ООО «ПЗП Зенит» заявлением ФИО1 от 08 октября 2018 г. Определением от 01 ноября 2018 г. срок исполнения предписания от 28 ноября 2017 г. продлён до 01 мая 2019 г. 30 апреля 2019 г. от ФИО1 поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства до 01 ноября 2019 г. В обоснование заявленного ходатайства указано, что в настоящее время в Кашинском городском суде рассматривается дело №2-90/2019, которое возбудил Кашинский межрайонный прокурор к Комитету по управлению имуществом администрации Кашинского городского округа, Т.Я.Р. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, договора купли-продажи земельного участка, договора аренды земельного участка с кадастровым номером [номер обезличен]. Решение по делу ещё не принято. Также ФИО1 обратился 22 апреля 2019 г. в Кашинскую межрайонную прокуратуру о привлечении к уголовной ответственности за дачу ложных свидетельских показаний по делу №2-312/2017 по исковому заявлению Т.Я.Р. к ФИО1 об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения. После получения ответа из прокуратуры и по вновь открывшимся обстоятельствам, будет добиваться пересмотра дела по канаве, которую он должен засыпать. ФИО1 сообщил, что кадастровый инженер Щ.Н.Г. отказался исправлять нарушения, указанные в уведомлении о приостановлении кадастрового учета, он обратился к кадастровому инженеру А.А.Г с целью установления границ земельного участка с кадастровым номером [номер обезличен]. Собрание по поводу согласования местоположения границ состоится 14 мая 2019 г. В данном межевом плане спорную часть канаву (32 кв.м.) включили в границы вышеуказанного участка. Однако представленные документы и само ходатайство, не свидетельствуют о принятии исчерпывающих и всесторонних мер, направленных на устранение выявленного нарушения в установленный предписанием срок. Помимо обращений в Кашинскую межрайонную прокуратуру и к кадастровому инженеру А.А.Г., ФИО1, может избрать иной способ устранения допущенного нарушения, в том числе освободить земельный участок, занятый канавой (32 кв.м.), находящейся на земельном участке с кадастровым номером [номер обезличен]. Поскольку в установленный предписанием срок нарушение возможно было устранить, но ФИО1 не приняты все зависящие от него меры, необходимые для устранения выявленного нарушения, оснований для продления этого срока не имеется. Определением от 06 мая 2019 г. в удовлетворении поступившего 30 апреля 2019 г. ходатайства ФИО1 о продлении срока исполнения предписания отказано. Указанные определения не относятся к тем актам государственного органа, которые порождают права и обязанности либо нарушают права и законные интересы лица. В отличие от выданного ФИО1 предписания от 28 ноября 2017 г., обязывающего его устранить выявленное нарушение требований земельного законодательства в установленный срок, оспариваемое определение не содержит указаний для осуществления каких-либо действий. Продление установленного срока исполнения предписания является правом должностного лица органа государственного земельного надзора, а не обязанностью и возможно только при наличии объективных и документально подтвержденных оснований. При рассмотрении ходатайства о продлении срока исполнения предписания учитывается наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих устранению нарушения в установленный срок. Оценка действий лица относительно исполнения этого предписания осуществляется должностным лицом Управления по результатам проведения проверки его исполнения, а впоследствии - мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявление ФИО1 не содержит объективных доводов незаконности вынесения оспариваемых определений. Заявителем не представлены доказательства того, что оспариваемые определения нарушают его права и законные интересы, создают препятствия к их осуществлению, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности. Таким образом, отказ в продлении срока исполнения предписания не нарушает прав и законных интересов ФИО1, не создает препятствия к их осуществлению, не возлагают незаконно на него какие-либо обязанности.

Заинтересованное лицо Администрация Кашинского городского округа Тверской области в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено.

Суд полагает возможным в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьями 60-62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) административного ответчика необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9).

Статьёй 71 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности. Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (органы государственного земельного надзора).

Порядок осуществления государственного земельного надзора установлен Положением о государственном земельном надзоре, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 г. №1.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3, пунктом 6 Положения о государственном земельном надзоре Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В рамках государственного земельного надзора осуществляются организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Порядок проведения внеплановых проверок урегулирован Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. №486 (далее Административный регламент).

В соответствии с пунктами 63 - 64 Административного регламента проведение внеплановых проверок включает в себя следующие административные действия: принятие решения о проведении проверки; подготовка к проверке; проведение проверки; подготовка акта проверки. Юридическим фактом - основанием для принятия решения о проведении внеплановой проверки является распоряжение руководителя Росреестра (территориального органа), изданное в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Судом установлено, что 31 июля 2017 г. государственным инспектором в Калязинском, Кашинском и Кесовогорском районах Тверской области по использованию и охране земель К.А.В. в отношении ФИО1 была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером [номер обезличен], расположенном по адресу: [данные удалены]. По результатам проверки выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, в котором указано, что ФИО1 самовольно занял часть земельного участка с кадастровым номером [номер обезличен], общей площадью 32 кв.м, расположенного по адресу: [данные удалены], путём проведения земляных работ, а именно выкопано углубление (канава, траншея), которая используется им для осушения земельного участка с кадастровым номером [номер обезличен], и предписано устранить допущенное нарушение в срок до 31 октября 2017 года любым доступным законным способом.

Поскольку предписание от 31 июля 2017 г. ФИО1 исполнено не было, 28 ноября 2017 г. в рамках проведённой проверки в его адрес государственным инспектором в Калязинском, Кашинском и Кесовогорском районах Тверской области по использованию и охране земель К.А.В. было вынесено второе предписание с указанием срока устранения нарушения до 28 мая 2018 г. Данное предписание ФИО1 не оспорено.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области мирового судьи судебного участка города Кашина Тверской области от 23 января 2018 г. ФИО1 за не выполнение в установленных срок предписания от 31 июля 2017 г. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ходатайств ФИО1 от 25 мая 2018 г., 26 июля 2018 г. и 31 октября 2018 г. о продлении срока исполнения предписания об устранения нарушений земельного законодательства от 28 ноября 2017 г. срок исполнения предписания главным государственным инспекторо в Калязинском, Кашинском, Кесовогорском районах по использованию и охране земель был продлен до 1 мая 2019 г.

30 апреля 2019 г. ФИО1 повторно обратился в Кашинский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Тверской области с ходатайством о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 28 ноября 2017 г., мотивируя с тем, что в производстве Кашинского городского суда Тверской области находится гражданское дело № 2-90/2019 по иску Кашинского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Комитету по управлению имуществом Администрации Кашинского городского округа Тверской области, Т.Я.Р. о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка, договора аренды земельного участка, признании незаконными и отмене постановлений Администрации Фарафоновского сельского поселения Кашинского района Тверской области, в настоящее время решение по делу не принято. Кроме того, указал, что он обратился в Кашинскую межрайонную прокуратуру с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за дачу ложных показаний по делу № 2-312/2017 по исковому заявлению Т.Я.Р. к ФИО1 об устранении нарушений права, связанного с лишением владения, и к инженеру А.А.Г. связи с необходимостью установления границ земельного участка с кадастровым номером [номер обезличен]. Указал, что собрание по поводу согласования местоположения границ состоится 14 мая 2019 года. В данном межевом плане спорную часть канавы (32 кв.м.) включили границы вышеуказанного участка.

Определением главного государственного инспектора в Калязинском, Кашинском, Кесовогорском районах по использованию и охране земель ФИО2 от 6 мая 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием оснований. Отказ мотивирован тем, что представленные ФИО1 документы и само ходатайство не свидетельствуют о принятии исчерпывающих и всесторонних мер, направленных на устранение допущенного нарушения в установленный предписанием срок. Помимо обращений в Кашинскую межрайонную прокуратуру и к кадастровому инженеру А.А.Г., ФИО1 может избрать иной способ устранения допущенного нарушения, в том числе освободить земельный участок, занятый канавой (32 кв.м.), находящейся на земельном участке с кадастровым номером [номер обезличен]. Указанное определение было направлено ФИО1, что последним в судебном заседании не отрицалось.

На основании имеющего предписания и в целях проверки исполнения предписания Управлением Росреестра по Тверской области 6 мая 2019 г. вынесено оспариваемое распоряжение о проведении внеплановой документарной выездной проверки физического лица от 6 мая 2019 г. №12-819-р. в отношении ФИО1

Оспаривая вышеуказанные определение и распоряжение, ФИО1 обратился в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

Пунктом 103 Административного регламента закреплено право государственного инспектора по использованию и охране земель выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 106 Административного регламента срок устранения нарушения земельного законодательства в предписании устанавливается должностным лицом с учётом вида выявленного правонарушения, времени вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении и времени, необходимого для устранения нарушения земельного законодательства, но не более 6 месяцев. Указанный в предписании срок устранения нарушений может быть продлен на основании ходатайства лица, в отношении которого вынесено предписание об устранении нарушений законодательства.

Согласно пункту 107 Административного регламента, в случае невозможности устранения нарушения в установленный срок лицо, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства, не позднее указанного в предписании срока устранения нарушения вправе направить должностному лицу, выдавшему данное предписание, ходатайство о продлении указанного в предписании срока устранения нарушения земельного законодательства. К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие принятие в установленный срок нарушителем мер, необходимых для устранения правонарушения.

В соответствии с пунктом 109 Административного регламента ходатайство о продлении срока исполнения предписания рассматривается должностным лицом, вынесшим данное предписание, в течение 3 рабочих дней с момента поступления. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение:

1) об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания - в случае если нарушителем приняты все зависящие от него и предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации меры, необходимые для устранения выявленного нарушения;

2) об отклонении ходатайства и оставлении срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения - в случае если в установленный предписанием срок нарушение возможно устранить, но нарушителем не приняты все зависящие от него меры, необходимые для устранения выявленного нарушения. В определении об отклонении ходатайства указываются причины, послужившие основанием для отклонения ходатайства.

Оценив представленное ходатайство, установив отсутствие доказательств невозможности исполнения ФИО1 нарушения земельного законодательства в установленный в предписании от 28 ноября 2017 г. срок, а именно до 1 мая 2019 г., по объективным причинам, не зависящим от административного истца, должностное лицо приняло законное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания в пределах своих полномочий.

Судом установлено, что с момента проведения первоначальной проверки - 31 июля 2017 г. до дня вынесения оспариваемого определения - 6 мая 2019 г. административным истцом предписание не выполнено, самовольно занятый участок площадью 32 кв.м используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Как следует из материалов административного дела, договор на выполнение землеустроительных работ, необходимых для дальнейшего оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, был заключен между административным истцом и ООО «Компари» 25 марта 2019 года, то есть по истечении значительного промежутка времени с момента проведения проверки 28 ноября 2017 г. После выдачи предписания административный истец не предпринял достаточных мер, направленных на оформление земельно-правовых отношений или освобождения занимаемого земельного участка, в связи с чем основания для продления сроков устранения нарушений отсутствовали.

Таким образом, административным истцом, как правильно указывает административный ответчик, на момент вынесения оспариваемого определения не были приняты все зависящие от него меры, необходимые для устранения выявленного нарушения. Предъявление Кашинским межрайонным прокурором иска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Комитету по управлению имуществом Администрации Кашинского городского округа Тверской области, Т.Я.Р. о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка, договора аренды земельного участка, признании незаконными и отмене постановлений Администрации Фарафоновского сельского поселения Кашинского района Тверской области не свидетельствует о невозможности исполнения предписания в установленный срок.

В соответствии с пунктами 63, 64, 67 Административного регламента проведение внеплановых проверок включает в себя следующие административные действия: 1) принятие решения о проведении проверки; 2) подготовка к проверке; 3) проведение проверки; 4) подготовка акта проверки. Юридическим фактом - основанием для принятия решения о проведении внеплановой проверки является, в том числе истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином, органом государственной власти, органом местного самоуправления выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации. Решение о проведении внеплановой проверки выносится руководителем (заместителем руководителя) Росреестра (территориального органа) в форме распоряжения о проведении внеплановой проверки.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение и распоряжение издано в рамках установленного законом порядка, соответствующим должностным лицом при наличии на то оснований в пределах компетенции государственного органа для осуществления проверки соблюдения требований земельного законодательства.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, материалами дела установлена законность принятых мер, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями государственного инспектора и противоречия определения об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства и распоряжения о назначении проверки действующему законодательству.

Доводы административного истца, положенные в обоснование заявленных требований сводятся лишь к изложению обстоятельств, свидетельствующих, по мнению административного истца, о наличии правовых оснований использования земельного участка.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать.

Вопрос о сохранении мер предварительной защиты по административному иску по заявлению ФИО1 судом не разрешается ввиду обжалования определения от 23 мая 2019 г. на момент вынесения решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росреестра по Тверской области об отмене определения от 6 мая 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2019 г.

Председательствующий