Гражданский кодекс часть 1

административных ответчиков начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПК «Сергинский» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО2, УФССП России по УР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец СПК «Сергинский» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО2, УФССП России по УР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что 02.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 17934/18/18024ИП в отношении СПК «Сергинский». Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного 16.06.2019 Балезинским районным судом по делу № 2-176/2018, предмет исполнения – задолженность в размере 198875руб. 31.08.2018 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении СПК «Сергинский», в постановлении указано, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. 26.05.2020 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО1 вынесено постановлением об отмене окончания (прекращения) ИП. Вынесение данного постановления ничем не мотивировано. Копия данного постановления получена СПК «Сергинский» 09.06.2020. После чего 28.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об определении суммы процентов, согласно которому определена сумма задолженности неисполненных обязательств со штрафами и процентами в пользу ФИО3 на 13.04.2020 в сумме 532690,80 руб. Данное постановление считают незаконным. Никакой задолженности СПК «Сергинский» перед ФИО3 нет, перед ФИО5 также не было. Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства была задолженность СПК «Сергинский» перед ФИО5 в размере 198875 руб. Согласно заключенному мировому соглашению, исполнительному листу, СПК «Сергинский» должен был выплатить ФИО5: 11.06.2018 – 185000,00 руб., 10.07.2018 – 150000,00 руб., 10.08.2018 – 100680,00 руб. СПК «Сергинский» произвело выплаты: 14.06.2018 -185000,00 руб. (до возбуждения исполнительного производства), 26.06.2018 – 8872598 руб., 31.07.2018 – 124070,27 руб., 10.08.2018 – 150000,00 руб., 30.08.2018 – 150000,00 руб. Таким образом, общая сумма выплат составила 512796,25 руб. Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 26.05.2020 и постановление об определении суммы процентов от 28.05.2020.

Представитель административного истца Гамбург А.А. в судебном заседании административный иск поддержал, по изложенным в нём доводам. Дополнительно пояснил, что постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства ничем не мотивировано. Исполнительное производство было окончено фактическим исполнением 31.08.2018. Нарушение прав административного истца заключается, в том числе и изъятием денежных средств. Кроме того, до заключения мирового соглашения СПК «Сергинский» 29.03.2018 перечислил денежные средства в размере 50000,00 руб. в счет погашения долга.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласен. Пояснил, что постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства было вынесено на основании поступившего заявления взыскателя, каких-либо объяснений при этом у должника не отбирались. Представил письменные возражения, в которых указал следующее. 28.06.2018 в ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР поступил исполнительный лист с заявлением ФИО5 02.07.2018 было возбуждено исполнительное производство на сумму заявленных требований взыскателя 198875,00 руб. Также 27.07.2018 поступило заявление взыскателя в связи с нарушением СПК «Сергинский» условий мирового соглашения по платежу от 11.07.2018, в котором просил в рамках исполнительного производства взыскать с СПК «Сергинский» денежные средства в размере просроченного очередного платежа, а также сумму штрафных санкций, равных сумме очередного платежа, а также сумму начисленных процентов в размере 0,5% в день начисляемых на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения по дату фактического исполнения. Постановлениями о распределении денежных средств распределены денежные средства от 27.07.2018 в счет погашения долга 88725,98 руб., от 28.08.2018 – 110149,02 руб., от 31.08.2018 – 150000,00 руб. Проценты на просрочку платежа от 10.07.2018 начислены не были и не взыскивались. 31.08.2018 исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. 06.05.2020 поступило заявление взыскателя с приложенным расчетом задолженности на 13.04.2020. Определением Балезинского районного суда от 31.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда УР от 30.03.2020 произведена замена стороны. Определением Балезинского районного суда от 16.01.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда УР от 18.05.2020 отказано в удовлетворении заявления об отмене определения об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам. На основании изложенного старшим судебным приставом было принято решение об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. На основании поступившего заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении суммы процентов. Заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, поддержала возражения старшего судебного пристава ФИО1 Дополнительно пояснила, что расчет процентов произведен на основании исполнительного листа. Исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, так как сумма, которая была указана взыскателем в первоначальном заявлении, была взыскана. Сумма в размере 100680 рублей взыскана не была, так как от взыскателя заявление не поступало, кроме того, стороны должны самостоятельно отслеживать и исполнять условия мирового соглашения. Сумма в размере 50000,00 руб., которая была перечислена 29.03.2018 должником взыскателю, ею при расчете процентов не учитывалась, поскольку данная сумма не отражена судом при утверждении мирового соглашения. В настоящее время денежные средства в размере около 490000,00 руб. списаны со счета СПК «Сергинский» и находятся на депозите, взыскателю не перечислены в связи с поступившим административным иском. Постановление о прекращении исполнительного производства от 31.08.2018 никем не обжаловалось. Расчет процентов в постановлении от 28.05.2020 произведен по состоянию на 13.04.2020, в постановлении допущена описка в части указания периода, ошибочно указано по 20.11.2019.

Представитель административного ответчика УФССП России по УР в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласна, пояснила, что денежные средства от СПК «Сергинский» не поступали.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании с административным иском не согласен. Пояснил, что было рассмотрено гражданское дело иску ФИО5 к СПК «Сергинский» о взыскании денежных средств, судом было утверждено мировое соглашение, условия которого нарушены СПК «Сергинский». Обязанность отслеживать свои платежи, это прежде всего обязанность должника. Добровольного исполнения обязательств со стороны СПК «Сергинский» не было. По состоянию на 31.03.2018 на момент заключения мирового соглашения, все платежи были учтены и определенна сумма задолженности, которая и отразилась в мировом соглашении. Платеж в размере 50000,00 руб. можно считать неустойкой. Постановление от 31.08.2018 Мусаевым не обжаловалось, но о долге он помнил всегда.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, почтовая корреспонденция вернулась по истечении срока хранения. Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Настоящее административное дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ - производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичное положение содержится в ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из содержания административного иска, СПК «Сергинский» обжалуется постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО1 об отмене окончания (прекращения ИП) от 26.05.2020 и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО2 об определении суммы процентов от 28.05.2020. Указанные постановления были направлены в адрес административного истца и получены последним 09.06.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. С административным исковым заявлением СПК «Сергинский» обратился в суд 15.06.2020 путем направления корреспонденции почтовой связью, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте. Таким образом, срок установленный законом для обращения в суд с административным иском, с учетом правил исчисления процессуальных сроков не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 3 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из представленных в судебное заседание письменных доказательств судом установлено следующее.

30.03.2018 Балезинским районным судом было вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО5 к Сельскохозяйственному кооперативу «Сергинский» о взыскании долга по договору купли-продажи по которому: 1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику; 2. Ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности в следующем порядке: 10 апреля 2018 года – 300000 рублей, 10 мая 2018 года – 250000 рублей, 11 июня 2018 года - 185000 рублей, 10 июля 2018 года – 150000 рублей, 10 августа 2018 года 100680 рублей, итого 985680 рублей; 3. Ответчик возмещает понесенные истцом судебные расходы в размере 35000 рублей в срок не позднее 10 апреля 2018 года; 4. В случае не исполнения ответчиком мирового соглашения в целом или в любой его части, в том числе нарушения сроков возврата денежных средств указанных в пункте 2 и/или 3 мирового соглашения, ответчик выплачивает истцу штраф в размере просроченного платежа. На сумму не исполненных обязательств по настоящему мировому соглашению начисляются проценты в размере 0,5% от суммы не исполненных обязательств вплоть до полного исполнения обязательств; 5. Нарушение ответчиком графика внесения денежных средств является основанием для обращения истцом в суд утвердивший настоящее мировое соглашение за исполнительным листом на принудительное исполнение мирового соглашения; 6. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с отношениями сторон.

В соответствии со ст. 13 ч. 2 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что платежи 10.04.2018 и 10.05.2018, предусмотренные условиями мирового соглашения СПК «Сергинский» были исполнены, что подтверждается платежными поручениями №204 от 10.04.2018 на сумму 335000,00 руб. (задолженность в размере 300000,00 руб. и 35000,00 руб. судебные расходы, предусмотренные п.3 мирового соглашения) № 277 от 10.05.2018 на сумму 250000,00 руб.

Просрочка платежа была допущена СПК «Сергинский» в июне 2018 года, когда очередной платеж в счет оплаты задолженности должен был поступить 11.06.2018, а поступил 14.06.2018, что подтверждается платежным поручением № 359 на сумму 185000,00 руб. Поступивший платеж был направлен взыскателем на погашение штрафных санкций, предусмотренных п. 4 мирового соглашения.

Во исполнение определения Балезинским районным судом УР 19.06.2018 был выдан исполнительный лист серия ФС №018605388.

28.06.2018 ФИО5 обратился в ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, указав, что взысканию подлежит очередной платеж предусмотренный мировым соглашением за июнь 2018 года в размере 185000,00 руб. и проценты в размере 13875,00 руб.

02.07.2018 судебным приставом исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за № 17934/18/18024-ИП в отношении должника СПК «Сергинский» в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения – задолженность в размере 198875 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО2 от 27.07.2018 о распределении денежных средств поступившие от СПК «Сергинский» денежные средства в размере 88725,98 руб. были перечислены взыскателю ФИО5.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО2 от 28.08.2018 о распределении денежных средств поступившие от СПК «Сергинский» денежные средства в размере 110149,02 руб. были перечислены взыскателю ФИО5.

Таким образом, сумма денежных средств перечисленных взыскателю по его заявлению от 28.06.2018 составила 198875,00 руб.

27.07.2018 ФИО5 обратился в ОСП по Балезинскому и Кезскому районам с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, указав, что взысканию подлежит очередной платеж предусмотренный мировым соглашением за 11.07.2018, сумма штрафных санкций, равных сумме очередного платежа, а также сумма начисленных процентов в размере 0,5% в день начисляемых на сумму не исполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения по дату фактического исполнения.

Согласно условиям мирового соглашения 10.07.2018 СПК «Сергинский» должен был выплатить ФИО5 денежные средства в размере 150000,00 руб. Доказательств выплаты указанной суммы 10.07.2018 не представлено. Следовательно, взыскатель имел право согласно условиям мирового соглашения получить сумму очередного платежа, штраф и проценты.

Платежным поручением № 517 от 10.08.2018 СПК «Сергинский» перечислило ФИО5 денежные средства в размере 150000,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам ФИО2 от 31.08.2018 о распределении денежных средств поступившие от СПК «Сергинский» денежные средства в размере 150000,00 руб. были перечислены взыскателю ФИО5.

В судебном заседании установлено, что проценты в размере 0,5% в день начисляемых на сумму не исполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения по дату фактического исполнения по заявлению взыскателя взысканы не были.

Последний платеж по условиям мирового соглашения должен был быть выплачен СПК «Сергинский» 10.08.2018 в размере 100680,00 руб. Заявлений от взыскателя в службу судебных приставов о взыскании указанной суммы не поступало, в связи с чем 31.08.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства его фактическим исполнением. Указанное постановление сторонами не обжаловалось.

20.11.2019 в ОСП по Балезинскому и Кезскому районам от представителя взыскателя, действующего на основании доверенности, поступило заявление, согласно которому он просит возобновить исполнительное производство в отношении должника СПК «Сергинский» и взыскать проценты в размере 0,5% по обязательству от 10.07.2018, сумму очередного платежа от 10.08.2018 в размере 100680,00 руб., штраф в размере 100680,00 руб., проценты за период с 11.08.2018 по 20.11.2019 в размере 235087,80 руб.

26.11.2019 старшим судебным приставом ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

11.02.2020 старшим судебным приставом ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР было вынесено постановление об отмене постановления об отмене окончания (прекращения) ИП. Постановление мотивировано тем, что в рамках исполнительного производства было установлено, что должником была произведена оплата долга в размере 50000,00 руб. по платежному поручению до заключения мирового соглашения.

Определением Балезинского районного суда УР от 12.02.2020 производство по административному делу по административному исковому заявлению СПК «Сергинский» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по УР ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по УР ФИО1, УФССП России по УР об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя прекращено.

Определением Балезинского районного суда от 31.12.2019 произведена замена взыскателя ФИО5 на правопреемника в исполнительном производстве № 51920/19/18024-ИП, возбужденном в отношении СПК «Сергинский» на основании исполнительного листа серии ФС №018605388 от 19.06.2018. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 30.03.2020 определение Балезинского районного суда от 31.12.2019 оставлено без изменения.

Определением Балезинского районного суда от 16.01.2020 в удовлетворении заявления СПК «Сергинский» об отмене определения об утверждении мирового соглашения по делу №2-176-2018 по иску ФИО5 к СПК «Сергинский» о взыскании долга по договору купли-продажи по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 18.05.2020 определение Балезинского районного суда от 16.01.2020 оставлено без изменения.

06.05.2020 в ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР от взыскателя ФИО3 поступило заявление о возобновлении исполнительного производства в отношении должника СПК «Сергинский» и взыскании процентов в размере 0,5% по обязательству от 10.07.2018, суммы очередного платежа от 10.08.2018 в размере 100680,00 руб., штраф в размере 100680,00 руб., проценты за период с 11.08.2018 по 13.04.2020 в размере 308080,80 руб.

26.05.2020 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР вынесено обжалуемое административным истцом постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, согласно которому отменено постановление об окончании исполнительного производства от 31.08.2018, возобновлено исполнительное производство.

Таким образом, в представленных суду материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие исполнение СПК «Сергинский» условий мирового соглашения в части оплаты очередного платежа от 10.08.2018 в размере 100680,00 руб., а также штрафных санкций и процентов. Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, и подтверждается пояснениями судебного пристава-исполнителя, что на день вынесения постановления об окончании исполнительного производства на 31.08.2018 отсутствовали доказательства оплаты процентов по обязательству от 10.08.2018, исполнительное производство было ею окончено без взыскания процентов.

Учитывая, что срок предъявления исполнительного документа не истек, наличие неисполненного обязательства по оплате просроченного платежа от 10.08.2018 и штрафных санкций, у старшего судебного пристава имелись основания в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" для вынесения постановления об отмене окончания (прекращения) ИП. Таким образом, должностное лицо – начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР действовал в пределах своих полномочий, оснований для признания постановления от 26.05.2020 об отмене окончания (прекращения) ИП незаконным и его отмене не имеется.

Судом отклоняется довод представителя административного истца о том, что 31.08.2018 исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем его фактическим исполнение.

Так, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества, либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В ходе рассмотрения дела установлено, что задолженность СПК «Сергинский» в полном объеме перед взыскателем не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Также судом отклоняется довод представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не учтена денежная сумма в размере 50000,00 руб., которая была перечислена до заключения мирового соглашения СПК «Сергинский» ФИО5.

Согласно платежного поручения № 177 от 29.03.2018 СПК «Сергинский» перевел денежные средства ФИО5 в размере 50000,00 руб. по договору уступки прав.

Как отмечалось выше, 30.03.2018 Балезинским районным судом в рамках гражданского дела № 2-176-2018 было утверждено мировое соглашение. Мировое соглашение было подписано как представителем СПК «Сергинский» так и представителем ФИО5, сумма задолженности была определена сторонами в размере 985680,00 руб. Определение суда от 30.03.2018 сторонами не обжаловалось. Учитывая, что денежные средства в размере 50000,00 руб. были перечислены должником взыскателю до заключения мирового соглашения, а мировым соглашением была определена конкретная сумма задолженности в размере 985680,00 руб., мировое соглашение было подписано сторонами, следовательно, не имелось оснований у судебного пристава-исполнителя учитывать сумму в размере 50000,00 руб. по исполнению условий мирового соглашения.

Рассматривая требование о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 28.08.2020 суд отмечает следующее.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО1 26.05.2020 отменено постановление об окончании исполнительного производства №17934/18/18024-ИП от 31.08.2018, возобновлено исполнительное производство №17934/18/18024-ИП от 31.08.2018, исполнительное производство зарегистрировано с номером 51920/19/18024-ИП.

27.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО2 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства её правопреемником, согласно которому произведена замена взыскателя ФИО5 правопреемником ФИО3

28.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО2 вынесено постановление об определении суммы процентов, согласно которому сумма задолженности не исполненных обязательств в пользу ФИО3 по 20.11.2019 составляет 532690,80 руб. Указанная сумма задолженности состоит из: 1) процентов, не исполненных обязательств от 10.07.2018 за период с 11.07.2018 по 10.08.2018 в размере 23250,00 руб.; 2) сумма неисполненных обязательств на 10.08.2018 в размере 100680,00 руб.; 3) штраф в размере просроченного платежа в размере 100680,00 руб.; 4) процентов, неисполненных обязательств от 10.08.2018 за период с 11.08.2018 по 13.04.2018 в размере 308080,80 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, что должником СПК «Сергинский» не была исполнена обязанность по оплате очередного платежа согласно условий мирового соглашения, а именно, 10.08.2018 в размере 100680,00 руб. Доказательств обратного суду не представлено. Утвержденное судом мировое соглашение содержит как детализированный график платежей, так и условие о начисление штрафа и процентов. Учитывая, что пунктом 4 мирового соглашения предусмотрено начисление штрафа и процентов, судебный пристав-исполнитель правомерно определил сумму штрафа и процентов. Кроме того, в постановлении определена сумма процентов по несвоевременному исполнению обязательства по погашению долга в размере 150000,00 руб. от 10.07.2018. Проверив, сделанный судебным приставом-исполнителем расчет, суд признает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем было осуществлено произвольное толкование мирового соглашения, выходящее за пределы его полномочий, у суда не имеется.

Доказательств нарушения прав административного истца вынесенным постановлением, суду не представлено.

Судом отклоняется довод представителя административного истца о том, что просрочки платежа 11.06.2018 допущено не было, поскольку 10-12 июня 2018 года являлись нерабочими днями, СПК «Сергинский» физически не мог произвести перечисление денежных средств, поскольку банковские учреждения не работали, платеж был осуществлен 14.06.2018. Так, условиями утвержденного мирового соглашения утвержден график погашения задолженности. Условия мирового соглашения являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства. Наличие нерабочих дней не лишало должника возможности произвести оплату очередного платежа накануне выходных дней через банковские учреждения либо в день платежа лично взыскателю путем составления расписки в получении денежных средств.

Поскольку судом не усмотрено несоответствия оспариваемых постановлений закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения этими постановлениями прав и законных интересов административного истца, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, требования СПК «Сергинский» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления СПК «Сергинский» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконными и отмене постановления об отмене окончания (прекращения ИП) от 26.05.2020 и постановления об определении суммы процентов от 28.05.2020 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 09.07.2020.

Судья Т.М. Беркутова