Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 к Администрации городского округа Фрязино Московской области о признании незаконным и отмене решения об уничтожении существующих сооружений, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Администрации городского округа Фрязино Московской области о признании незаконным и отмене решения об уничтожении существующих сооружений, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что административные истцы являются жителями 4<адрес>.

01 ноября 2019 года Глава городского округа Фрязино ФИО4 во время встречи с жителями города в ДК «ФИО9» сообщил, что принял решение уничтожить существующие сооружения спортивно-оздоровительного комплекса, расположенные в <адрес>

Кроме того, неустановленные лица в период с 01 ноября 2019 года по 08 ноября 2019 года построили забор (ограждение), создающий препятствия жителям микрорайона в пользовании спортивно-оздоровительным комплексом.

Уничтожением существующих сооружений спортивно-оздоровительного комплекса, расположенных в <адрес>, нарушаются права и законные интересы административных истцов, в том числе, право на укрепление здоровья, на занятия физической культурой и спортом, право на благоприятную окружающую среду, ее защиту от негативного воздействия.

Полагают, что в <адрес> существуют иные свободные земельные участки, на которых можно осуществить строительство школы без уничтожения существующих сооружений спортивно-оздоровительного комплекса, расположенного в <адрес>.

Также полагают, что из-за особенностей грунта существует риск обрушения многоэтажных жилых домов, если будет осуществлено строительство новой школы; в результате строительства исчезнет придомовая территория, будет нарушена инсоляция большого количества квартир жителей <адрес>

Просят суд:

-признать незаконным и отменить решение Администрации г.о.Фрязино об уничтожении существующих сооружений спортивно-оздоровительного комплекса, расположенных в <адрес>,

- запретить Администрации г.о.Фрязино и другим лицам повреждать и уничтожать существующие сооружения спортивно-оздоровительного комплекса, расположенные в <адрес> на земельном участке площадью 24290 кв.м. с кадастровым номером №,

- обязать Администрацию г.о.Фрязино демонтировать все заборы (ограждения), создающие административным истцам в свободном доступе (посещению) существующих сооружений спортивно-оздоровительного комплекса, расположенных в <адрес> на земельном участке площадью 24290 кв.м. с кадастровым номером №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание административный истец ФИО2, ее представитель не явились, извещены.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, просила в иске отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.2 л.д.2-6).

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации.

На основании положений ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в муниципальной собственности городского округа Фрязино Московской области находятся следующие объекты, расположенные по адресу: <адрес>

- сооружение – трибуны футбольного поля, инвентарный №, кадастровый №,

- сооружение – скейтборд, инвентарный №, кадастровый №,

- сооружение – трибуны хоккейной площадки, инвентарный №, кадастровый №,

- сооружение - тротуарно-дорожное покрытие, инвентарный №, кадастровый №,

- нежилое здание – спортивно-оздоровительный комплекс, инвентарный №, кадастровый №,

- сооружение – беговая дорожка, инвентарный №, кадастровый №,

- сооружение – трибуны скейтборда, инвентарный №, кадастровый №,

- сооружение – футбольное поле, инвентарный №, кадастровый №,

- сооружение – хоккейная площадка, инвентарный №, кадастровый №,

- сооружение – площадка Мульти-спорт, инвентарный №, кадастровый № (л.д.55-89 т.1).

В соответствии с государственной программой «Образование Подмосковья на 2017-2025 год», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.10.2016 № 784/39 (в ред. от 28.05.2019), генеральным планом городского округа Фрязино Московской области, утвержденным решением Совета депутатов города Фрязино Московской области от 05.08.2010 № (с изменениями, внесенными решением Совета депутатов города Фрязино от 06.07.2017 №), правилами землепользования и застройки городского округа Фрязино Московской области, утвержденными решением Совета депутатов города Фрязино от 20.10.2017 №, на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дошкольное, начальное и среднее общее образование, общей площадью 24 290 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, начаты проектные работы по строительству новой общеобразовательной школы на 825 мест.

21 февраля 2018 года между Администрацией г. Фрязино (заказчик) и ГП МО «ФИО10» (подрядчик) заключен Муниципальный контракт № на выполнение проектной документации для привязки и модификации проекта повторного использования, выполнения рабочей документации, проекта благоустройства и проекта интерьеров для строительства объекта «Общеобразовательная школа на 825 мест по адресу: <адрес>» (т.2 л.д.11-57).

14 октября 2019 года между Администрацией г.о.Фрязино (заказчик) и ООО «ФИО11» (подрядчик) заключен Муниципальный контракт № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Общеобразовательная школа на 825 мест по адресу: <адрес> (т.2 л.д.65-79).

08 ноября 2019 года Министерством жилищной политики Московской области выдано разрешение № на строительство объекта – общеобразовательной школы на 825 мест по адресу: <адрес>. (т.2 л.д.107-109).

Оценивая доводы административных истцов, суд полагает их несостоятельными и необоснованными в силу следующего.

В материалах дела отсутствует оспариваемое решение Администрации г.о.Фрязино об уничтожении существующих сооружений спортивно-оздоровительного комплекса, расположенных в <адрес>, не указаны его реквизиты, источник и дата опубликования.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, такое решение органом местного самоуправления не принималось. Доказательств, опровергающих изложенное обстоятельство, суду не представлено.

Таким образом, исковое требование о признании незаконным и отмене решения Администрации г.о.Фрязино об уничтожении существующих сооружений спортивно-оздоровительного комплекса, расположенных в <адрес>, удовлетворению не подлежит, поскольку такое решение административным ответчиком не принималось.

Исковые требования о запрете Администрации г.о.Фрязино повреждать и уничтожать существующие сооружения спортивно-оздоровительного комплекса, расположенные в <адрес>, обязании Администрации г.о.Фрязино демонтировать все заборы (ограждения) удовлетворению также не подлежат как не основанные на законе.

Муниципальный контракт № на выполнение строительно-монтажных работ, разрешение на строительство до настоящего времени не отменялись, в установленном законом порядке недействительными не признавались, являются действующими, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно п. 5 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится, в том числе, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 51 указанного Федерального закона, органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Сами по себе действия органа местного самоуправления по распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административных истцов.

Как следует из пояснений административного ответчика, на рассматриваемой территории при строительстве общеобразовательной школы планируется к размещению футбольное поле с легкоатлетическим ядром и комплексом легкоатлетических дорожек, 4 прямые беговые дорожки, сектор для прыжков в длину, многофункциональная спортивная площадка, две площадки для активных игр, комплекс спортивных снарядов.

В настоящее время заниматься физической культурой и спортом в городе Фрязино возможно на плоскостных сооружениях стадиона МБУ «ФИО12», в состав которого входят: футбольное поле и легкоатлетическое ядро, волейбольная площадка, площадка для мини-футбола, запасное футбольное поле, хоккейная площадка, турниковая площадка.

Доводы истцов о риске обрушения многоэтажных жилых домов и нарушении инсоляции в результате строительства школы являются необоснованными, не подтверждены письменными доказательствами по делу с учетом принципа относимости и допустимости.

Исходя из изложенного, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов в результате действий административного ответчика не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13, ФИО2 ФИО14 к Администрации городского округа Фрязино Московской области о признании незаконным и отмене решения об уничтожении существующих сооружений, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий :

Судья И.Ю. Кулагина