Гражданский кодекс часть 1

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Димитровград» о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она является собственником объекта недвижимости – незавершенного строительством культурно-развлекательного и торгово-офисного центра, степень готовности 9%, расположенного в г.Димитровграде, ул.*. Указанный объект недвижимости расположен в пределах предоставленного в аренду земельного участка, зарегистрированного 16 сентября 2015 года. Разрешение на строительство административным истцом было получено 04 апреля 2014 года на срок до 04 сентября 2015 года. На обращение ФИО1 к административному ответчику с заявлением о продлении разрешения на строительство в сентябре 2015 года она получила письменный отказ с указанием на пропуск 60-дневного срока для подачи заявления о продлении указанного разрешения. Полагает, что пропуск указанного срока не является безусловным основанием для отказа в продлении такого разрешения, учитывая, что срок пропущен менее, чем на пять дней. Просила признать действия администрации г.Димитровграда, выраженные в отказе продлить разрешение на строительство незаконными.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, просил об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика администрации г.Димитровграда ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала, суду пояснила, что установлен факт пропуска срока для обращения административного истца с заявлением о продлении разрешения на строительство. Кроме того, на указанном земельном участке долгое время не велось разрешенное строительство, в связи с чем считает, что ответ дан законно и обоснованно. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Димитровграда» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признал, пояснив суду, что строительство на предоставленном земельном участке может осуществляться пока действует разрешение на строительство. Поскольку административным истцом пропущен срок для обращения с заявлением о продлении разрешения на строительство, а также в связи с тем, что на отведенном земельном участке фактически строительство не ведется, просил в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося административного истца.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 является собственником незавершенного строительством культурно-развлекательного и торгово-офисного центра, степень готовности 9%, расположенного в г.Димитровграде, ул.*. Основанием для государственной регистрации права собственности является договор купли-продажи от 27 декабря 2013 года, заключенный с ФИО5

Кроме того, 25 февраля 2014 года между ФИО5 и ФИО1 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, на котором расположено указанное выше строение, а впоследствии 02 сентября 2015 года между комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда и административным истцом заключен договор аренды указанного земельного участка сроком до 01 августа 2018 года. Указанный договор прошел государственную регистрацию 16 сентября 2015 года.

При этом первоначальному собственнику незавершенного строительством здания было выдано разрешение на строительство, которое неоднократно продлевалось, и в последний раз указанное разрешение продлено 04 апреля 2014 года на срок до 04 сентября 2015 года на имя ФИО1

Судом установлено, что 07 сентября 2015 года ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о продлении разрешения на строительство сроком на 11 месяцев, однако в указанном продлении ей было отказано в связи с пропуском 60-дневного срока для обращения с указанным заявлением.

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

Согласно положений ч. 20. ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Как было указано выше, на основании выданного разрешения на строительство было начато строительство культурно-развлекательного центра, и указанное строительство выполнено на 9% от проектной документации.

В материалы дела представлены изменения в план организации строительства, из которых следует, что для окончания строительства указанного здания необходимо одиннадцать месяцев, начиная с 05 сентября 2015 года. Данные изменения также были представлены административным истцом в качестве приложения к заявлению о продлении сроков строительства.

В связи с изложенным суд находит несостоятельными доводы административного ответчика о том, что административным истцом не ведется строительство здания. Не смотря на то, что комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда 03 августа 2015 года был составлен соответствующий акт об отсутствии признаков строительства на земельном участке, суд не соглашается с указанными доводами, поскольку свидетельством о государственной регистрации права административного истца подтверждено начало строительства указанного здания. Более того, комитетом по управлению имуществом города заключен договор аренды земельного участка, на котором ведется строительство, для его завершения.

По смыслу вышеприведенных положений нормативных актов в их совокупности, несоблюдение заявителем порядка обращения за продлением разрешения на строительство (пропуск установленного срока обращения с таким заявлением), при соблюдении условия о начале строительства в установленный законом срок, не может служить безусловным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на начатое и ведущееся строительство объекта. Более того, сам по себе пропуск вышеупомянутого срока застройщиком чьих-либо прав или интересов не нарушает.

Учитывая изложенное, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению, надлежит признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Город Димитровград» в продлении разрешения на строительство здания культурно-развлекательного и торгово-офисного центра по адресу г.Димитровград, ул.*.

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать администрацию муниципального образования «Город Димитровград» рассмотреть заявление ФИО1 о продлении разрешения на строительство здания культурно-развлекательного и торгово-офисного центра по адресу г.Димитровград, ул.*, от 07 сентября 2015 года, в соответствии с требованиями ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Город Димитровград» в продлении разрешения на строительство здания культурно-развлекательного и торгово-офисного центра по адресу г.Димитровград, ул.*.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Димитровград» рассмотреть заявление ФИО1 о продлении разрешения на строительство здания культурно-развлекательного и торгово-офисного центра по адресу г.Димитровград, ул.*, от 07 сентября 2015 года, в соответствии с требованиями ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25 января 2016 года.

Судья О.П. Кочергаева