Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Цуприка И.Г., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика РЭО ГИБДД МО МВД России «Первомайский» ФИО3, при секретаре Харламовой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к РЭО ГИБДД МОМВД России «Первомайский» о признании незаконным действий по изъятию водительского удостоверения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к РЭО ГИБДД МОМВД России «Первомайский» о признании незаконным действий по изъятию водительского удостоверения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

1 марта 2018 года у ФИО1 в помещении РЭО ГИБДД МО МВД России «Первомайский» его сотрудником было изъято водительское удостоверение. В качестве основания изъятия ему было указано на то, что в отношении него действует постановление суда о лишении права управления транспортным средством сроком на 19 месяцев. Указанное обстоятельство ФИО1 пришлось проверять самостоятельно при помощи специального раздела (сервиса) «Проверка водителя» на официальном сайте ГИБДД (www.gibdd.ru/check/drivers/). После введения серии, номера и даты выдачи водительского удостоверения сервис в автоматическом режиме осуществляет проверку факта выдачи указанного водительского удостоверения и наличия информации о лишении права управления. Результатом проверки выяснилось, что в отношении владельца водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено постановление суда о лишении права управления транспортным средством. Дата вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ Касательно места жительства указанный сервис выдал информацию, что владелец водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (оно было выдано на ФИО1) своим местом рождения имеет <адрес>, что не соответствует действительности. Считает действия сотрудника РЭО ГИБДД МО МВД России «Первомайский», изъявшего у ФИО1 водительское удостоверение незаконными по следующим основаниям. При изъятии водительского удостоверения сотрудником РЭО ГИБДД МО МВД России «Первомайский» в отношении ФИО1 должен был быть составлен протокол об изъятии вещей и документов. Это требование прописано в Приказе МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения». Настоящим Приказом установлен и рекомендуемый образец бланка, который предъявляется под роспись лицу, у которого изымаются вещи, документы должностным лицом. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен полный перечень нарушений Правил дорожного движении, которые его участник может быть лишён специального права. При рассмотрении дела в отношении участника дорожного движения в соответствии с требованиями КоАП РФ установлены следующие императивные требования: лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении вправе присутствовать в судебном заседании, давать объяснена заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела (статья 25.1 КоАП РФ); лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении должно быть надлежащим образом извещено о дате судебного заседай (статья 25.15 КоАП РФ). Рассмотрение дела о лишении ФИО1 права управления транспортным средством могло быть проведено в его отсутствие только если у суда имелись сведения о его надлежащем извещении (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ). ФИО1 о том, что в отношении него судом будет рассматриваться дело о лишении специального права надлежащим образом извещен не был. Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ таким надлежащим извещением является обязательная фиксация, что лицо с извещением, повесткой ознакомлено. Индексация сервисов (разделов) государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» интернет-портала (https://sudrf.ru) на предмет того, что в первых числах апреля 2014 года в отношении ФИО1 судом будет рассмотрено дело об административном правонарушении результатов не дала. Особенности опубликования текстов судебных актов в мировой телекоммуникационной сети (Интернет) установлены Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судовРоссийской Федерации". В отсутствии копии судебного решения, которым ФИО1 лишён специального права, отсутствие размещённого в ГАС «Правосудие» информации) отношении ФИО1, а также имеющиеся при обращении к серп «Проверка водителя» официального сайта ГИБДД РФ недостоверные сведении отношении его места рождения проверить факт рассмотрения дела не представив возможным. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обязательные (императивные) требования, которые должны быть соблюдены после принятия судом решения о лишении участника дорожного движения специального права. Первое требование - это срок, в течение которого действует постановление. Второе требование - ответственность за его исполнение. Третье требование - срок давности такого постановления. Исходя из вышеизложенного, датой вынесения постановления в отношении ФИО1 (распечатка проверки с сервиса «Проверка водителя») является 14 апреля 2014 года. В соответствии с нормами статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены три случая, когда судебное постановление вступает в силу. Статьёй 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена обязательность исполнения судебного постановления, а статьёй 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названы лица, обязанные привести судебное постановление в исполнение. Так постановление о лишении ФИО1 (даже если суд в отношении него и состоялся, что вызывает сомнения) сотрудники ГИБДД РФ при первой возможности должны были привести в исполнение. Приказом МВД России от 2 марта 2009 г. N185"Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" в разделе «Остановка транспортного средства» регламентирован порядок действий сотрудника ГИБДД РФ при остановке транспортного средства. Одним из таких требований является то, что сотрудник ГИБДД РФ обязан провести проверку на причастность водителя к административному правонарушению. На основании части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудник ГИБДД РФ при выявлении, что среди участников дорожного движения имеется участник, лишённый права управления транспортным средством, обязан требованиям Приказа МВД России от 02.03.2009 г. № 185 провести изъятие у водителя водительского удостоверения и провести иные необходимые действия. 02.09.2015 г. в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № старшим лейтенантом полиции по <адрес>ФИО5 с наложением штрафа в размере 1500 рублей. Данный факт наложения штрафа на участника дорожного движения якобы лишённого специального права противоречит предполагаемому сотрудником РЭО ГИБДД МО МВД России «Первомайский» факту, что в отношении ФИО1 было вынесено судебное решение о лишении его ДД.ММ.ГГГГ права управления сроком на 19 месяцев транспортным средством. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 31.7) определены случаи, когда постановление признаётся недействующим. Пунктом 4 определён факт истечения срока давности с отсылкой на статью 31.9, где в части 1 срок давности определён периодом в 2 года со дня либо изъятия, либо обнаружения вещей, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (часть статьи 31.9 КоАП РФ). При проверке старшим лейтенантом полиции по <адрес>ФИО5 водительского удостоверения у ФИО1 не было установлено, что в отношение него имеется действующее, но приостановленное постановление о лишении права управления транспортным средством. Несмотря на это сотрудником РЭО ГИБДД МО МВД России «Первомайский» у ФИО1 водительское удостоверение было изъято, чем были нарушены его права на свободу передвижения с использованием личного автомобиля, управление которым при отсутствии водительского удостоверения запрещается. Просит признать незаконными действия административного ответчика осуществившего изъятие по истечении срока давности водительского удостоверения ФИО1. Обязать административного ответчика возвратить административному истцу водительское удостоверение.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал и пояснил, что в марте 2014 года его остановили инспекторы ДПС. Он продул в трубку, данные показали, что он в состоянии алкогольного опьянения. Выписали протокол, вернули ему права и отпустили. У него спросили: «Куда передать материалы?» Он сказал, что по месту жительства. В протоколе не была указана дата рассмотрения дела. Его не отстранили от управления автомобилем, права вернули. Он был не один, поэтому предложил другу сесть за руль. После этого стал ждать повестку в суд. Но ему ничего не приходило. Ему сказали, что если в течение 3 месяцев не вызовут в суд, то дело не придет. После этого он ездил на автомобиле, его останавливали инспекторы ГИБДД, проверяли по базе, но ничего не было. Ему выписывали штрафы, он их оплачивал. Когда он пошел учиться на категорию D в ДОСААФ, ему потребовалась справка из ГИБДД. Он пришел в отделение ГИБДД, где ему сообщили, что он лишен, сказали написать заявление и сдать водительское удостоверение. Он написал заявление и сдал водительское удостоверение. Постановление ему не дали, сказали, что пока его нет. Придя домой, он подумал и решил, что это незаконно и обратился в суд.

Представитель административного ответчика ГИБДД МОМВД России «Первомайский» ФИО3 с административным иском не согласилась и пояснила, чтоФИО1 пришел пробить его по базе данных. Она сообщила ФИО1, что он лишен, и предложила сдать водительское удостоверение. ФИО1 написал заявление и сдал водительское удостоверение. С её стороны нарушений не было, так как она действовала согласно федеральной базе данных. Если бы ФИО1 написал заявление с требованием вернуть водительское удостоверение, она бы его не вернула.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 19 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В силу положений статьи 31.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.

На основании статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из смысла указанных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законодатель возлагает на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

При этом под уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания следует понимать сокрытие самого лица, либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, отказ лица от совершения направленных на исполнение требований исполнительного документа действий.

Из представленной административным ответчиком копии постановления мирового судьи судебного участка № 432 поселений Московский и «Мосрентген» г. Москвы от 14.04.2014 г. следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 7 июня 2014 года.

Из представленных административным ответчиком сведений Федеральной информационной системы ГИБДД следует: нарушитель - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Москва, 13-составление протокола об АП 06.03.2015, 31-передача на рассмотрение в подразделение ГИБДД по месту совершения АП 06.03.2015, 32-передача на рассмотрение в суд по месту совершения АП 06.03.2015, 42-получение постановления для исполнения (сведения) из суда (КДН) 06.03.2015, 60-вступление постановления в законную силу 06.03.2015, 68-прерывание течения срока лишения специального права (ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ) 06.03.2015, 78-начало течения срока лишения специального права 01.03.2018.

По заявлению ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, у него 1 марта 2018 года старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ФИО3 было изъято водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из сообщения ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по <адрес> на основании постановления, выданного судебным участком № 432 Щербинского судебного района <адрес> от 24.04.2014 г., вступившего в законную силу 07.06.2014 г., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, р.<адрес>, о взыскании штрафа, назначенного судом, в размере 30 000 рублей в пользу взыскателя УМВД по Троицкому и Новомосковскому АО ГУ МВД по г. Москве. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника (п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительный документ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области на исполнение не поступал.

На основании определения Первомайского районного суда Тамбовской области от 13.04.2018 г. судом был направлен запрос мировому судье судебного участка № 432 поселений Московский и «Мосрентген» г. Москвы, находящемуся по адресу: <...>, о предоставлении дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>либо дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

В установленный в определении срок до 10 мая 2018 года ответ на запрос от мирового судьи судебного участка № 432 поселений Московский и «Мосрентген» г. Москвы до настоящего времени в суд не поступил.

Административный ответчик также не представил суду данных о том, что к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 об административных правонарушениях привлечен административный истец ФИО1.

Судом исчерпаны все возможности истребования доказательств.

Доводы административного ответчика о том, что водительское удостоверение у ФИО1 изъято законно на основании сведений, внесенных в Федеральную Информационную Систему ГИБДД, не состоятельны, поскольку все события (составление протокола; передача на рассмотрение в подразделение ГИБДД по месту совершения; передача на рассмотрение в суд по месту совершения; получение постановления для исполнения из суда; вступление постановления в законную силу; прерывание течения срока лишения специального права) указаны одной датой 6 марта 2015 года, что не может соответствовать действительности.

Таким образом, административный ответчик не представил суду доказательств о лишении административного истца права управления транспортными средствами.

У административного ответчика не было законных оснований для изъятия водительского удостоверения у административного истца.

Административный ответчик не доказал законность своих действий как этого требует в п. 11ч. 10 ст. 226 КАС РФ.

Поэтому, действия административного ответчика нельзя признать законными.

Из приведённых выше доказательств следует, что в отношении административного истца ФИО1 не выносилось постановление о наложении штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Такое постановление вынесено в отношении ФИО1, проживающего по другому адресу.

Поэтому административный истец не знал и не мог знать о необходимости сдачи водительского удостоверения.

Кроме того, он и не обязан был сдавать водительское удостоверение, поскольку в отношении него постановление о лишении права управления транспортным средством не выносилось.

В соответствии со ст. 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Факт уклонения административного истца ФИО1 от сдачи водительского удостоверения и уклонения от исполнения назначенного административного наказания, не установлен. Поэтому доводы административного ответчика о прерывании течения срока лишения права управления транспортными средствами и исчисления данного срока со дня сдачи удостоверения, не обоснованы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к РЭО ГИБДД МОМВД России «Первомайский» о признании незаконным действий по изъятию водительского удостоверения удовлетворить.

Признать незаконными действия РЭО ГИБДД МОМВД России «Первомайский» по изъятию водительского удостоверения <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать РЭО ГИБДД МОМВД России «Первомайский» не позднее следующего рабочего дня после вступления настоящего решения в законную силувозвратить административному истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать РЭО ГИБДД МОМВД России «Первомайский» сообщить об исполнении настоящего решения в Первомайский районный суд Тамбовской области и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Цуприк И.Г.

Решение в окончательной форме составлено 18 мая 2018 года.