Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области о признании действий (бездействия) незаконным, обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконными действия и бездействие ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, выразившиеся в невручении осужденному ФИО1 и возврат в Заельцовский районный суд г. Новосибирска копий письменных материалов административного дела № 2а-3042/2021, в том числе копии государственного контракта № 386-кпо/21 от 22.03.2021г. с приложением на 51 л., копии исполнительного производства на 16 л., копии отзыва на 2 л., копий протоколов судебных заседаний от 30.04.2021г., 14.05.2021г., поступивших в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО 25.05.2021г. за вх. № 1/12080, в непринятии на хранение при личном деле осужденного ФИО1 и возврат в Заельцовский районный суд г. Новосибирска компакт-диска с копией аудиозаписи судебных заседаний по административному делу № 2а-2042/2021, поступивших в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России 25.05.2021г. за вх. № 1/12080, в невручении осужденному ФИО1 и возврат в Октябрьский районный суд г. Новосибирска копий апелляционного определения и протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 29.04.2021г. по гражданскому делу № 2-99/2020, поступивших в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО 21.06.2021г. за вх. № 1/15706, в непринятии на хранение при личном деле осужденного ФИО1 и возврат в Октябрьский районный суд г. Новосибирска компакт-диска с копией аудиозаписи судебного заседания суда апелляционной инстанции по гражданскому делу № 2-99/2020, поступивших в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО 21.06.2021г. за вх. № 1/15706; обязать начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО устранить допущенные нарушения путем совершения следующих действий: обеспечить принятие на хранение при личном деле осужденного ФИО1 поступающие на его имя из суда компакт-диски с копиями аудиозаписей судебных заседаний с последующим обеспечением ему возможности ознакомления с данными аудиозаписями; обеспечить беспрепятственное и своевременное вручение осужденному ФИО1 судебной корреспонденции, поступающей в том числе совместно с аудиозаписями судебных заседаний на компакт-дисках; получить из Заельцовского районного суда г. Новосибирска компакт-диск с копией аудиозаписей судебных заседаний по административному делу № 2а-2042/2021, из Октябрьского районного суда г. Новосибирска компакт-диск с копией аудиозаписей судебных заседаний суда апелляционной инстанции по гражданскому делу № 2-992/2020 с последующим ознакомлением осужденного ФИО1 с аудиозаписями судебных заседаний и принятием компакт-дисков на хранение при личном деле. В обоснование административного истца ссылается на то, что 17.05.2021г. он направил в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление о предоставлении возможности ознакомиться с материалами административного дела № 2а-2042/2021 в полном объеме, в том числе с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний. 02.06.2021г. в ФКУ СИЗО-1 административный истец получил письменное сообщение о том, что диск с аудиозаписью судебных заседаний был возвращен в Заельцовский районный суд г. Новосибирска. Также 04.05.2021г. административный истец направил в адрес Октябрьского районного суда г. Новосибирска заявление о возможности получить копию апелляционного определения, ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания суда апелляционной инстанции по гражданскому делу № 2-99/2020. 24.06.2021г. ФИО1 получил письменное сообщение ФКУ СИЗО-1 о том, что документы и диском были возвращены в суд. Действия администрации ФКУ СИЗО-1 по возврату в суд копий документов и аудиозаписей являются незаконными, права административного истца были нарушены, в частности, на ознакомление с материалами гражданского и административного дел, на принесение замечаний на протоколы и аудиозаписи судебных заседаний, на своевременное получение копий судебных актов, что затруднило их обжалование в вышестоящие инстанции.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством средств видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, представил письменные объяснения (л.д.28).

В судебном заседании представитель административных ответчиком - начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области и представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Новосибирской области - ФИО2, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск (л.д.41).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что сопроводительным письмом от 21.05.2021г. из материалов административного дела № 2а-2042/2021 Заельцовским районным судом г. Новосибирска в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО для последующей передачи ФИО1 были направлены: копия государственного контракта № 386-кпо/н от 22.03.2021г. с приложениями на 51 л.; копия исполнительного производства на 16 л., копия отзыва на 2 л., копии протоколом судебных заседаний от 30.04.2021г. и 14.05.2021г., а также диск, содержащий копии аудиопротоколов указанных судебных заседаний. Из штампа, проставленного на сопроводительном письме от 21.05.2021г. следует, что указанные документы были получены ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО – 25.05.2021г. (вх.12080), вместе с тем, 02.06.2021г. данные документы с диском были возвращены в суд (л.д.12,14,45); 21.06.2021г. за вх. № 1/15706 для вручения ФИО1 из Октябрьского районного суда г. Новосибирска в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области поступили документы: сопроводительная, копия протокола судебного заседания Новосибирского областного суда от 29.04.2021г. на 2 л., копия апелляционного определения на 5 л., а также диск с аудиозаписью судебного заседания по гражданскому делу 2-99/2020, вместе с тем, 22.06.2021г. данные документы с диском были возвращены в суд (л.д.17,18,19).

Судом также установлено, что 10.11.2021г. административный истец получил вышеуказанные документы из Заельцовского районного суда г. Новосибирска (л.д.51), также, исходя из объяснений административного истца в судебном заседании, в настоящее время им были получены документы из Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

Обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем доказательств нарушения своих прав и законных интересов по настоящему административному делу в связи с несвоевременным вручением документов из судов административным истцом не представлено, в том числе, доказательств своих доводов о том, что было нарушены право административного истца на ознакомление с материалами гражданского и административного дел, на принесение замечаний на протоколы и аудиозаписи судебных заседаний, на обжалование судебных актов в вышестоящие инстанции.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных правовых предписаний, закрепленных в данной норме процессуального закона, отсутствие указанной совокупности обстоятельств является основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При данных обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом того, что в настоящее время документы, направленные в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО были вручены административному истцу, какие-либо права и свободы административного истца нарушены не были, препятствий к их осуществлению не создано, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий и бездействия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО по невручению осужденному ФИО1 и возврату документов в суды.

Что касается административного искового требований об обеспечении беспрепятственного и своевременного вручения осужденному ФИО1 судебной корреспонденции, то суд исходит из следующего.

Так, согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем, заявляя вышеуказанное административное исковое требование, ФИО1 не указано, какие его права и законные интересы нарушены в настоящее время, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Что касается административных исковых требований ФИО1 в отношении дисков с аудиозаписями протоколов судебного заседания, то суд исходит из следующего.

Так, в силу п.67 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16.12.20216г. № 295, ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе хранить у себя ответ он приобщается к личному делу.

CD-диски в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16.12.2016г. № 295 относятся к запрещенным предметам.

Согласно Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утвержденной приказом Минюста России от 23.06.2005г. № 94-дсп, хранение в личных делах подозреваемых, обвиняемых и осужденных CD-дисков не предусмотрено.

Согласно п.14.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 29.04.2003г. № 36, ознакомление с делами (иными материалами) должно проходить в специально оборудованном для этой цели помещении суда в присутствии уполномоченного на то работника аппарата суда в условиях, которые исключают изъятие, повреждение, уничтожение материалов дел, а также внесение в них исправлений и дописок, передачу их другому лицу.

Таким образом, ознакомление осужденных с аудиозаписями протоколов судебных заседаний не входит в компетенцию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО и не определено нормативными документами, регламентирующими деятельность, следственных изоляторов.

Более того, исходя из ответа административного ответчика в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО отсутствует специально оборудованное помещение для ознакомления подозреваемых, обвиняемых, осужденных с аудиозаписями протоколов судебных заседаний (л.д.42).

При таком положении, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО по непринятию CD-дисков с аудиозаписями протоколов судебного заседания на хранение при личном деле осужденного и обязании начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО обеспечить принятие на хранение при личном деле осужденного CD-дисков с аудиозаписями протоколов судебного заседания с последующим обеспечением возможности административному истцу ознакомления с ними, обеспечить беспрепятственное и своевременное вручение осужденному ФИО1 аудиозаписей судебных заседаний на компакт-дисках, истребовании из судов CD-дисков с аудиозаписями протоколов судебного заседания с последующим ознакомлением осужденного ФИО1 с аудиозаписями судебных заседаний и принятием компакт-дисков на хранение при личном деле.

Доводы административного истца о том, что диск с аудиопротоколами, направленный Калининским районным судом г. Новосибирска в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, был приобщен к материалам личного дела ФИО1 (л.д.29) не имеют правового значения при рассмотрении данных административных требований, поскольку не относятся к предмету данного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области о признании действий (бездействия) незаконным, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2022г.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>