Гражданский кодекс часть 1

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Козыревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-22/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФНС России по Иркутской области, Межрайонной ИФНС России №20 по Иркутской области об отмене решения УФНС России по Иркутской области от 08 мая 2019 года №26-18/009357@ и требования МИФНС России №20 по Иркутской области №694 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 30.01.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бодайбинский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к Управлению ФНС России по Иркутской области, Межрайонной ИФНС России №20 по Иркутской области об отмене решения УФНС России по Иркутской области от 08 мая 2019 года №26-18/009357@ и требования МИФНС России №20 по Иркутской области №694 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 30.01.2019 года.

В обоснование исковых требований указано, что 18 марта 2019 года в адрес ФИО1 поступило Требование МИ ФНС России №20 по Иркутской области №694 об уплате транспортного налога по состоянию на 30 января 2019 года. Согласно вышеуказанному Требованию, в срок до 26 марта 2019 года налогоплательщик обязан уплатить транспортный налог за 2017 год в сумме 76736 80 копеек, в том числе транспортный налог с физических лиц за 2017 год ОКТМО 46641101- 55233 рублей; пени по транспортному налогу ОКТМО 46641101 -807,33 рублей; транспортный налог с физических лиц за 2017 год ОКТМО 25602101-20398,31 рублей; пени по транспортному налогу ОКТМО 25602101- 298,15 рублей. Кроме того, в графе «Справочно» указано, что по состоянию на 30.01.2019 года за налогоплательщиком ФИО1 числится общая задолженность в сумме 197665,50 рублей, в том числе по налогам (сборам) 141911,31 рублей. Не согласившись с данным требованием, налогоплательщик обратился в Управление ФНС России по Иркутской области с жалобой. 08 мая 2019 года жалоба рассмотрена и вынесено Решение №26-18/009357@. Согласно данному Решению, у него полностью отсутствует налоговая задолженность за 2017 год по ОКТМО 25602101. Задолженность по транспортному налогу с физических лиц по ОКТМО 46641101 составляет 56040,33 рублей, в том числе, налог 55233 рублей и пени 807,33 рублей. Доводы налогоплательщика ФИО1 о том, что начисление транспортного налога за 2017 год по ставкам Московской области неправомерно в отношении автотранспортного средства ФИО3, поскольку оно зарегистрировано в 2008 году и до настоящего времени стоит на учете в городе Новосибирске, Управление ФНС России по Иркутской области считает несостоятельными, а действия налогового органа не противоречащими Налоговому Кодексу РФ. Решением Управления ФНС по Иркутской области №26-18/009357 от 08 мая 2019 года установлено, что инспекция в нарушение Федерального Закона от 28 декабря 2017 года №436-Ф3 не произведено списание сумм пени, образовавшихся у ФИО1 по состоянию на 01.01.2015 года. Жалоба налогоплательщика в данной части подлежит удовлетворению. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения. Административный истец не согласен с данным Решением и просит его отменить, поскольку с 02 октября 2017 года налогоплательщик ФИО1 стоит на налоговом учете в МИ ФНС России №20 по Иркутской области, то и обязанность направить налоговое уведомление возлагается на вышеупомянутую налоговую инспекцию. Тем не менее, МИ ФНС России №20 по Иркутской области налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2017 год в адрес административного истца не направляла. В адрес налогоплательщика было направлено только Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога. Более того, требование было выписано с нарушением, т.е. сумма налога была значительно завышена. Кроме того, письмами МИ ФНС России №20 по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ данное требование дважды уточнялось.

Административный истец ФИО1 просит отменить Решение Управления ФНС России по Иркутской области от 08.05.2019 года №26- 18/0093 5 7@ полностью; отменить Требование МИ ФНС России №20 по Иркутской области № 694 от 30.01.2019 года полностью.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть его заявление по существу.

В судебное заседание представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В письменном отзыве на исковое заявление указали, что с исковыми требованиями не согласны. ФИО1 в силу закона является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку истец являлся собственником следующих транспортных средств: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак <***>, Марка/Модель: Хаммер Н2, год выпуска 2008, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права собственности ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, Марка/Модель: TOYOTA, год выпуска 2000, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.п. 2 п. 5 ст. 83 НК РФ в редакции федеральных законов от 27.07.2013 № 248-ФЗ, от 02.11.2013 № 306-ФЗ и от 04.11.2014 № 347-ФЗ в целях законодательства о налогах и сборах местом нахождения транспортного средства, не указанного в п.п. 1 и 1.1. п. 5 ст. 83 НК РФ, с 24.08.2013 года признается место жительства (место пребывания) физического лица, по которому в соответствии с законодательством РФ зарегистрировано транспортное средство. Данные разъяснения указаны в письме Минфина РФ от 13.07.2018 №03-02-08/49172. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учете в ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области. Решением Бодайбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-17/2019 подтверждена правомерность исчисления транспортного налога за 2017 год, исходя из ставок, установленных Законом Московской области от 16.11.2002 года № 129/2002-03 «О транспортном налоге в Московской области», следовательно, указанный факт является преюдициальным и не подлежит доказыванию в силу закона. В административном исковом заявлении истец указывает на отсутствие направления налогового уведомления в адрес налогоплательщика. Вместе с тем, налоговым органом с целью самостоятельного исполнения обязанности по уплате налога в бюджет в установленный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете налогоплательщика было размещено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№.

При этом, в соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 НК РФ, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими. Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности действий налоговых органов, не нарушающих права и свободы ФИО1.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области не явился, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 Налогового кодекса РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

В силу статьи 142 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оспариваемое решение УФНС по Иркутской области №26-18/009357 было вынесено 08 мая 2019 года и как усматривается из решения было направлено в адрес ФИО1 по электронной почте. Административным истцом в исковом заявлении не указана иная дата ознакомления с данным решением налоговой службы.

Таким образом, с момента ознакомления с решением вышестоящего налогового органа, у ФИО1 имелась возможность в установленный законом трехмесячный срок обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа.

Однако, с административным иском административный истец обратился лишь в ноябре 2019 года, то есть с нарушением установленного законом срока, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Ходатайства о восстановлении срока административный истец не заявлял, на какие-либо иные уважительные причины пропуска срока административный истец не ссылается.

Обращаясь к исковым требованиям ФИО1 суд учитывает следующее.

Согласно требования № об уплате налога по состоянию на 30.01.2019г. ФИО1 предлагалось уплатить транспортный налог в размере 20 398 рублей 31 коп. код ОКТМО 2562101, и 55 233 рубля код ОКТМО 46641101.

Не согласившись данным требованием, ФИО1 подана жалоба, по результатам рассмотрения которой 08 мая 2019 года УФНС России по Иркутской области вынесено решение о признании действий должностных лиц налогового органа незаконными в части не произведения списания сумм пени, образовавшихся у ФИО1 по состоянию на 01.01.2015г., в остальной части в удовлетворении жалобы было отказано.

Существо заявленных исковых требований ФИО1 в части признания незаконными действий (решений) должностных лиц органов налоговой службы заключается: в части неправильного применения при исчислении транспортного налога за 2017 год по ставкам Московской области в отношении транспортного средства ФИО3; в части нарушения ст.52 НК РФ не направления в адрес налогоплательщика налогового уведомления.

Статья 57 Конституции РФ и п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Данная обязанность исполняется в порядке и сроки, установленные налоговым законодательством.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Из п.1,3 ст.363 НК РФ следует, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п.2,3 ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В соответствии с п.7 ст.6.1. НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога, пеней и штрафа в определенные сроки.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ч.1 ст.83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Согласно ч.5 ст. 83 НК РФ установлено, что местом нахождения имущества в целях настоящей статьи признается: 1) для водных транспортных средств (за исключением маломерных судов) - место государственной регистрации транспортного средства; 1.1) для воздушных транспортных средств - место нахождения организации или место жительства (место пребывания) физического лица - собственника транспортного средства; 2) для транспортных средств, не указанных в подпунктах 1 и 1.1 настоящего пункта, - место нахождения организации (ее обособленного подразделения) или место жительства (место пребывания) физического лица, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июля 2018 г. N 03-02-08/49172 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения соответствующего транспортного средства. На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 83 Кодекса в редакции федеральных законов от 23.07.2013 N 248-ФЗ, от 02.11.2013 N 306-ФЗ и от 04.11.2014 N 347-ФЗ в целях законодательства о налогах и сборах местом нахождения транспортного средства, не указанного в подпунктах 1 и 1.1 пункта 5 статьи 83 Кодекса, с 24.08.2013 признается место жительства (место пребывания) физического лица, по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.

На основании статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

При этом в соответствии с пунктом 24.1 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (действующего на момент выставления налогового уведомления) транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспорте гражданина Российской Федерации или в свидетельстве о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

Проведение регистрационных действий осуществляется любым регистрационным подразделением Госавтоинспекции Российской Федерации вне зависимости от места жительства и (или) регистрации по месту пребывания физического лица или места регистрации и (или) нахождения юридического лица либо его обособленного подразделения (пункт 24.5 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001).

При регистрации либо изменении регистрационных данных транспортных средств, в паспортах транспортных средств делаются соответствующие отметки, производится замена регистрационных документов, а при отсутствии - их выдача (пункт 41 приказа МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001).

На основании пункта 55 Приказа МВД России от 07 августа 2013 года N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним" изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные пунктом 32 Административного регламента. Информация обо всех изменениях регистрационных данных заносится в реестр.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что при изменении места жительства собственник транспортного средства обязан внести изменения в регистрационные документы.

Таким образом, законодатель связывает уплату налога с местом жительства физического лица, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик ФИО1 в спорный период начисления транспортного налога – по октябрь 2017 год, имел регистрацию по месту жительства: <адрес>.

То обстоятельство, что регистрационные действия по постановке на учет спорного автомобиля ФИО3 с г/н № были выполнены ГИБДД по Новосибирской области, вопреки ошибочному мнению административного истца, не свидетельствует о том, что транспортное средство состоит на учете в г. Новосибирске.

В связи с чем, транспортный налог правомерно был исчислен исходя из налоговой ставки, установленной по г. Москва.

В соответствии со ст.1 Закона Московской области от 16.11.2002 N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге" налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: легковые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно -34 рубля, легковые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) включительно -150 рублей.

Расчет транспортного налога, подлежащего уплате за 2017 год составляет: транспортный налог по ОКТМО 25602101 (Иркутская область): за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 по автотранспортному средству TOYOTA рассчитан по формуле: 145 л.с. * 9,50/ 12 мес. * 2 мес. = 230 руб., за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 по автотранспортному средству ХАММЕР рассчитан по формуле: 409 л.с. * 92,5 руб. /12 мес. * 1 мес. = 3 153 рубля. Транспортный налог по ОКТМО 46641101 (Московская область): за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 по автотранспортному средству TOYOTA рассчитан по формуле: 145 л.с. * 34 руб. / 12 мес. * 10 мес. =4108 руб.; за период с 01.01.2017 по 30.10.2017 по автотранспортному средству ХАММЕР рассчитан по формуле: 409 л.с. *150 руб. / 12 мес. = 51 125 рублей.

Таким образом, сумма транспортного налога за 2017 год составляет 58 616 рублей, по ОКТМО 46641101 -55 233 руб.; по ОКТМО 25602101 - 3 383 руб.

Кроме того, применение налоговым органом налоговых ставок, исходя из Закона Московской области от 16.11.2002г. № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области», нашло свое подтверждение в решении Бодайбинского городского суда Иркутской области от 01 марта 2019 года, вступившего в законную силу 23 июля 2019 года, по административному делу № 2а-17/2019, согласно которому исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени – были удовлетворены. С ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2016 год, исходя из ставок, установленные Законом Московской области от 16.11.2002г. № 129/2002-ОЗ « О транспортном налоге в Московской области».

Этим же судебным решением подтверждены правомерные действия налогового органа по направлению налогового уведомления посредством его размещения в личном кабинете налогоплательщика, а также факт регистрации ФИО1 как налогоплательщика - физического лица на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть создание в установленном порядке личного кабинета налогоплательщика.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из представленных материалов следует, что налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ было передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

Сведений о том, что ФИО1 обращался в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что ФИО1 самостоятельно избрал порядок получения поступающей от налогового органа корреспонденции, в том числе налоговых уведомлений, требований.

ФИО1, имея личный кабинет налогоплательщика и доступ в него, имел возможность ознакомиться с направленным в его адрес налоговым уведомлением. Сведений об отказе ФИО1 от пользования личным кабинетом налогоплательщика суду также не представлено.

При этом в обжалуемом решение УФНС России по Иркутской области указано, что начисления по транспортному средству TOYOTA за 2015 год в сумме 1 378 руб., по транспортному средству ХАММЕР в сумме 37 832 руб. произведены Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области ошибочно. По состоянию на 01.04.2019 года начисления за 2015 год были сторнированы, о чем также был уведомлен ФИО1 ранее, что усматривается из писем МИФНС России №20 по Иркутской области от 05.04.2019г., от 25.04.2019г. В связи с тем, что в настоящий момент указанные суммы за 2015 год Инспекцией сторнированы, данный факт не привел к нарушению прав налогоплательщика.

Согласно ч.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как следует, из представленного на бумажном носителе требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., документ отвечает всем реквизитам, предусмотренным ч.4 ст.69 НК РФ.

При этом суммы исчисленного налога за 2017 год в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ год и требовании № указаны верно.

Таким образом, административный истец, предъявляя исковые требования о признании незаконными решения и требования налогового органа, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, не подтвердил сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, равно как и не подтвердил иные факты, на которые от ссылаются как на основания своих требований.

В частности административным истцом не представлены объективные доказательства и обоснования неправомерности действий налоговых органов по начислению транспортного налога, равно как и не подтвердил не размещение налоговым органом уведомления об уплате налога в личном кабинете налогоплательщика. Сведения об уплате данного транспортного налога суду также не представлены.

Нарушение процедуры вынесения оспариваемого решения УФНС Росси по Иркутской области в судебном заседании не установлено.

В этих условиях, решение УФНС России по Иркутской области от 08 мая 2019 года №26-18/009357@ и требования МИФНС России №20 по Иркутской области №694 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 30.01.2019 года приняты в пределах предоставленных налоговым органам полномочий, на основании имеющихся данных в отношении налогоплательщика, в установленном законом порядке, в связи с чем, признаются судом законными, обоснованными, поэтому требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению ФНС России по Иркутской области, Межрайонной ИФНС России №20 по Иркутской области об отмене решения УФНС России по Иркутской области от 08 мая 2019 года №26-18/009357@ и требования МИФНС России №20 по Иркутской области №694 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 30.01.2019 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Судья: И.Ф. Овчинникова