Гражданский кодекс часть 1

13.12.2016г. ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> об обжаловании действий должностного лица. В обоснование заявленных требований указал, что 15.07.2016г. прокуратура <адрес> направила Главе МО МР «<адрес>» представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции по итогам проверки Справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутатов и их родственников /далее по тексту Представление/. Впоследствии указанное представление было заменено на информацию о предотвращении конфликта интересов и личной заинтересованности /далее по тексту Информация/. В этих актах по результатам проверки прокуратурой указаны нарушения депутатов Районного Собрания МО МР «<адрес>» по оформлению справок о доходах и расходах депутатов, а также их имуществе /далее по тексту Справок/.

В Представлении и Информации прокуратуры в отношении него указаны нарушения:

- им, как индивидуальным предпринимателем, не открыт расчетный счет в банке,

- скрыл свой доход, указав в справке доход по основному месту работы -83892 рубля, 64 копейки, в то время как в налоговой декларации указан доход - 482655 рублей,

- в отношении супруги ФИО4 не указано наименование органа внутренних дел, осуществившего регистрационный учет транспортного средства,

- причинами выявленных нарушений явилось не исполнение депутатами Районного собрания МО МР «<адрес>» законодательства о противодействии коррупции,

- в представлении содержится требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных депутатов Районного собрания за допущенные нарушения действующего законодательства.

По его обращению прокуратура <адрес> установлено, что указание в актах прокурорского реагирования в отношении ФИО1 на необходимость указывать в Справке расчетный счет, открытый в кредитных организациях; наименование ОВД, осуществившего регистрационный учет транспортного средства супруги; а также требование прокуратуры о привлечении депутатов Районного собрания к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения, являются необоснованными.

Просит признать представление прокуратуры <адрес> незаконным.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования уточнил, сформулировав их как требования к прокуратуре <адрес>:

- признать Представление от 15.07.2016г № незаконным;

- обязать прокуратуру <адрес> отменить Представление как незаконное,

- заменить Информацию от 15.07.2016г. №г., удалив из нее сведения в отношении него в виде:

- указания на необходимость отразить расчетный счет, открытый в кредитных организациях;

- указания на необходимость указать наименование ОВД, осуществившего регистрационный учет транспортного средства в отношении его супруги;

- слова «Причинами выявленных нарушений явилось ненадлежащее исполнение депутатами Районного Собрания МО МР «<адрес>» законодательства о противодействии коррупции».

Ввиду отсутствия доказательств правомерности его доводов, от требования о признании незаконными сведений в Представлении и Информации о сокрытии им доходов, отказался.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что Представление и Информация датированы одним днем, фактически же Информация была подготовлена позднее и ею было заменено Представление; Представление на заседании Районного собрания не рассматривалось; Районное собрание не правомочно рассматривать указанные в Представлении вопросы; проверка Справок входит в полномочия Постоянной депутатской комиссии по контролю за достоверностью ведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых депутатами Районного Собрания МО «<адрес>» /далее по тексту Комиссия/. Он, как индивидуальный предприниматель, не обязан открывать расчетные счета в кредитных организациях; его супруга транспортных средств не имеет; его действия не подпадают под понятие «коррупция», определенное в ст. 1 ФЗ РФ «О противодействии коррупции».

Представитель административного ответчика прокуратуры <адрес> прокурор ФИО5 исковые требования не признал и пояснил, что представление и информация это два акта прокурорского реагирования, которые были направлены в соответствующие органы для их рассмотрения. Представление носит побудительный характер, указывает на нарушения, установленные в ходе проверки, и не подменяет собой решения соответствующих должностных лиц. Нарушения, выявленные в отношении ФИО1, в части указания расчетного счета, указания наименования ОВД, где зарегистрировано транспортное средство супруги, а также по вопросу привлечения депутатов к дисциплинарной ответственности признаны как прокуратурой <адрес>, так и прокуратурой <адрес> ошибочными и необоснованными, в связи с чем в данной части отсутствует предмет спора. При рассмотрении Представления и Информации прокурором, участвующим в заседании, на данные нарушения внимание не акцентировалось, в основном речь шла о факте неверного указания дохода, полученного ФИО1 в 2015г.. В ходе рассмотрения Информации Комиссией умысел на сокрытие доходов у ФИО1 не установлен, имела лишь место ошибка в терминах, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует коррупционная направленность, что было отражено в принятом Районным собранием решении и прокуратурой района не оспаривалось. Соответственно, права ФИО1 вышеуказанными актами прокурорского реагирования нарушены не были. Коррупционное законодательство представляет собой комплекс нормативных документов, в т.ч. ч 7.1 ст. 40 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусматривает, что депутаты должны исполнять обязанности, установленные ФЗ РФ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. Действующим законодательством предусмотрена обязанность депутатов представлять в Комиссию законодательного органа сведения о доходах и расходах своих и членов своей семьи. Непредставление либо недостоверное представление указанных сведений является основанием для прекращения депутатских полномочий. В зависимости от направленности умысла данные действия могут быть расценены как коррупция. Действующее законодательство не предусматривает замены, изменения актов прокурорского реагирования. Признание актов прокурорского реагирования необоснованными соответствующей вышестоящей организацией либо судом является достаточным.

Заслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд находит требования административного истца ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании о результате рассмотрения Представления и Информации ФИО1 стало известно 23.08.2016г.. Ответ на его обращение в прокуратуру <адрес> датирован 26.10.2016г.. Настоящее административное исковое заявление явилось результатом рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о защите чести и достоинства, принятого к производству суда 31.10.2016г. вследствие изменения предмета иска. В связи с чем суд полагает, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами и подлежит восстановлению.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры РФ определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - ФЗ О прокуратуре РФ).

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 6 названного Федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ст. 21 ФЗ О прокуратуре РФ предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, выносит представление об устранении нарушений закона (абз. 3 п. 3 ст. 22 ФЗ О прокуратуре РФ).

В силу статей 1, 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 1 ст. 24 вышеуказанного Федерального закона установлено, что представление об устранении нарушений закона выносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Из материалов дела следует и судом установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка Справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутатов и их родственников депутатов Районного Собрания МО МР «<адрес>» за 2015г..

В ходе проверки были установлены нарушения при заполнении Справок рядом депутатов Районного собрания, в т.ч. ФИО1.

По результатам проверки прокурором <адрес> 15.07.2016г. в адрес Главы МО «<адрес>» <адрес> внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции с требованием:

безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры <адрес> и принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений действующего законодательства, а также устранению причин и условий им способствующих;

решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц допустивших нарушения закона;

о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру района в письменной форме в установленный законом месячный срок.

Указанное представление получено Главой МО «<адрес>» <адрес>ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6-10/.

Этим же числом прокурором <адрес> в адрес Главы МО «<адрес>» <адрес> по итогам проверки Справок внесена информация о предотвращении конфликта интересов и личной заинтересованности с требованием рассмотреть информацию и принять меры в порядке и сроки, установленные Положением о постоянной депутатской комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых депутатами Районного Собрания МО «<адрес>».

Указанная информация получена Главой МО «<адрес>» <адрес>ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11-13/.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

28.07.2016г. состоялось заседание Комиссии в ходе которой с участием заместителя прокурора <адрес> рассматривалась Информация прокуратуры <адрес>. На данном заседании было решено получить объяснения от депутатов по допущенными ошибкам в составлении деклараций за 2015г. и вновь вернуться к рассмотрению данного вопроса.

23.08.2016г. состоялось заседание Комиссии в ходе которой также рассматривалась Информация прокуратуры <адрес>. Проанализировав Информацию, комиссия пришла к выводу об имеющихся нарушениях в составлении Справок депутатами, депутатами были сданы объяснительные по поводу нарушений, данные ошибки в основном явились следствием техническим ошибок, непониманием порядка их заполнения. В частности ФИО1 при заполнении сведений о доходах неверно был указан доход, что явилось следствием неправильного понимания данного термина, используемого в Справках в соответствии с Методическими рекомендациями по их заполнению. При этом умысла и коррупционной направленности в действиях ФИО1 не установлено.

На заседании Районного Собрания МР «<адрес>» от 23.08.2017г. с участием заместителя прокурора рассмотрен вопрос о работе Комиссии. По результатам рассмотрения данного вопроса было принято решение № от 23.08.2016г., которым решено принять к сведению информацию председателя Комиссии о нарушениях при составлении Справок депутатами Районного Собрания МО МР «<адрес>» за 2015г., указать депутатам Районного собрания, допустившим нарушения при заполнении Справок, не допускать впредь подобные нарушения.

О принятом решении даны ответы в прокуратуру района.

Таким образом, вынося оспариваемое Представление, прокурор действовал в рамках своей компетенции в соответствии с нормами Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". В Представлении указаны нарушения при составлении Справок, в т.ч. и ФИО1, с частью которых ФИО1 согласился и принял меры к их устранению. Доводы, изложенные в Представлении и Информации, были рассмотрены на заседании Районного собрания с участием прокурора. На представление и Информацию дан ответ.

Доводы ФИО1 о том, что представление направлено в неправомочный орган не основаны на законе, поскольку представление направлено в Районное Собрание, которое правомочно дать оценку деятельности Комиссии, исполнения депутатами Районного собрания своих обязанностей, в т.ч. по составлению Справок и принять соответствующее решение.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Поскольку представление об устранении нарушений закона является актом прокурорского реагирования, а не решением должностного лица прокуратуры, и внесено прокурором района в рамках реализации предоставленных законом полномочий; доводы о нарушениях с которыми не согласился административный истец и которые были признаны прокуратурой <адрес> необоснованными, участвующим в заседании районного собрания прокурором не поддерживались; в ходе разбирательства в действиях ФИО1 признаков коррупции установлено не было; каких-либо негативных последствий для ФИО1 не наступило, права ФИО1 в данном случае не нарушены, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Информация, направленная для рассмотрения в Комиссию, по своему тексту аналогичная Представлению, была рассмотрена Комиссией, ряд нарушений при составлении справок, в т.ч. ФИО1 был подтвержден.

Поскольку лицо вправе обжаловать незаконное, по его мнению, решение, как в суд, так и вышестоящему должностному лицу, принятия судебного решения по доводам, признанным обоснованными, а указание на нарушения, оспариваемые истцом, признаны незаконными вышестоящим органом, в данном случае прокуратурой <адрес>, не требуется. Что также согласуется с положениями ч.2 ст. 225 КАС ПФ, согласно которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Внесение изменений в ранее принятый акт прокурорского реагирования, в виде замены информации с исключением из его текста признанных необоснованными доводов, действующим законодательством не предусмотрено.

Требование об удалении из Информации слов «Причинами выявленных нарушений явилось ненадлежащее исполнение депутатами Районного Собрании МО МР «<адрес>» законодательства о противодействии коррупции», поскольку в понятие коррупция выявленные нарушение не подпадают, также не подлежит удовлетворению, поскольку законодательство о противодействии коррупции представляет собой комплекс законодательных актов, а не только ФЗ РФ «О противодействии коррупции», на который ссылается административный истец, не исполнение требований которых может расцениваться как действия коррупционной направленности и повлечь за собой ответственность.

В данном случае обязанность депутата предоставлять справки о доходах, в которых они обязаны указать полную и достоверную информацию вытекает из ст. 7.1 ст. 40 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», и указанных в ней законодательных актов, согласно которой депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

Направленная Информация о выявленных нарушениях преследовала цель побудить соответствующий орган провести проверку, в т.ч. на предмет коррупционной составляющей в действиях депутатов при составлении Справок. Поэтому, оспариваемое административным истцом положение в Информации не обвиняет депутатов в коррупции, а лишь акцентирует внимание соответствующего органа на несоблюдение требований законодательства и, соответственно, с учетом выявленных нарушений при составлении Справок депутатами, в т.ч. ФИО1, не может быть признана в данной части незаконным.

Таким образом, нарушения, указанные в Представлении и Информации, которые были признаны прокуратурой <адрес> необоснованными, не требуют принятия судебного решения; права, и законные интересы ФИО1 Представлением и Информацией не нарушены; довод об обвинении его в коррупции данными актами прокурорского реагирования не обоснован, поскольку в данных документах не содержится окончательный вывод о наличии в его действия признаков коррупции, а лишь побуждает соответствующий орган /Комиссию/ провести проверку в соответствии с предоставленными ей полномочиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.180,186, 227 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре <адрес> об обжаловании действий должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.Б. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 07 февраля 2017 года.

Председательствующий В.Б. Калашникова