Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4, представителя заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО5, представителя заинтересованного лица ПАО «Россети Волга» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», заинтересованные лица: Управлению Россреестра по Саратовской области, Комитет по управлению имуществом г.Саратова, ПАО «Россети Волга» об оспаривании решений

установил:

административный истец обратился в суд с данным иском, с учетом уточненных исковых требований просит суд: признать незаконными постановление Администрации муниципального образования «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков»; признать незаконными постановление Администрации муниципального образования «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков»; возложить на Администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность повторно рассмотреть заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 782 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; возложить на Администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность повторно рассмотреть заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 218 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, истец ссылается на то, что Постановлениями администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ№, № было принято решение об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 218 кв.м, с кадастровым номером №, и земельного участка площадью 782 кв.м, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>. В заявлении о перераспределении были указаны все сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, а так же в соответствии с ч.3 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ приложена схема расположения участка, подготовленная в соответствии с Приказом Минэконоразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществлялась в форме документа на бумажном носителе» и в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования «Город Саратов» вынесла постановления №, №, согласно которых принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка по следующим основаниям: образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ. Часть земельного участка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории 64.48.2.237 - охранная зона сооружения - электросетевого комплекса высоковольтной линии.

С решениями принятыми в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ№, № администрации муниципального образования «Город Саратов» об отказе истцу в заключении соглашений о перераспределении земельных участков истец не согласен, поскольку указанные в постановлении основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в той части, где «Часть земельного участка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории № охранная зона сооружения - электросетевого комплекса высоковольтной линии, являются незаконными и не обоснованными, так как в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора филиала ПАО «Россети Волга» - «Саратовские распределительные сети» Правобережное производственное отделение ФИО8, сказано, что на образуемые земельные участки, частично распространяется зона с особыми условиями использования территории охранная зона сооружения - электросетевой комплекс <адрес> за учетным номером №, в связи с чем, правобережный филиал ПАО «Россети Волга» - «Саратовские распределительные сети» согласовывает схемы образуемых земельных участков с условным номером №, площадью 326 кв.м., и условным номером № площадью 1123 кв.м., по адресу: <адрес> Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ), что в постановлениях Администрации города Саратов не соблюдено. Основанием к отказу в оспариваемых постановлениях указано п.6 ст.9, пп.3 п. 16 ст. 11.10, пп. 3 п. 8, пп.9, пп. 11 п. 9 ст. 39.29, ст. 104 ЗК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Пунктами 9 и 14 ст.39.29 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В постановлении администрации № основанием для отказа послужило то, что на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, будут расположены здание, сооружение, находящиеся в собственности граждан или юридических лиц. Согласно схеме расположения земельного участка в границах образуемого земельного участка расположены здание, сооружение, право собственности заявителя документами не подтверждено. Данное основание для отказа является необоснованным, так как истец предоставил документы, подтверждающие право собственности на жилой дом расположенный на земельном участке условный номер № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого указанные сведения имеются на кадастровой карте.

В постановлении администрации № основанием для отказа послужило следующее: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым земельным участкам. Согласно п.4, 6 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Таким образом абз. 3 п. 1 постановления Администрации № так же является незаконным и необоснованным, так как площадь в 218 кв.м., слишком мала и имеет узкую прямоугольную форму для образования самостоятельного земельного участка, так же на участке имеется охранная зона воздушного газопровода по 2 метра с каждой стороны, и его предоставление в пользование или собственность другому физическому лицу для осуществление эксплуатации в рамках территориальной зоны Ж-1 и строительства жилого дома невозможна. На основании изложенного, учитывая, что в земельном законодательстве отсутствуют какие-либо нормы, препятствующие формированию земельного участка, включающего охранные зоны, где частично распространяется зона с особыми условиями использования территории охранная зона сооружения - электросетевой комплекс, и получено согласование схемы образуемых земельных участков от правобережного филиала ПАО «Россети Волга» - «Саратовские распределительные сети», а также принимая во внимание, что нахождение земельного участка в охранной зоне электросетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах, истец считает, что формирование земельных участков, включающих такие зоны, не противоречит требованиям землеустройства, в связи с чем постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» №, №, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является незаконным. Исходя из вышеперечисленного намерения Администрации муниципального образования «Город Саратов» образовать самостоятельный земельный участок площадь в 218 кв.м., и площадью 782 кв.м., которые будут препятствовать истцу в доступе к объектам частной собственности без нарушения требований законодательства невозможно.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель Комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель ПАО «Россети Волга» не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в 2013 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о зонах с особыми условиями использования территорий, а именно - охранная зона сооружения - электросетевой комплекс <адрес> с присвоением учетного номера №. Данная охранная зона находится на балансе Правобережного ПО филиала ПАО «Россети Волга» - «Саратовские РС», частично распространяется на образуемые земельные участки с условным номером №, площадью 326кв.м., с условным номером № площадью 1123кв.м по адресу: <адрес> При этом, в границы охранной зоны не попадают объекты капитального строительства. В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 87 ЗК РФ включенные в состав зон с особыми условиями использования территорий земельные участки у их собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов не изымаются, но в границах этих участков может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления таких зон. Согласовывая ФИО1 схемы образуемых земельных участков с условными номерами № площадью 326кв.м. и № площадью 1123 кв.м. ПАО «Россети Волга» в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ№ уведомила заявителя о том, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, а также об иных ограничениях использования земель, находящихся в охранных зонах.

Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.4КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.15КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В силу ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия), решения; нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия), принятого решения.

Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст.84 КАС РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В соответствии с п.1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015г. N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в п. 4 и 6 ст. 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами Согласно п.1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Таким образом, нормы главы V.4 ЗК РФ (ст. 39.27 - 39.29 ЗК РФ) являются специальными по отношению к положениям ст. 11.3 ЗК РФ и подлежат применению в рассматриваемом вопросе.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании Соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что законодатель установил возможность перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купи продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец являлся собственником земельного участка площадью 1000кв.м. с кадастровым номер № по адресу: <адрес> (т.1 л.д.82).

Также установлено, что на указанном земельном участке площадью 1000кв.м. с кадастровым номер № на основании разрешения на строительства №, выданного управлением архитектуры и градостроительства администрации города Саратова ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.121-122), был возведен жилой дом с наружными сооружениями по адресу: <адрес>. Согласно акту приемки, законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию, Управлением Росреестра Саратовкой области в отношении указанного объекта недвижимого имущества (жилой дом с наружными сооружениями кадастровый номер №) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права собственности истца № (т. 1 л.д.81).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости (земельный участок площадью 1000 кв.м.) с кадастровым номер № был снят с учета и перераспределен на два участка№ площадью 782 кв.м с кадастровым номером №, на котором находится жилой дом кадастровый номер № и земельного участка № площадью 218 кв.м. с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 90-166).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлениями в соответствие со ст.39.28, 39.39 ЗК РФ (вх.№) о перераспределении земельного участка площадью 218 кв.м. с кадастровым №, принадлежащим истцу на праве собственности, с земельным участком, находящимся в государственной собственности, площадью 108 кв.м. (т. 1 л.д.38) и (вх.№) о перераспределении земельного участка площадью 782 кв.м. с кадастровым №, принадлежащим истцу на праве собственности, с земельным участком, находящимся в государственной собственности, площадью 341 кв.м. (т. 1 л.д.66).

Также установлено, что Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков» истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 782 кв.м с кадастровым номером №, расположенного но адресу: <адрес>, и земель, находящихся в государственной собственности, но следующим основаниям: образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации. Часть образуемого земельного участка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории № - охранная зона сооружения - электросетевого комплера высоковольтной линии. Зоны с особыми условиями использования территории устанавливаются в целях безопасной эксплуатации объектов энергетики. В пределах охранных зон объектов электросетевого хозяйства без письменного решения о согласовании сетевых организаций строительство зданий, сооружений и иная деятельность запрещена; на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, будут расположены здание, сооружение, находящиеся в собственности граждан или юридических лиц. Согласно схеме расположения земельного участка в границах образуемого земельного участка расположены здание, сооружение, право собственности заявителя на которые документами не подтверждено.

Кроме того, судом установлено, что Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков» истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 218 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, находящихся в государственной собственности, по следующим основаниям: образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации. Часть образуемого земельного участка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории № - охранная зона сооружения - электросетевого комплекса высоковольтной линии. Зоны с особыми условиями использования территории устанавливаются в целях безопасной эксплуатации объектов энергетики. В пределах охранных зон объектов электросетевого хозяйства без письменного решения о согласовании сетевых организаций строительство зданий, сооружений и иная деятельность запрещена; образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым земельным участкам.

Не согласившись с отказом административного ответчика, административный истец обратился в суд, срок на обращение в суд с иском административным истцом не пропущен.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству заинтересованного лица судом была назначена и проведена судебная экспертиза. Из заключения ООО «СтройЭкспортРегион-С» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 782 кв.м, находится жилой дом, кадастровый номер №. На основании геодезической съемки с помощью геодезического спутникового приемника Leica GSOBplus, было установлено, что жилой дом с наружными сооружениями площадью 567,8 кв.м, кадастровый № находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, но часть входа в жилой дом и часть пристройки выходит за границу земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 19кв. м. Кроме того, за границу земельного участка с кадастровым номером №, выходят два навеса общей площадью 84,7кв. м.

Жилой дом по адресу: <адрес> находится в территориальной зоне Ж-4. На земельном участке с кадастровым номером № произрастают декоративные деревья, альпийская горка, элементы благоустройства: Дорожки, выложенные тротуарной плиткой. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденными Решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019г. N 54-397 для территориальной зоны развития застройки индивидуальными домами (Ж- 4) устанавливаются следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

При этом, эксперт пришел к выводу о том, что с целью обеспечения доступа на земельные участки с кадастровыми № и № возможно образование самостоятельных земельных участков площадью 108 кв.м. и 341кв.м. из состава земель, находящихся в государственной собственности и с учетом соблюдения установленных требований земельного законодательства к вновь образуемым участкам.

Согласно дополнительному заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.155-164) образование самостоятельного земельного участка из состава земель, находящихся в государственной собственности с учетом соблюдения установленных требований земельного законодательства и обеспечения доступа на земельный участок с кадастровыми номерами № невозможно по следующим причинам: В соответствии с правилами, Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования № Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы Госкомархитектуры/ Госстрой России, (п. 4.3.3) ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее: 1,2 м - для коридоров и иных путей эвакуации, по которым могут эвакуироваться более 50 человек; 0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам; 1,0 м - во всех остальных случаях.

В соответствии с таблицей 11.2. п.7 СП 42.13330.2016. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, в условиях реконструкции на улицах местного значения, а также при расчетном пешеходном движении менее 50 чел./ч в обоих направлениях допускается устройство тротуаров и дорожек шириной 1 м. При устройстве прохода шириной 1метр к земельному участку с кадастровым номером № из состава земель, находящихся в государственной собственности площадью 108 кв.м, площадь прохода составит 11 кв.метров, площадь оставшегося земельного участка составит 97кв.м. Вновь образованный земельный участок из состава земель, находящихся в государственной собственности не будет соответствовать установленным требованиям земельного законодательства и Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" для территориальной зоны Ж-4.

Ширина основной дороги для проезда автомобильного транспорта внутри придомовой территории должна равняться 3 метрам, а переулки и дороги второстепенного значения должны иметь ширину 2,75 метра. Но следует учесть, что обязаны выделяться и специальные проезды для машин пожаротушения. Устройство въездов или проездов на территорию земельного участка домовладения не является обязательным, так как не предусмотрено специальными правилами. В случае устройства проезда, к земельному участку с кадастровым номером № из состава земель, находящихся в государственной собственности площадью 108 кв.м, площадь его составит 34 кв.м. Вновь образованный земельный участок из состава земель, находящихся в государственной собственности не будет соответствовать установленным требованиям земельного законодательства и Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", площадь его составит 74кв.м.

На основании проведенного исследования было установлено, что при устройстве прохода к земельному участку с кадастровым номером № из состава земель, находящихся в государственной собственности площадью 341 кв.м, площадь прохода проезда составит 211 кв.метров, площадь оставшегося земельного участка составит 130 кв.м. Вновь образованный земельный участок из состава земель, находящихся в государственной собственности составит 130 квадратных метров что будет соответствовать установленным требованиям земельного законодательства и Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" для жилой застройки Ж4.

На основании проведенного исследования было установлено, что часть участка образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым № и из земель государственной собственности, земельного участка кадастровый номерами № площадью 1123 кв.м. № (782кв. м№(341кв.м.) расположена в зоне с особыми условиями использования территорий № охранной зоны сооружений электросетевого комплекса высоковольтной линии. Площадь земельного участка расположенная в зоне с особыми условиями использования территорий № охранной зоны сооружений электросетевого комплекса высоковольтной линии составляет 25 кв.м.

На основании геодезической съемки с помощью геодезического спутникового приемника Leica GSOSplus, было установлено, что часть образуемого путем перераспределения земельных участков с кадастровым № и из земель государственной собственности № площадью 326 кв.м. № расположена в охранной зоне сооружений электросетевого комплекса высоковольтной линии, площадью 1кв.м.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ч. 8 ст.82, ч. 3 ст.84 КАС РФнаравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена экспертным учреждением, заключение эксперта соответствует требованиям закона и содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате них выводы, содержат ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.В ходе судебного заседания эксперт выводы, содержащиеся в экспертном заключении, подтвердил в полном объеме.

Административным ответчиком по делу иных доказательств тому, что образование испрашиваемого земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности (кадастровый №), и земель, находящихся в государственной собственности площадью 108 кв.м,, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым земельным участкам, суду в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не добыто.

Факт расположения образуемых земельных участков в зоне с особыми условиями использования территорий № охранной зоны сооружений электросетевого комплекса высоковольтной линии не является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, а лишь возлагает на собственника (землепользователя, землевладельца, арендатора) обязанности по использованию земельного участка с соблюдением ограничений, установленных для указанной охранной зоны. При этом, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Правобережное ПО филиал ПаО «Россети Волга-СаратовскиеРС» согласовало Схемы образуемых земельных участков с условным номером № площадь 326кв. м. и с условным номером № площадь 1123кв. м. по адресу: <адрес> при условии соблюдения: Постановление Правительства РФ от 24.02.2009г. N 160 (ред. от 21.12.2018г.) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон").

Также суд находит необоснованными доводы административного ответчика о том, что согласно схеме расположения земельного участка в границах образуемого земельного участка расположены здание, сооружение, право собственности заявителя на которые документами не подтверждено. Так, согласно заключению эксперта, на основании геодезической съемки с помощью геодезического спутникового приемника Leica GSOBplus, было установлено, что жилой дом с наружными сооружениями площадью 567,8 кв.м, кадастровый № находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, но часть входа в жилой дом и часть пристройки выходит за границу земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 19кв. м. Кроме того, за границу земельного участка с кадастровым номером №, выходят два навеса общей площадью 84,7кв. м. При этом, право собственности истца на жилой дом с наружными сооружениями площадью 567,8 кв.м, кадастровый № документально подтверждено как при обращении к ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, так и материалами дела правоустанавливающих документов, поступивших по запросу суда. При этом, два навеса общей площадью 84,7кв. м., право собственности на которые не подтверждено документами, объектами капитального строительства не являются и расположены в пределах испрашиваемого земельного участка, фактически находящегося в пользовании истца, огорожены вместе с жилым домом с наружными сооружениями площадью 567,8 кв.м, кадастровый № единым сооружением (забором).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отказ администрации муниципального образования «Город Саратов» в заключении соглашений о перераспределении земельных участков является незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.13ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996, ст.226 КАС РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Совокупность юридически значимых обстоятельств в ходе рассмотрения дела была установлена.

Поскольку, при принятии решения об отказе административный ответчик обязан был указать все имеющиеся основания для отказа, законность отказа явилась предметом рассмотрения дела, суд приходит к выводу о неправомерности такого отказа, в связи с чем, с учетом цели обращения административного истца в муниципальный орган, предмета и основания заявленных требований, цели судебного разбирательства – защиты нарушенных прав, суд считает возможным возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца (вх.№) о перераспределении земельного участка площадью 218 кв.м. с кадастровым №, принадлежащего истцу на праве собственности, с земельным участком, находящимся в государственной собственности, площадью 108 кв.м. и (вх.№) о перераспределении земельного участка площадью 782 кв.м. с кадастровым №, принадлежащего истцу на праве собственности, с земельным участком, находящимся в государственной собственности, площадью 341 кв.м.

Оценив представленные доказательства с позиции ст.84КАС суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконными постановление Администрации муниципального образования «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков».

Признать незаконными постановление Администрации муниципального образования «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков».

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Саратов» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 782 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Саратов» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 218 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья