Гражданский кодекс часть 1

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Багдасарова А.А., при секретаре судебного заседания Калинине Е.А., с участием представителей административного истца руководителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа (далее - ФКУ «ОСК ЮВО») – ФИО1 и ФИО2, представителя административных ответчиков начальников Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) (далее – Межрегиональное управление) и начальника 1 отдела указанного управления - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-22/2021 по заявлению, поданному в интересах руководителя ФКУ «ОСК ЮВО» об оспаривании действий начальников Межрегионального управления и 1 отдела указанного управления, связанных с отказом в снятии с финансового контроля ущерба,

установил:

Руководитель ФКУ «ОСК ЮВО» через своего представителя обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил:

- признать незаконным письмо врио начальника Межрегионального управления от 19 октября 2020 г. за исх. № <...>, адресованное в ФКУ «ОСК ЮВО», в части отказа в снятии с финансового контроля сумм ущерба, связанных с неположенными выплатами двенадцати работникам и денежного довольствия двадцати одному военнослужащему, в размере 175 021 руб. 43 коп. и 1 476 472 руб. 30 коп., отраженного в Акте проверки от 28 апреля 2018 г. № 12;

- возложить на начальника Межрегионального управления обязанность признать указанные нарушение устраненными и снять их с финансового контроля.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца в заявлении и в судебном заседании указал, что согласно Акту от 28 апреля 2018 г. № 12, составленному Межрегиональным управлением по результатам проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности за период с 1 ноября 2016 г. по 28 февраля 2018 г., выявлено, в том числе незаконное расходование денежных средств в размере 1 651 493 руб. 73 коп., связанных с выплатой 12 сотрудникам и 21 военнослужащему ФКУ «ОСК ЮВО» ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну при том, что наименования, указанных в графе «4» номенклатуры должностей (форма № 3) наименованиям их же должностей в штате, не соответствует. В целях устранения данного нарушения должностными лицами ФКУ «ОСК ЮВО» внесены изменения в графе «4» номенклатуры должностей (форма № 3) в соответствии со штатом, после чего дополнение к номенклатуре должностей, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, равно как справка-доклад о подтверждении в ознакомлении соответствующих лиц со сведениями, составляющими государственную тайну, направлены в адрес Межрегионального управления. При этом должностным лицам, виновным в вышеназванном нарушении штатной дисциплины, указано на недопущение подобных нарушений. Вместе с тем, направленное в Межрегиональное управление донесение с ходатайством о снятии указанного ущерба осталось без удовлетворения, что по мнению представителя административного истца, является незаконным.

Представитель начальника Межрегионального управления – ФИО3 в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении не признали и просили в их удовлетворении отказать, в обоснование, пояснив, что у Межрегионального управления отсутствуют основания для снятия с финансового контроля, числящегося за ФКУ «ОСК ЮВО» ущерба в размере 1 651 493 руб. 73 коп., содержащегося в Акте от 28 апреля 2018 г. № 12, поскольку административный истец не выполнил предложения, указанные в данном Акте.

Административные ответчики начальники Межрегионального управления и 1 отдела указанного управления, каждый в отдельности, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились. В представленных письменных возражениях начальник Межрегионального управления требования административного искового заявления не признал и просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенными его представителем.

Административный истец руководитель ФКУ «ОСК ЮВО» и административные ответчики начальник 1 отдела Межрегионального управления, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Статьей 3 КАС РФ предусмотрено, что задачей административного судопроизводства является, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу ч. 8 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, а обязанность доказывания обстоятельств нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Анализируя указанные положения закона суд полагает, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действия (бездействия) закону, иным нормативным правовым актам и нарушение в результате этого прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно донесению от 19 сентября 2020 г. по Акту от 28 апреля 2018 г. № 12, начальнику Межрегионального управления предлагается снять с контроля, в том числе, сумму ущерба в размере 1 651 493 руб. 73 коп., причиненного в результате выявленного несоответствия наименований 12 сотрудников и 21 военнослужащего ФКУ «ОСК ЮВО», указанных в графе «4» номенклатуры должностей (форма № 3) наименованиям их же должностей в штате. В качестве обоснования данного предложения в донесении указано, что должностными лицами ФКУ «ОСК ЮВО» внесены изменения в графе «4» номенклатуры должностей (форма № 3) в соответствии со штатом, а также представлена справка-доклад о наличии документации, подтверждающей действительное ознакомление лиц со сведениями, составляющими государственную тайну, позволяющей им выплачивать соответствующую ежемесячную надбавку.

Как следует из сообщения врио начальника Межрегионального управления от 19 октября 2020 г. за исх. № <...>, указанное донесение не содержит сведений о надлежащих мерах, принятых в целях выполнения предложений, содержащихся в Акте от 28 апреля 2018 г. № 12.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по списанию с учета сумм ущерба» (далее – Приказ) списание с учета воинской части сумм ущерба за счет федерального бюджета допускается в исключительных случаях при наличии правовых оснований.

Пунктом 51 Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Регламент) предусмотрено, что по итогам проведения контрольного мероприятия и с учетом выводов и предложений, изложенных в Акте, руководителем объекта ведомственного финансового контроля издается приказ по результатам контрольного мероприятия, а также обеспечивается: постановка на учет сумм выявленного ущерба; выполнение предложений, отраженных в Акте; устранение выявленных в результате проведения контрольного мероприятия нарушений; возмещение причиненного ущерба; принятие решения о привлечении виновных должностных лиц объекта ведомственного финансового контроля к материальной и (или) дисциплинарной ответственности.

Из п. 53 Регламента следует, что донесения об устранении выявленных нарушений направляются руководителем ведомственного финансового контроля в установленный в Акте срок субъекту ведомственного контроля с указанием в нем сведений о выполнении объектом ведомственного финансового контроля мероприятий, предусмотренных п. 51 Регламента и с приложением подтверждающих документов.

В связи с чем, суд считает, что п. 51 и 53 Регламента являются для руководителя ФКУ «ОСК ЮВО» императивными, то есть обязательными для исполнения.

Кроме того, как видно из выписки из протокола селекторного совещания от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, содержащейся в письме Директора Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. за исх. № <...>, заместитель Министра обороны Российской Федерации возложил на командующих войсками военных округов обязанность организовать постановку на учет сумм неучтенного ущерба, своевременного и полного возмещения ущерба за счет виновных лиц и привлечение их к ответственности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку снятие с контроля сумм ущерба производится в соответствии с Приказом, согласно которому списание с учета сумм ущерба допускается только после занесения этих сумм в регистры бухгалтерского (бюджетного) учета или, как это предусмотрено абз. 2 п. 51 Регламента, после постановки на учет сумм ущерба, выявленного в результате контрольного мероприятия.

Таким образом, начальник Межрегионального управления обоснованно отказал в сообщении от 19 октября 2020 г. за исх. № <...> в снятии с контроля суммы ущерба и предложений по устранению нарушений, изложенных в Акте от 28 апреля 2018 г. № 12, так как содержащиеся в данном Донесении сведения о принятии исчерпывающих мер не соответствовали Регламенту.

При этом суд учитывает, что данный отказ начальником Межрегионального управления в рамках предоставленных ему полномочий по контролю за финансово-экономической и хозяйственной деятельностью ФКУ «ОСК ЮВО», не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, не возлагает на него какие-либо дополнительные, не предусмотренные Регламентом обязанности и не создает каких-либо препятствий для осуществления его прав и обязанностей, в том числе предусмотренных Регламентом.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Довод представителей административного истца ФИО1 и ФИО2, а также показания свидетеля ФИО4 о том, что ФКУ «ОСК ЮВО» не должно заносить выявленные нарушения в книгу учета недостач, поскольку ими предприняты соответствующие меры по списанию вышеназванного ущерба, суд находит беспредметным, поскольку данные утверждения фактически сводится к несогласию с выводами Межрегионального управления, изложенными в Акте от 28 апреля 2018 г. № 12, которые административным истцом не обжаловались, а также прямо противоречат положения п. 51 и 53 Регламента и распоряжению заместителя Министра обороны Российской Федерации, изложенному в протоколе селекторного совещания от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления руководителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» об оспаривании действий начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Южному военному округу) и начальника 1 отдела указанного управления, связанных с отказом в снятии с финансового контроля ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Багдасаров

Мотивированное решение составлено 4 февраля 2021 г.