Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда .............. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа .............. о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, в утверждении предоставленной схемы расположения земельного участка и возложении обязанности по согласованию предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов и утверждению предоставленной схемы расположения земельного участка путем выдачи соответствующего постановления (распоряжения)

у с т а н о в и л:

ФИО1. Обратился в Минераловодский городской суд .............. с административными исковыми требованиями к Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа .............. о признании незаконным отказа реализованном в письме от ............................ «О рассмотрении обращения» в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, в утверждении предоставленной схемы расположения земельного участка и возложении обязанности по согласованию предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов и утверждению предоставленной схемы расположения земельного участка путем выдачи соответствующего постановления (распоряжения).

Из содержания административных исковых требований, следует, что административный истец длительное время с .............. является членом Садоводческо-огороднического товарищества «Жилищник» переименованного .............. в Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Железнодорожник» и владеет на праве собственности участком ............... Рядом с его участком находится заброшенный и не обрабатываемый участок ............... Постановлением Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Железнодорожник» от .............., на основании его заявления и решения общего собрания СНТ СН «Железнодорожник» от .............. за ним был закреплен земельный участок .............. в возложением на его обязанности оформлением необходимой документации на него. Он обратился в главе Минераловодского городского округа ФИО4 с заявлениями от .............., .............. и от .............. по вопросу предварительного согласования предоставленного земельного участка с целью использования-садоводство, для дальнейшего предоставления в собственность. Письмами от ............................, от ............................, от ............................ и от ............................ Управление имущественных отношений Минераловодского городского округа под надуманными предлогами было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка. Согласно письма .............. от .............., основанием для отказа являлось то, что СНТ СН «Железнодорожник» не обладает территорией, в границах которой его члены могли бы приобрести в собственность земельные участки, и он, в соответствии с земельным законодательством не обладает правом на приобретение земельного участка без проведения торгов Товарищество «Железнодорожник» существует с .............. согласно решению .............. исполнительного комитета .............. Совета депутатов трудящихся .............. с выделением ему .............. по адресу: ............... Дачное товарищество «Железнодорожник» было создано для удовлетворения деятельности Товарищества в организации выращивания плодовых, ягодных, цветочных и иных сельскохозяйственных культур, а также для организации работы и отдыха членов товарищества и их семей. Выделенный земельный участок разделен на отдельные земельные участки (дачи) и предоставлен в пользование членам товарищества с правом возведения жилого строения. Его родитель, и он с .............. являются членами указанного товарищества. .............. Постановлением главы Администрации .............. было создано СТ «Железнодорожник», в .............. СТ «Железнодорожник» было переименовано в Садоводческо-Огородническое товарищество «Железнодорожник». .............. Садоводческо-Огородническое товарищество «Железнодорожник» переименовано в дачное некоммерческое товарищество «Железнодорожник». Согласно устава дачное некоммерческое товарищество «Железнодорожник» является правопреемником Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Железнодорожник», а затем было произведено переименование в и избрание формы «Дачного коммерческого товарищества». Затем «Дачное коммерческое товарищество» было переименовано в Садоводческое Некомерчесское Товарищество «Железнодорожник», то есть СНТ СН «Железнодорожник» является одним и тем же юридическим лицом, существовавшим с .............., проходившего неоднократные переименования в связи с требованиями меняющегося законодательства, обладающего одним и тем же имуществом, земельным участком площадью ............... ОГРН не менялось. Следовательно обоснований отказа ему не имелось. Так же не является законным основанием в отказе то обстоятельств, что садоводческое товарищество не оформило право на общий земельный участок, не может служить препятствием для члена этого объединения на реализацию права на получение земельного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 полностью поддержали свои административные исковые требования и доводы, содержащиеся в административном исковом заявлении. По поводу пропуска срока для обжалования отказа показали, что отказ администрации Минераловодского городского округа реализованном в письме от ............................ «О рассмотрении обращения» ими был получен примерно в сентябре 2020 года, однако доказательств этому не имеется.

Как следует из возражений представителя административного ответчика ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в СНТ СН «Железнодорожник» незаконным. Администрация Минераловодского городского округа исковые требования не признает на основании следующего. Административное исковое заявление подано Истцом .............., сведения о том, когда ему стало известно о решении, датированном .............., отсутствуют. Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Исходя из того, что административным истцом не представлено доказательств, что заявление подано в установленный законом срок, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Гражданин, согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считаем, что оспариваемый отказ является законным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса. В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение о таком отказе принимается в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего кодекса. Согласно подпункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Действующее до .............. и с .............. законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях. В соответствии с п. п. 2.7 п. 2 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до .............. члены некоммерческих организаций, созданных до .............. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Как указано, в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо установление трех имеющих существенное правовое значение обстоятельств: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до ..............; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях. При этом, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения настоящего дела является установление нахождения испрашиваемого истцом земельного участка на землях СНТ СН «Железнодорожник», предоставление данных земель указанному садовому товариществу до дня вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 и факт членства истца в указанном садовом товариществе. Таких доказательств истец не представил, как при подаче заявления о предоставлении земельного участка, так и в судебное заседание, поскольку из обращения ФИО1 и документов, приложенных, к нему, установить, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ СН «Железнодорожник» до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства не представляется возможным. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию СНТ СН «Железнодорожник» (ИНН <***>) образовано в форме создания .............. При этом сведения о том, что СНТ СН «Железнодорожник» является правопреемником каких-либо организаций в едином государственном реестре юридических лиц, отсутствуют. Вышеуказанные доводы подтверждаются и судебной практикой: решение Минераловодского городского суда от .............. по делу ............... Доводы истца о том, что земельный участок выделялся СТ «Железнодорожник», который является правопредшественником нынешнего СНТ СТ «Железнодорожник» не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, о способе образования юридического лица (создание или реорганизация), а также сведения о правопреемстве - для юридических лиц, созданных в результате реорганизации иных юридических лиц, для юридических лиц, в учредительные документы которых вносятся изменения в связи с реорганизацией, а также для юридических лиц, прекративших свою деятельность в результате реорганизации. Более того, согласно решению исполнительного комитета .............. Совета депутатов .............. от .............., утвержденного Минераловодским отделением Северо-Кавказской железной дорогой и райпрофсожем товарищество садоводов «Железнодорожник», за которым закреплен участок земли, выделенный управлением Северо- Кавказской железной дороги в пределах отвода на 6 и 8 км. В количестве 9 га. для посадки плодовых насаждений на месте вырубленной лесозащитной полосы. На период предоставления земельного участка СОТ «Железнодорожник» действовал Закон СССР от 13.12.1968 N 3401 -VII «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик», согласно ст. 10 которого, предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров союзной республики или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Как указано в ст. 48 данного Закона в процессе землеустройства составляются землеустроительные проекты, а также документы на право пользования землей, предусмотренные статьей 10 настоящих Основ. Землеустроительные проекты составляются при участии заинтересованных землепользователей и после утверждения переносятся в натуру (на местность) с обозначением границ землепользований межевыми знаками установленного образца. Вместе с этим границы земельного участка, который находился в пользовании СОТ «Железнодорожник» на местности не устанавливались и доказательств данному обстоятельству суду не представлено. В соответствии со ст. 10 Основ земельного законодательства и ст. 18 Земельного кодекса РСФСР 1970 года право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей. Единая форма государственного акта на право пользования землей была утверждена постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 N 199 «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей». При этом указанное решение от .............., не является документом, устанавливающим или удостоверяющим права СОТ или ДНТ на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а по своей сути является основанием для осуществления процедуры отвода спорного земельного участка в натуре, представляющего собой обязательный этап оформления прав на землю, а также получения документов, удостоверяющих право пользования землей. Документов, устанавливающих или удостоверяющих права СОТ или ДНТ на земельный участок, подтверждающих надлежащее оформление прав на земельный участок, в соответствии с действующим на тот момент земельным законодательством, в материалы дела представлено не было. Исходя из вышеуказанных оснований для предварительного согласования предоставления земельного участка отсутствовали. Более того, не подлежат удовлетворению и требования Истца о возложении на административного ответчика принять конкретное решение, поскольку это превысит компетенцию, ограниченную правилами Главы 22 КАС РФ, так как суд может только указать на возложение обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления, что согласуется с положениями статьи 10 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ.

Суд, выслушав в судебном заседании административные исковые требования административного истца и его представителя, возражения представителя административного ответчика, исследовал доказательства предоставленные сторонами и установил следующем обстоятельства. Имеющие значение для дела.

За ФИО1 с .............. зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером .............., адрес месторасположение: .............. Назначение: Земли населенных пунктов, для выращивания плодово-овощной продукции.

Как следует из постановления СНТ СН «Железнодорожник» от .............., решением общего собрания членов СНТ СН «Железнодорожник» за ФИО1, являющегося членом СНТ СН «Железнодорожник» закреплен земельный участок ...............

Как следует из пояснительного письма от .............., Председателя СНТ СН «Железнодорожник», .............. Постановлением Главы администрации .............. и .............. создано Садоводческое Товарищество (СТ) «Железнодорожник. В 2000 году СТ «Железнодорожник» переименовано согласно ФЗ .............. в Садоводческо-Огородническое Товарищество (СОТ) «Железнодорожник». .............. (СОТ) «Железнодорожник» переименован в Дачное Некоммерческое Товарищество «Железнодорожник» и .............. согласно ФЗ .............. Дачное Некоммерческое Товарищество «Железнодорожник» переименовано в Садоводческое Некоммерческое Товарищество Собственников Недвижимости ( СНТ СН) «Железнодорожник.

Согласно справки Председателя СНТ СН «Железнодорожник» ФИО1 принят в члены товарищества на основании общего собрания его членов ...............

Заключением кадастрового инженера подготовлен для утверждения подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: .............................

.............. в ЕГРЮЛ зарегистрирован Устав Дачного Некоммерческого Товарищества «Железнодорожник», ОГРН <***>.

.............. в ЕГРЮЛ зарегистрирован Устав Садоводческого Некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Железнодорожник», ОГРН <***>.

Как следует из выписки из ЕГРН, за Товариществом садоводов «Железнодорожник», расположенного по адресу: .............. с .............. зарегистрировано право земельный участок, кадастровый .............., площадью ..............

СНТ СН «Железнодорожник», согласно выписки из ЕГРЮЛ, включен в государственный реестр юридических лиц, ОГРН <***> с .............., а ранее зарегистрировано с ...............

Как следует из письма «О рассмотрении обращения» от ............................, которое и стало предметом судебного разбирательства, основанием для отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 26:24:040628: 127, площадью 257 кв.м., месторасположение: ставропольский край, .............., СТ «Железнодорожник», участок .............., явилось отсутствие ведений о том. что СНТ СН «Железнодорожник» является правопреемником каких-либо организаций, в ЕГРЮЛ отсутствует. СНТ СН «Железнодорожник» произошло не в соответствии с установленными требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом № 66-фз от 15.04.1998 г «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», следовательно не обладает территорией в границах которой его члены могли бы приобрести в собственность земельные участки.

Заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов поступило в Управление имущественных отношении администрации МНО .............. вх. .............., обжалуемый ответ направлен ФИО1...............

Установленные судом фактические обстоятельств, имеющих значение для дела, позволяют суд прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Исходя из изложенного административному истцу следует доказать обстоятельства того момента, с которого он узнал о нарушенном праве.

Согласно административного искового заявления, административным истцом обжалуется отказ Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа .............. реализованном в письме от ............................ «О рассмотрении обращения» в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, в утверждении предоставленной схемы расположения земельного участка и возложении обязанности по согласованию предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов и утверждению предоставленной схемы расположения земельного участка путем выдачи соответствующего постановления (распоряжения).

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 указали, что ими был получен обжалуемый ответ примерно в сентябре 2020 года, однако доказательств этому не имеется.

Как установлено при рассмотрении дела заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов поступило в Управление имущественных отношении администрации МНО .............. вх. .............., обжалуемый ответ направлен ФИО1...............

Согласно пп. "б" п. 6 Приказа Минкомсвязи России от .............. N 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" (зарегистрирован в Минюсте России .............. N 52575) контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов составляют 2 календарных дня.

Следовательно, с учетом сроков доставки корреспонденции, ФИО1 должен узнать о нарушенном праве .............., то есть трехмесячный срок обращения в суд истек .............. (с учетом выходного дня ..............).

Достоверных доказательств, подтверждающих, что письмо, отправленное .............., своевременно не было доставлено по вине органов связи, заявителем не представлено.

Административное исковое заявление ФИО1, согласно дата-штампа почтового отправления, направлено в Минераловодский городской суд .............. и сведений сайта «Почта России» ...............

Ходатайств о восстановлении срока подачи административного искового заявления или доказательств уважительной причины пропуска срока подачи административного искового заявления в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное судом установлено, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, при этом основания для его восстановления отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа .............. о признании незаконным отказа реализованном в письме от ............................ «О рассмотрении обращения» в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, в утверждении предоставленной схемы расположения земельного участка и возложении обязанности по согласованию предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов и утверждению предоставленной схемы расположения земельного участка путем выдачи соответствующего постановления (распоряжения), отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 января 2021 года.

Судья Д. В. Колесников